Дело № 2а-486/2020 09 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Ярашутиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Константиновой Яне Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда России в городе Архангельске (межрайонное) (ГУ–УПФ России в г. Архангельске) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю; признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства; обязании устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принятии мер принудительного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. 

В обоснование административного иска указывает, что являются взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о взыскании с ФИО3. задолженности в пользу ГУ – УПФ России по г. Архангельску в размере 1908 руб. 32 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое административный истец считает незаконным. Считает, что в нарушение требований действующего законодательства судебный пристав допустил незаконное действие, выразившееся в вынесении акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по взысканию с должника долга.

Представитель административного истца ФИО4, в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2, на исполнении у которой находилось исполнительное производство, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все возможные меры. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по октябрьскому округу г. Архангельска поступил исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о взыскании с ФИО3. задолженности в пользу ГУ – УПФ России по г. Архангельску в размере 1908 руб. 32 коп. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления имущественного комплекса должника. Согласно ответу ПФ России должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Согласно ответу кредитных организаций, на имя должника открыт расчетный счет в ООО «Хоумкредит Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Оснований для ареста имущества должника у судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку сумма задолженности составляет менее 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установить имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все меры, принятые судебным приставом-исполнителем по отысканию имущества оказались безрезультатными. Дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, направлены повторные запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Полагала, что поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя отменены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о взыскании с ФИО3. задолженности в пользу ГУ – УПФ России по г. Архангельску в размере 1908 руб. 32 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. Архангельска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный способ вручения копий постановлений взыскателю по исполнительному производству, направления ответов на обращения сторон исполнительного производства.

Учитывая, что закон не предусматривает обязанности направлять постановления заказным письмом с уведомлением, а постановление о возбуждении исполнительного производства направлено простым письмом в адрес Взыскателя, указанный в заявлении, то суд приходит к выводу о выполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по извещению Взыскателя о результате рассмотрения его обращения.

В подтверждение направления ответа на обращение представлена выкопировка из книги регистрации исходящих документов. Доказательств в опроверждение представленных административным ответчиком доказательств в деле не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание процессуальный статус Взыскателя по исполнительному производству, который вправе отслеживать судьбу поданного им в службу судебных приставов, Управления заявления, знакомиться с материалами исполнительного производства, чем административный истец до обращения в суд с настоящим иском не воспользовался.

Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> г. Архангельска ФИО2 составлен Акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается Взыскателю (невозможность установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все меры, принятые судебным приставом-исполнителем по отысканию имущества оказались безрезультатными.). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> г. Архангельска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С данным постановлением Взыскатель ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

С настоящим административным иском ГУ - УПФ России по г. Архангельску (межрайонное) обратилось ДД.ММ.ГГГГ, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, на обжалование не пропущен. 

Оспаривая действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по вынесению акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю при совершении исполнительных действий по исполнительному документу ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № октябрьского судебного района г. Архангельска, административный истец ссылается на то, что исполнительный документ не исполняется в течение длительного времени, не были предприняты все меры по исполнению решения суда, а именно: содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; не вызывались стороны исполнительного производства; не запрашивались необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, не получены от них объяснения, информация, справки; не проведена проверка финансовых документов должника по исполнению исполнительных документов…не посещался адрес регистрации должника, его адрес последнего местожительства, в целях исполнения исполнительных документов, не производился розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; не запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; не устанавливались временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; не совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в нарушении требований законодательства отправлена взыскателю по прошествии 2 месяцев, а не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Данные доводы суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры к исполнению решения суда. 

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона.

Должнику также было разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращение взыскания на имущество должника и имущественные права должника, вход без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и т.д. 

Однако в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник требования исполнительного листа не выполнил в полном объеме.

В ст. 68 Закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что судебным приставом были направлены запросы в контролирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также кредитные организации. 

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а так же в банки о наличии расчетных счетов и денежных средств. По ответам из банков денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

По сообщению ГУ УПФ РФ должник не является получателем пенсии, официально трудоустроен.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления имущественного комплекса должника. Согласно ответу ПФ России должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Согласно ответу кредитных организаций, на имя должника открыт расчетный счет в ООО «Хоумкредит Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

По ответам контролирующих органов имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано. По ответу из УГИБДД при УВД по Архангельской области известно, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Оснований для имущественного положения (ареста имущества) должника у судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку сумма задолженности составляет менее 3000 руб. 

Статьей 50 закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об ознакомлении с материалами исполнительного производства Взыскателем. 

Таким образом, оснований полагать, что права взыскателя Актом и постановлением судебного пристава-исполнителя в данном случае нарушены, не имеется.

В силу указания ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный в ч.1 ст.36 вышеназванного закона срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, однако в течение указанного срока судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 36, 50, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также принимая во внимание направление судебным приставом-исполнителем запросов к должнику и контролирующие органы, и другие действия судебного пристава-исполнителя, судприходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.

Таким образом,судом установленоотсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований названного исполнительного документа и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов в указанный срок.

Отсутствие положительного результата для взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не может служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и констатации бездействия судебного пристава-исполнителя и как, следствие признание незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного,суд считает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> г. Архангельска ФИО2 не усматривается, а поэтому права и законные интересы ГУ - УПФ России по г. Архангельску (межрайонное) судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Все оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, что полностью соответствует изложенным выше целям и задачам исполнительного производства.

Судебный пристав - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения. 

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО2 своих обязанностей не нашли подтверждения. 

Доводы административного истца о том, что судебный пристав - исполнитель действительно не исполнил свою обязанность, возложенную на него положениями части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению в адрес Взыскателя копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, на правомерность выводов суда не влияют.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении Взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. 

С учетом материалов дела данное формальное право административного истца было нарушено, при этом право на защиту в судебном порядке не нарушено.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд полагает, что ГУ - УПФ России по г. Архангельску Архангельской области (межрайонное) не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде несвоевременного направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, основания для признания его действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

Неисполнение судебного решения по причинам, зависящим от должника и от других объективно существующих факторов (отсутствие денежных средств, имущества у должника, неизвестность места ее пребывания) само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах само по себе указание административным истцом на неисполнение решения суда не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызваны причинами объективного характера, полностью зависящими от должника, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и принятия мер принудительного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (возбудить исполнительное производство) также удовлетворению не подлежит. 

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено указанное исполнительное производство. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 подтвердила, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено и вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, направлены повторные запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о перемени фамилии должника. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Взыскателя направлено ходатайство о возврате оригинала исполнительного листа. 

На основании статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения. 

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и материалы дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено нарушений прав административного истца в настоящий момент, поскольку предполагаемое нарушение права не подлежит защите, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с ее стороны в этой части не установлено; оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению, не действует на дату рассмотрения дела в суде, прав административного истца не нарушает, прав и обязанностей для него не порождает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Константиновой Яне Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возбудить исполнительное производство - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года.