Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2020 по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении права аренды на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка № от (дата), подписанный Администрацией Рузского городского округа Московской области и ФИО1, прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: (адрес), исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: (адрес).

В обоснование иска указано, что (дата) на основании Постановления № Главы администрации Краснооктябрьского сельсовета Рузского района Московской области истцу выделен земельный участок, площадью ... кв.м. в д. (адрес) для строительства жилого дома с хозяйственными постройками.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 3 п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По делу установлено, что (дата) на основании Постановления № Главы администрации Краснооктябрьского сельсовета Рузского района Московской области истцу выделен земельный участок, площадью ... кв.м. в д. (адрес) для строительства жилого дома с хозяйственными постройками.

(дата) инженером производственной группы при отделе по делам строительства и архитектуры исполкомы городского Совета народных депутатов произведен отвод земельного участка в натуре на местности с разбивкой осей дома под строительство жилого дома, что подтверждается актом отвода земельного участка и планом отвода от того же числа.

На основании разрешения на строительство от (дата) своими силами и за счет собственных средств был построен жилой дом, который (дата) был принят в эксплуатацию, и (дата) право на него было зарегистрировано в Ежином государственном реестре недвижимости.

В (дата), в целях определения границ земельного участка, истец обратился в юридическую фирму, которая заключила договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес), площадью ... кв.м. с Администрацией Рузского района Московской области без учета имеющегося у истца постановления о предоставлении земельного участка.

Истец обратился в Администрацию Рузского городского округа с заявлением о расторжении вышеуказанного договора аренды, однако получил отказ, поскольку на земельном участке находится жилой дом и в Постановлении № Главы Администрации Краснооктябрьского сельсовета Рузского района Московской области не указано право, на котором предоставлен земельный участок. В данном случае у Администрации Рузского городского округа Московской области отсутствовали основания для отказа в расторжении договора аренды.

Кроме того, земельный участок, предоставленный истцу Постановлением от (дата), имеет кадастровый № и право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации № от (дата).

Поскольку земельный участок был предоставлен истцу в собственность Главой администрации Краснооктябрьского сельсовета Рузского района Московской области еще в (дата), истец открыто, добросовестно пользуется им, можно сделать вывод, что администрация в период заключения договора аренды не имела полномочий распоряжаться участком, следовательно, договор аренды земельного участка № от (дата) является недействительным. Право аренды спорного участка по указанному договору, заключенному ненадлежащим арендодателем, у истца возникнуть не могло.

Согласно заключению кадастрового инженера, представленному суду стороной истца, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что исследуемый земельный участок, предоставленный в собственность по постановлению № Главы администрации Краснооктябрьского сельсовета Рузского района Московской области от (дата) принадлежащий на праве собственность ФИО1, и земельный участок с кадастровым номером № предоставленный в аренду ФИО1 фактически является одним и тем же участком.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования обоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от (дата), подписанный Администрацией Рузского городского округа Московской области и ФИО1.

Прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: (адрес).

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: (адрес).

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья: Е.С. Морозова