Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 21.08.2025

2-5546/2025

86RS0011-01-2025-000210-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., 

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 (в настоящее время - ФИО3) М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28.06.2013 между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 76 720 руб. сроком на 24 месяца с взиманием платы за пользование кредитом в размере 46,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик обязательство по возврату кредита и уплате процентов на исполняет.

За период с 28.06.2013 по 03.10.2022 размер задолженности составляет 153 376 руб. 33 коп.

22.12.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор цессии № №, в соответствии с которым Банк уступил истцу права (требования) по кредитному договору № № от 28.06.2013, заключенному с ответчиком.

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и истцом заключен договор цессии №, в соответствии с которым Банк уступил истцу права (требования) по кредитному договору № № от 28.06.2013, заключенному с ответчиком.

03.10.2022 ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако задолженность не была погашена.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму долга 153 376 руб. 33 коп., в том числе: 72 665 руб. 64 коп. – основной долг, 32 008 руб. 78 коп. –проценты, 48 701 руб. 91 коп. – комиссии, а также взыскать расходы по оплате госпошлины – 5 601 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, просили рассматривать дело в их отсутствие.

В ранее представленных суду возражениях ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 28.06.2013 между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 76 720 руб. сроком на 24 месяца с взиманием платы за пользование кредитом в размере 46,9 % годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами по 4 989 руб.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, передал ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

22.12.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор цессии №, в соответствии с которым Банк уступил истцу права (требования) по кредитному договору № от 28.06.2013, заключенному с ответчиком.

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и истцом заключен договор цессии №, в соответствии с которым Банк уступил истцу права (требования) по кредитному договору № от 28.06.2013, заключенному с ответчиком.

За период с 28.06.2013 по 03.10.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 153 376 руб. 33 коп., в том числе: 72 665 руб. 64 коп. – основной долг, 32 008 руб. 78 коп. – проценты, 48 701 руб. 91 коп. – комиссии.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование возражений ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен не позднее 29.06.2015.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в мае 2024, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 31.03.2025 (дата направления иска почтой), то есть по истечении срока исковой давности.

В силу ч.1.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанное требование является производным от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.06.2013 №, взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова