50RS0№-22

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2023 года Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об изменении долей в праве собственности на дом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении долей в праве собственности на дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив долю истца равной 

<

данные изъяты> доли, а долю ответчика равной 

<

данные изъяты> долям. В обоснование иска ссылаются на то, что стороны являются совладельцами вышеуказанного жилого дома, доля истца в праве собственности составляет ?, а доля ответчика – ?; площадь жилого дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м.; истцом в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год произведена реконструкция жилого дома, возвел пристройку, в результате реконструкции общая площадь дома увеличилась и составляет 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке; поскольку истцом произведена реконструкция дома, в связи с чем увеличилась его площадь, доли в праве собственности на дом необходимо перераспределить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что пристройку не возводила, в судебном заседании иск признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положений статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Судом установлено и как следует из материалов дела, стороны по делу являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом доля истца в праве собственности составляет – 

<

данные изъяты>, а ответчика – ? доли.

Из представленных доказательств следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имел площадь 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, решением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что в период с 

<

данные изъяты> год им произведена реконструкция жилого дома, возведена пристройка, в результате реконструкции общая площадь дома увеличилась и составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, при этом право собственности сторон на жилой дом было зарегистрировано в прежних долях.

Из пояснений ответчика следует, что реконструкцию дома она не производила.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

В судебном заседании ответчик иск признала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит требованиям закона или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом принимается признание ответчиком исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание признание иска, учитывая положения п. 3 ст. 245 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для увеличения доли истца в праве на общее имущество.

При определении доли истца в праве собственности на дом суд полагает, что расчет долей истцом произведено с сокращением дробей и последующим округлением, поэтому расчет судом не принимается, доля истца с учетом увеличения им площади дома будет составлять 

<

данные изъяты>, при этом доля ответчика составит 59/100 долей в праве.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Изменить доли ФИО3 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив долю ФИО3 в размере – 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 в размере – 

<

данные изъяты> доли.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменении в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья 

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: