№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

г. Наро-Фоминск 27 ноября 2020 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи Жилиной Л.В., 

при секретаре Исрапиловой А.Р.,

с участием прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Макаренковой М.Н., 

обвиняемой ФИО1, 

адвоката Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; гражданка РФ; уроженка 

<

адрес>; зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, иждивенцев не имеющей; работающей в магазине «

<

данные изъяты>» в должности пекаря; не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 159.3, ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3, ч. 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на участке местности около 

<

адрес> ФИО1 обнаружила банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», привязанную к лицевому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут 48 секунд до 14 часов 04 минуты 47 секунд в торговых точках 

<

адрес> : в магазине «

<

данные изъяты>», в торговой точке «ИП ФИО4», в магазине ООО «

<

данные изъяты>», в торговой точке «ИП ФИО5»; в магазине ООО 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», в торговой точке «ИП ФИО6», в магазине ООО «

<

данные изъяты>», в магазине ООО «

<

данные изъяты>» приобрела товар у лиц, являющихся уполномоченными работниками вышеуказанных торговых организаций, обманывая которых путем умолчания о незаконном владении ею платежной картой, бесконтактным путем произвела оплату выбранных ею неустановленных следствием товаров на следующие суммы: 912,51 рубль; 289,99 рублей; 604 рубля; 960 рублей; 840 рублей; 420 рублей; 931,99 рублей; 184,98 рублей; 82 рубля; 34 рубля; 129 рублей, а всего на общую сумму 5.388 рублей 47 копеек. В результате этих действий Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 5 388 рублей 47 копеек. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 159.3, ч. 2 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается по уголовному делу следующими доказательствами: заявлением Потерпевший №1 (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указала на место, где она выбросила ранее найденную ею банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 19-23); показаниями потерпевшей Потерпевший №1(л.д. 39-41, 42-43); выпиской из лицевого счета по движению денежных средств (л.д. 25); показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО1 (л.д. 67-69, 81-83); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 55-57); протоколом осмотра предметов и документов - выписки из ПАО «

<

данные изъяты>» по карте на имя Потерпевший №1 номер счета № за период ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 50 минут 48 секунд по 14 часов 04 минуты 47 секунд (л.д. 32-34); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 (л.д. 26-31), а также иными материалами уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский городской суд, с согласия руководителя следственного органа, поступило постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3, ч. 2 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь в своем постановлении указал, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась; в совершении данного преступления полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, полностью загладила причиненный преступлением вред перед потерпевшим и согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела по данному основанию. Данное ходатайство поддержано следователем ФИО3 в судебном заседании.

В судебном заседании обвиняемая и ее защитник - адвокат Федин Н.Д. поддержали ходатайство следователя и просили суд данное ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и применения к обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указала на возмещение ей ФИО1 ущерба и заглаживание вреда в полном объеме. 

Прокурор Макаренкова М.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства, изложенного в постановлении следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3, ч. 2 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными доказательствами; в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Преступление, предусмотренное ст. 159.3, ч. 2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судима, раскаялась в совершенном преступлении, так как полностью возместила причиненный потерпевшей имущественный ущерб, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям на данной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а обвиняемая освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, а именно: с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное положение ФИО1, степень вины, сведения о возможности уплаты штрафа согласно ст. 104.4 УК РФ и ст. 104.5 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3, ч. 2 УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 3.000 ( три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО1 уплатить назначенный судебный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней по истечении срока уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина