Дело № 1-38/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июня 2025 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А., 

при секретаре Лавровой О.А.,

с участием государственных обвинителей Анохина С.С., Мазуровой Е.В.,

потерпевшей ФИО, ее представителя адвоката Хрипуновой И.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Мясникова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.110 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Р. С.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а также доведение лица до самоубийства путем угроз, жестокого обращения, систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, на территории 

<

адрес> у ФИО (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осужденного по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) из корыстных побуждений возник умысел, направленный на вымогательство денежных средств группой лиц по предварительному сговору у ФИО и ФИО2 Он предложил ФИО1 совершить данное преступление, на что последний, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО и ФИО2 имущественного ущерба, физического и морального вреда, и желая их наступления, согласился на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, под выдуманным предлогом выдвинуть требования потерпевшим о передаче денежных средств в размере 160 000 рублей, тем самым ФИО и ФИО1 вступили в преступный сговор. 

С целью осуществления задуманного, ФИО и ФИО1 разработали план совершения преступления и договорились, что ФИО выдвинет ФИО требования о передаче им денежных средств в размере 60000 рублей, а в случае отказа в предоставлении денежных средств ФИО договорились действовать совместно и согласованно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказывать угрозы применения насилия в адрес ФИО, а также при необходимости применить в отношении него насилие, после чего ФИО выдвинет ФИО2 требования о передаче им денежных средств в размере 100 000 рублей, а в случае отказа в предоставлении денежных средств ФИО, договорились действовать совместно и согласованно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению высказывать угрозы применения насилия в адрес ФИО2, а также при необходимости применить в отношении него насилие. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя во исполнение совместного умысла, ФИО и ФИО1 прибыли по адресу 

<

адрес> (скупка «

<

данные изъяты>»), где находился ФИО В указанный период вблизи вышеуказанного дома ФИО и Р. С.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО имущественного ущерба, физического и морального вреда, и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью наживы, группой лиц по предварительному сговору, ФИО выдвинул ФИО незаконные требования по передаче денежных средств в размере 60 000 рублей в тот же день в качестве денежной компенсации за якобы распространение сведений, что ФИО является лицом, употребляющим наркотические вещества, подкрепляя свои слова применением насилия в виде нанесения ФИО1 не менее 3-х ударов рукой, сжатой в кулак, в область тела ФИО, и угрозами применения насилия с их стороны при невыполнении их требований.

ФИО, опасаясь ранее высказанных угроз применения физического насилия и дальнейшего применения насилия, воспринимая их реально, с учетом численного и физического превосходства, выполнил требования ФИО и ФИО1 по передаче денежных средств в размере 60 000 рублей, часть из которых в размере 30 000 рублей отдал ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО вблизи ООТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, а 30 000 рублей ФИО (супруга ФИО) в указанный день в 16 часов 42 минуты перечислила на счет банковской карты №, прикрепленной к банковскому счету №, открытого на имя ФИО в ПАО «

<

данные изъяты>» в отделении 

<

адрес> № ВСП №, расположенный по адресу: г. Волгоград, 

<

адрес>, указанный ФИО и находящийся в пользовании ФИО

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО и ФИО1, действуя во исполнение совместного преступного умысла, назначили встречу ФИО2 вблизи 

<

адрес> г.Волгограда, с целью незаконного получения от него денежных средств, то есть вымогательства. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО и ФИО1 в вышеуказанном месте встретили ФИО2, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 имущественного ущерба, физического и морального вреда, и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО выдвинул ФИО2 незаконные требования по передаче денежных средств в размере 100000 рублей в качестве денежной компенсации за якобы распространение сведений, что ФИО является лицом, употребляющим наркотические вещества. ФИО2 отказался передавать денежные средства в размере 100 000 рублей по причине их отсутствия, при этом пояснил, что осведомлен о передаче денежных средств в размере 60 000 рублей ФИО ФИО. После чего указанные лица потребовали прибыть к ним ФИО, что последний и сделал. 

В указанное время, вблизи 

<

адрес>, ФИО и ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 и ФИО имущественного ущерба, физического и морального вреда, и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью наживы, группой лиц по предварительному сговору, ФИО выдвинул ФИО2 и ФИО незаконные требования по передаче денежных средств в размере 200000 рублей, то есть по 100 000 рублей с каждого, либо передать автомобиль марки «

<

данные изъяты>» № года выпуска г.р.з. «№», стоимостью 570 000 рублей в качестве денежной компенсации за якобы распространение сведений, что ФИО является лицом, употребляющим наркотические вещества, подкрепив свои требования применением насилия, а именно ФИО нанес не менее 2-х ударов рукой, сжатой в кулак, в область живота ФИО. 

В связи с отсутствием денежных средств у ФИО и ФИО2, отсутствием возможности передачи автомобиля, требуемая сумма была снижена указанными лицами до 100 000 рублей.

Далее, ФИО и ФИО2, опасаясь ранее высказанных угроз применения физического насилия и дальнейшего применения насилия, воспринимая их реально, с учетом численного и физического превосходства, выполнили требования ФИО и ФИО1 , и передали денежные средства в размере 100 000 рублей, заняв у своего друга ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут вблизи ООТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО1 на территории 

<

адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 и ФИО имущественного ущерба, физического и морального вреда, и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, выдвигали ФИО2 и ФИО незаконные требования о передаче денежных средств в размере 160000 рублей в качестве денежной компенсации за якобы распространение сведений, что ФИО является лицом, употребляющим наркотические вещества. 

При этом ФИО и ФИО1 при вымогательстве имущества ФИО, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, относясь безразлично к наступлению общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО, систематически высказывали угрозы применения насилия в отношении ФИО и подкрепляли свои угрозы применением физического насилия, не опасного для его жизни и здоровья, унижая его честь и достоинство, и причиняя ему при этом нравственные страдания.

От указанного выше жестокого обращения и унижения человеческого достоинства ФИО испытал нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 44 минуты ФИО поступил звонок от ФИО, который в ходе телефонного разговора стал высказывать претензии за распространение сведений о произошедших передачах денежных средств, при этом потребовал прибыть к ООТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, подкрепив свои требования угрозами физической расправы. 

От указанного выше жестокого обращения и унижения человеческого достоинства ФИО вновь испытал нравственные страдания.

После указанного звонка, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО покинул место жительства и направился в неизвестном направлении. 

В результате преступных действий ФИО и ФИО1, вследствие того, что указанные угрозы были восприняты ФИО как реальные угрозы своей безопасности, здоровью, вплоть до угрозы жизни, вследствие накопления отрицательных переживаний, в связи с этим считая свое положение безысходным, ФИО решил покончить жизнь самоубийством. 

ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе в 2-х километрах от 

<

адрес> обнаружен труп ФИО в повешенном состоянии на автомобильном буксировочном тросе, подвешенном к ветке дерева. 

Смерть ФИО согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наступила от сдавления шеи петлей. На трупе ФИО обнаружено телесное повреждение 

<

данные изъяты>, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, по признаку развития угрожающего жизни состояния (механической асфиксии) и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях первоначально не признал, отрицая свою причастность к преступлениям, не согласился с квалификацией его действий, полагал, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 330 УК РФ, в последующем в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, виновным себя признал частично, отрицая применение насилия к потерпевшему ФИО, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 110 УК РФ, - не признал.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он шел в компьютерный клуб в районе кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Там он встретил ФИО, который попросил у него поддержки, объяснив, что сейчас подъедут ребята с 

<

адрес>, сколько их приедет он не знал, поэтому попросил поучаствовать в разговоре, ФИО пояснил, что они его назвали наркоманом. Он согласился принять участие во встрече. Через какое-то время ФИО позвонил и сказал о назначенной встрече. На встречу приехал ФИО, ФИО, ФИО и еще один парень, фамилию не помнит. ФИО пошел общаться с ФИО, он остался с ФИО и остальными. Они начали интересоваться, по какому поводу назначена встреча. Он им объяснил. Пообщавшись с ФИО, ФИО подошел к ним, и сказал, что так как у ребят с 

<

адрес> есть опасения по поводу того, что могут подойти еще наши ребята, было решено отъехать поговорить два на два. Они сели в машину вчетвером, он, ФИО, ФИО и ФИО, отъехали недалеко, буквально 10-20 метров. ФИО сказал, что за клевету надо накрыть стол, начал назначать суммы. Он (ФИО1) сказал, что чтобы не было никаких претензий, по своим возможностям ФИО и ФИО пусть накроют им стол. Разговора о деньгах при нем не было, но он слышал, что ФИО в разговоре устанавливал стоимость, на которую должен был быть накрыт стол, озвучивая при этом какую-то сумму, какую- не знает. После этого ФИО с ФИО и ФИО договорились встретиться в дальнейшем, а его отвезли в компьютерный клуб. Через какое-то время он узнал, что в отношении ФИО заведено уголовное дело. После ДД.ММ.ГГГГ ни с кем не общался, что происходило дальше между ними, не знает, насилия к ФИО и ФИО2 не применял, но разговаривал в грубой форме, угрозы о применении насилия не высказывал. Пояснил, что при нём ФИО насилие также не применял, но высказывал угрозы, предлагал ФИО подраться. Ему какие-либо денежные средства ФИО не передавал.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. 

Таковыми доказательствами суд признает показания потерпевших ФИО2 и ФИО2 , свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, которые последовательны, существенных противоречий не имеют и согласуются между собой, и подтверждены, в том числе показаниями ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, а также исследованными письменными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, а также показаниями допрошенных судебных экспертов, которые отражают реальную картину произошедших событий, детально объясняют объективную сторону преступлений, действия подсудимого при совершении преступлений, и наступившие последствия.

При этом изложенные подсудимым ФИО1 в судебном заседании обстоятельства совершённых им преступлений, подтвердившего свое участие в совершении вымогательства денежных средств у ФИО и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей по делу в части, непротиворечащей установленным судом обстоятельствам преступлений. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

ФИО2 ФИО2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему написал в сети ВК ФИО, попросил у него номер телефона, так как хотел ним встретиться. После этого ему позвонил ФИО и они договорились о встрече. Он приехал в 

<

адрес> к кафе «

<

данные изъяты>», где ФИО сказал ему, что он и ФИО называли его употребляющим наркотики. При данном разговоре присутствовал и Р. С.А. Они начали говорить, что он должен им денег за то, что он называл ФИО употребляющим наркотики. Он позвонил ФИО, чтобы занять у него денег. Когда ФИО подъехал, к нему подошел ФИО и отвел в сторону, о чем они разговаривали, он не слышал. Он увидел, что ФИО1 ударил ФИО по туловищу в область печени, а ФИО накрутил ему «сливу» на носу. ФИО и ФИО1 сказали, что будут их бить и сказали, за то, чтобы они их не били, они должны были им каждый по 100000 рублей. Затем их отвезли на гору для разговора, где они договорились, что до вечера они должны отдать 100000 рублей. ФИО1 выказывал в их адрес угрозы, когда они были на горе. Он говорил, что если они не отдадут деньги, то им будет плохо, что они их изобьют. Так как у них не было денег, ФИО предлагал решить вопрос с машиной ФИО, чтобы они отдали машину ФИО и ФИО1. После ФИО сел за руль автомобиля ФИО и они поехали вниз. ФИО не запрещал ФИО управлять автомобилем, так как на него оказывалось давление. Потом они поехали за женой ФИО, от нее к ФИО, взяли у него в долг 100000 рублей, чтобы отдать деньги ФИО Отдав деньги на остановке «Авангард», они поехали домой. ФИО1 при передаче денег не присутствовал. ФИО был очень подавленный, ему не нравилась данная ситуация. 

Позже он узнал, что до того, как ФИО связался с ним, тот приходил к ФИО в скупку и тот отдал ему 60000 рублей. ФИО боялся, что с ним что-то произойдет, опасался за свою жизнь, переживал. ФИО предлагал ему обратиться в полицию, но он не согласился, не знает почему. Его супруге ФИО была известна эта ситуация, так как она была с ним возле «

<

данные изъяты>», и она обратилась к какому-то человеку для решения вопроса с возвратом денег. Возможно, человек встретился с ФИО, после чего ФИО позвонил ФИО и начал угрожать. ФИО был против того, что его жена обратилась к этому человеку. Когда ФИО понял, что они будут с этим человеком требовать деньги у ФИО, его это огорчило, он поник. При встрече с человеком, в ходе разговора они сказали, что ничего забирать не надо, но он все равно настаивал, что нужно забрать. ФИО поехал на эту встречу, чтобы разъяснить эту ситуацию и отказаться от этого. После встречи, они остались на 

<

адрес>, в ходе разговора хотели вдвоем уехать в Краснодар из-за этой ситуации, но жена ФИО отговорила их. Они разъехались по домам. Потом ему позвонил ФИО и сказал, что ему звонил ФИО и угрожал.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 давал более подробные показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ,

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 пояснил, что у него был друг - ФИО, который проживал со своей женой ФИО по адресу: 

<

адрес>. Детей у них не было. ФИО может охарактеризовать с положительно стороны, как человека доброго, отзывчивого, он всегда старался помочь человеку. ФИО из тех людей, которые всегда оптимистично смотрят в будущее. С ФИО они познакомились в 2009 году в общей компании, и продолжали общение по настоящее время. Спиртные напитки тот употреблял умеренно, в основном по праздникам, предпочитал слабоалкогольные напитки - пиво, всегда умеренно, меру знал. Наркотические средства ФИО не употреблял. Финансовых обязательств ни перед кем не имел, выплачивал ипотеку за квартиру, в которой проживал со своей женой. Опасений за свою жизнь он не высказывал. С ФИО они поддерживали хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «

<

данные изъяты>» написал неизвестный ему ранее человек под именем «

<

данные изъяты>». Этот человек попросил его номер телефона. Перейдя на страницу этого человека, он увидел, что у них один общий друг - ФИО, поэтому он скинул тому свой номер телефона. Поскольку он находился на территории 

<

адрес>, сотовая связь у него ловила плохо, вернувшись на территорию г. Волгограда, он перезвонил и узнал, что данный номер принадлежит компьютерному клубу, расположенному на территории 

<

адрес>, который у него не сохранился. После он переслал сообщение ФИО и поинтересовался, кто это и зачем тот хочет с ним увидеться, но ФИО ничего не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО ему позвонил и пояснил, что «

<

данные изъяты>» это ФИО ФИО, который знаком ему как «местный бандит» с 

<

адрес>, и у него есть к нему претензии за его поведение и его слова в адрес ФИО. ФИО попросил не говорить ФИО, что ему тот что-то про него рассказал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ему позвонил ФИО (номер у него не сохранился) и сказал, чтобы он приехал к кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, чтобы пообщаться, пояснил, что у него есть к нему несколько вопросов. Поскольку на тот момент он не опасался действий ФИО, он согласился и решил, что они спокойно поговорят, они уладят этот мнимый конфликт. Примерно в 18 часов 00 минут - 19 часов 00 минут он на своем автомобиле ВАЗ № вместе с его девушкой ФИО, а также их знакомым ФИО приехали на указанное место по адресу: 

<

адрес>, где он увидел компанию людей (примерно 5 человек ранее ему незнакомых, описать их внешность и одежду не сможет), среди которых был ФИО Он подошел ним, а ФИО и ФИО остались в автомобиле. В ходе разговора ФИО стал высказывать ему претензии, общался грубо. Так, якобы со слов их общего знакомого ФИО, на его день рождения ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО обсуждали, что ФИО «солевой», то есть употребляет наркотические средства, что было неправдой, ничего подобного они не говорили. В ходе общения с ФИО он также говорил, что он этого не говорил, пытался доказать ему, что это не правда. Однако тот не верил ему и более того, стал угрожать, что они «изобьют его толпой», раз он не признается. Он опасался данных угроз, поскольку он знал, что ФИО ранее судим и рядом с ним находились его знакомые. Среди данных знакомых активную роль выполнял только парень, которого называли ФИО, тот также «поддакивал» ФИО, высказывал угрозы, остальные ребята лишь молча стояли в стороне и ничего не делали. В ходе дальнейшего разговора, после высказанных угроз, ФИО потребовал от него денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве компенсации за моральный вред, причиненный ему их с ФИО словами. Он стал говорить ФИО, что таких денег у него нет, стал просить его снизить размер «компенсации», хотя в тот момент прекрасно понимал, что это обычное вымогательство, что никаких денег он ФИО не должен платить, но в тот момент он был подавлен высказанными ему ранее угрозами избиения, поэтому опасался ФИО и ему оставалось только просить его снизить размер выплаты. В ходе разговора ФИО узнал, что он знает о том, что тот уже вымогал денежные средства у ФИО После ФИО взял его мобильный телефон и с него же позвонил ФИО, чтобы тот приехал на то же место, где они находились. Примерно через 20 минут приехал ФИО на своем автомобиле «

<

данные изъяты>». ФИО подошел к ним, ФИО приобнял его и отвёл в сторону, они о чем-то стали беседовать, о чем он не слышал, но смотрел за ними. В тот момент, когда ФИО подходил к ФИО тот явно был сильно напуган, что он понял по эмоциям на его лице, у него также был дрожащий от страха голос. В какой-то момент ФИО нанес два удара ФИО правой рукой, сжатой в кулак, в область печени, от чего ФИО явно испытал физическую боль, а далее ФИО зажал между пальцами своей правой руки нос ФИО и стал прокручивать его, от чего ФИО также скривился от боли. Чуть позже они все подошли к ФИО и ФИО, которые стояли за углом кафе «

<

данные изъяты>». Он продолжал просить ФИО снизить размер «компенсации» хотя бы до 50 000 рублей, тот категорически отказывался и предложил пообщаться в другом месте, на что они согласились, и он, ФИО, ФИО и парень по имени ФИО, поехали на автомобиле ФИО на гору, где свернули в лесополосу. На горе они все вышли из автомобиля, ФИО и ФИО требовали с него и ФИО уже 200 000 рублей - по 100 000 рублей каждый, или же они должны были передать ФИО автомобиль ФИО, но данный автомобиль принадлежал отчиму ФИО, поэтому, как только те узнали об этом, они отказались от автомобиля, поскольку его нельзя было тихо переоформить. В этот момент ударов им никто не наносил и угроз не высказывал, они с ФИО уже опасались их действий, в связи с ранее высказанными угрозами и примененным насилием. ФИО сказал им, что они могут поторговаться с ним, и они, стали объяснять, что денег у него нет вообще и 100 000 рублей он никак не сможет отдать. ФИО в этот момент сказал, что им необходимо передать только 100 000 рублей, но денежные средства необходимо передать именно сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут, и конфликт с ним у них будет исчерпан, на что они вынуждены были согласиться. Примерно в 19 часов 45 минут они доехали до отделения «

<

данные изъяты>», расположенного вблизи кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где ФИО и ФИО покинули автомобиль. Они направились к отделению ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать с работы жену ФИО - ФИО Они сообщили ей о произошедшем с ФИО ходе беседы ему также стало известно, что ФИО ранее приезжал к ФИО на работу в скупку, расположенную в 

<

адрес>, где требовал от него денежные средства в размере 60 000 рублей. После чего ФИО поехал к себе домой и взял 30000 рублей, которые отдал ФИО наличными, а после попросил у своей жены - ФИО еще 30 000 рублей, которые та перевела брату ФИО на банковскую карту. В ходе общения ФИО был сильно расстроен, что тот уже отдал денежные средства, и думал, что ситуация разрешена. Однако он высказывал надежду, что отдав 100 000 рублей, данная ситуация, которая была для него эмоционально тяжелой, что было ясно в ходе беседы с ним, уже прекратится. Они втроем решили не обращаться в правоохранительные органы, чтобы не было еще более худших последствий, ведь ФИО мог вполне реализовать ранее высказанные им угрозы насилия и избить его и ФИО Денежные средства они решили занять у общего друга – ФИО, которому они также сообщили о произошедшем с ФИО Взяв у того в долг 100 000 рублей они с ФИО и его девушкой ФИО на его автомобиле направились на ООТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> к ФИО, чтобы передать денежные средства. Прибыв, ФИО позвонил ФИО, и тот сказал им проехать к магазину «

<

данные изъяты>» вблизи данной остановки. Проследовав на указанное место, примерно в 21 час к ним подошел ФИО, который шел с неизвестной ему ранее девушкой, но та пошла дальше в сторону, а ФИО подошёл к ним. Тот забрал у них денежные средства в размере 100 000 рублей (20 купюр номиналом 5 000 рублей), не пересчитывая, и ушел. После они сами разъехались по домам. Далее, со слов ФИО ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил неизвестный номер. Звонил мужчина, который попросил его обсудить произошедшую ситуацию с ФИО и сообщил, что хочет помочь им, но они с ФИО отказались, поскольку считали, что конфликт уже разрешен и ворошить это никто из них не хотел. Звонивший мужчина не представился, он также не спрашивал его имя. Однако ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вблизи ООТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> они с ФИО встретились с мужчиной, который ему также неизвестен, тот сообщил им, что конфликт с ФИО будет решен и им не стоит переживать, поскольку тот сам все решит, и даже если они против этого, тот в любом случае выйдет на ФИО, поскольку его действия можно назвать «беспределом». После этой встречи ФИО стал ужасно сильно переживать, он боялся, что ФИО за привлечение к их конфликту третьих лиц сделает вообще, что угодно, даже может его убить. У него была сильная паника, тот даже хотел все бросить и уехать с женой и с ним в 

<

адрес>, чтобы там спрятаться от ФИО Однако ФИО отговорила ФИО, поскольку у них тут был дом, у нее хорошая работа и с ее слов нельзя так все бросить и уехать. ФИО, по его мнению, стал находится в безвыходном положении, поскольку и правоохранительные органы обратиться было уже нельзя, ведь привлекли третьих лиц для решения конфликта. Отговорить того мужчину не заниматься данным конфликтом у них также не вышло и вскоре тот бы вышел на ФИО Этим же вечером ФИО сообщила ему, что ФИО снова звонил ФИО и вновь угрожает ему физической расправой, от чего тот стал находиться в состоянии сильной паники и страха. ФИО стал высказывать свое недовольство, что они кому-то жалуются, и требовал ФИО подъехать к указанному им месту. Он направился к ФИО с ФИО. Со слов ФИО ФИО вышел на улицу, сказал, что пошел к своему отчиму. Примерно через 5 минут, ФИО позвонила родителям ФИО и спросила, пришёл ли ФИО, те сообщили, что он не приходил. Также возле дома ФИО уже находились ФИО, и они все начали самостоятельно его искать. Потом они поехали на ООТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, думали тот мог быть там, но там его не было. Примерно в 04 часа утра ДД.ММ.ГГГГ поиски ФИО прекратили. Вечером ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что нашли ФИО повешенным вблизи дома. По его мнению, причиной суицида ФИО являются угрозы и вымогательство со стороны ФИО, поскольку у него в жизни не было иных причин, тот до событий с ФИО находился в бодром состоянии духа и хорошем настроении, у него были планы - поездка на море, новая работа, хороший автомобиль, кроме того, в семье у него также были ровные спокойные отношения, они планировали в ближайшее время беременность ФИО и дальнейшую счастливую жизнь. События с ФИО превратили его в опасающегося человека, который был все эти дни подвержен страху за свою жизнь и здоровье (

<

данные изъяты>)

Свои показания потерпевший ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, указав на места, где у него и ФИО ДД.ММ.ГГГГ проходил разговор с ФИО, в ходе которых последний с парнем по имени ФИО с применением насилия вымогали у них денежные средства (

<

данные изъяты>)

После оглашения показаний потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования.

Суд считает более достоверными показания потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания более подробные, даны через непродолжительный период посте совершения преступления в отношении потерпевших, подтверждены потерпевшим в судебном следствии, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО2 опознал Р. С.А. как лицо, совместно с ФИО ДД.ММ.ГГГГ применившее в отношении ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья, вымогавшее у него и ФИО денежные средства в размере 100 000 рублей (

<

данные изъяты>).

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что погибший ФИО – её сын, который был очень хороший, добрый, очень любил своих родителей, обожал свою маленькую сестренку. Он честно работал, зарабатывал деньги и строил планы на будущее. Ситуация, в которую он попал, где были вымогательство денег, угрозы, довела его до плачевного состояния, ему было невыносимо это терпеть, он отдал самое дорогое, что у него было, - свою жизнь. В тот день ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, вечером ей позвонил ФИО, сказал, чтобы она к нему зашла домой, он собрал вишню. Вечером где- то в 20 часов 30 минут она к нему зашла, они поговорили минут 15-20, она пошла домой. Спустя 1,5-2 часа к ним прибежал ФИО2, спрашивал, приходил ли к ним ФИО, она ответила, что он не приходил. Она спросила, что случилось, ФИО2 сказал, что ничего страшного не случилось, что через 30 минут они найдут ФИО. Она тут же перезвонила жене своего сына ФИО, спросила, что у них случилось, поругались ли они. Она ей рассказала, что они не ругались, когда та стояла на кухне, услышала телефонный разговор. По голосу она поняла, что ФИО звонил ФИО, его вызывали на «

<

данные изъяты>», на какую-то стрелку, на что ФИО сказал, что никуда не поедет, и просил от него отстать. После разговора он вышел и сказал ФИО, что идет к родителям. Через какое-то время ФИО решила позвонить её сыну и спросить у него, дошел ли он до родителей, но телефон прозвенел в комнате, она заглянула в комнату, телефон стоял на зарядке, он ушел без него, рядом лежало обручальное кольцо и браслет. ФИО никогда не снимал ни обручальное кольцо, ни браслет. ФИО выглянула в окно и увидела ФИО2, она ему крикнула, чтобы он бежал к родителям и узнал, пришел ли ФИО Поэтому ФИО2 и прибежал к ним. Она (ФИО2 ) рассказала своему мужу ФИО об этой ситуации, он ей предложил доехать до гаража. Они доехали до гаража, но гараж был закрыт, потом они поехали до участка, там его тоже не было. Она все время звонила ФИО, пришел ли ФИО, но его так и не было. До 00 часов 00 минут они искали Влада, но его нигде не было. В 5 часов утра муж ушел на работу, а она в 8 часов с дочкой поехала в поликлинику, после они с ФИО и ФИО продолжили поиски. Они везде ездили, обзвонили все больницы, морги. Она уже понимала, что что-то произошло, потому что такого не было, чтобы сын ушел и не предупредил. Они поехали в полицию и подали заявление о пропаже человека. ФИО был часов до пяти на работе, он отпросился и когда он ехал с работы, он опять решил поехать в гараж, посмотреть, может ФИО приходил туда. Когда он ехал, увидел полицейскую машину и подъехал к ним, сказал, что у него пропал сын, и он его ищет. Сотрудники полиции сказали ему поехать за ними, что они его нашли. Когда они поехали наверх, они увидели ФИО. Потом он ей позвонил и сказал, что у них больше нет сына. Позже, в этот же день она узнала кто такие Р. С.А., ФИО, до этого момента она вообще ничего не знала. Ранее об обстоятельствах вымогательства она не знала, они от неё вскрывали. Только ДД.ММ.ГГГГ они пошли домой к ФИО, и они всё рассказали, о том, что у них вымогали деньги, как они передавали эту сумму. Что приезжали к скупке в 

<

адрес>, у ФИО спрашивали 60000 рублей, их было много около 11-15 человек, они избили ФИО. Они поехали домой к ФИО, он им вынес 30000 рублей. В этот же вечер они перевели на карту еще 30000 рублей. Потом еще 100000 рублей отдали. Они не хотели эти деньги отдавать, а ФИО говорил, что еще заработают, главное, что все живы и здоровы. Она даже не думала, что с её ребенком могло такое произойти, он всегда работал, занимался машинами, старался, чтобы его семья ни в чем не нуждалась. Они мечтали о ребенке, прошли все обследования. О привлечении супругой ФИО2 некого криминального авторитета, который должен был забрать деньги у ФИО, она ничего не знала, услышала это только в суде. ФИО изначально предлагала ФИО пойти написать заявление, но он ей сказал, что если они пойдут в полицию, то одного посадят, а другие придут. Он боялся за родителей и за маленькую сестренку. 

Свидетель ФИО – супруга погибшего ФИО, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала с сестрой, мужем её сестры и папой на Волге. Ей позвонил ФИО и сказал, что к нему на работу пришел Р. и ФИО и попросили у него денег, якобы за какую-то клевету. Она скинула 30000 рублей на карту ФИО, муж из дома взял еще 30 000 рублей и отдал им. Потом они не успокоились, они начали писать ФИО по такой же ситуации, что он тоже причастен. Дня через два, 18 или 19 июня Р. и ФИО позвонили ФИО, сказали, что надо увидеться. Они увиделись и им сказали, что они должны еще 100000 рублей за то, что якобы её муж рассказал ФИО об этой ситуации, и дали им 3 часа на поиски денег. Она была на работе до 20 часов вечера, муж её забрал с работы, у него было кровоизлияние на носу, затем муж нашел 100 000 рублей, оставил свою машину в залог за эти деньги, муж с ФИО поехали на встречу и передали деньги, кому передавали – не знает. Встреча происходила около кафе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, там ФИО и ФИО, ФИО и Р. на машине ФИО где-то в лесополосе разговаривали, и ФИО и Р. требовали еще сумму денег с них. Синяк на носу ФИО поставил ФИО Со слов ФИО ей известно, что Р. также применял физическую силу к её мужу. Когда они возвращались обратно, за рулем был ФИО, который сказал, что заберет машину у мужа. Со слов ФИО ей также известно, что 100 000 рублей отдали в тот же день, на встрече были Р. и ФИО. Когда ФИО вернулся со встречи, он был сильно подавлен, переживал, что ни за что отдал деньги, которые он заработал, что деньги с него требовали безосновательно. Деньги ФИО взял у мужа её сестры, ФИО. Она предложила обратиться в полицию, но ФИО отказался. Думал, что один раз произошло и больше не повторится. Потом ФИО с женой ФИО обратились к кому-то, чтобы помогли вернуть хотя бы часть денег. 21 июня вечером мужу позвонил ФИО, вновь стал требовать от него приехать на ООТ «

<

данные изъяты>» на встречу. Муж сказал, что никуда не пойдет, ничего давать больше не будет, ушел из дома и не вернулся. После звонка ФИО он стал находиться еще в более подавленном состоянии, был в отчаянии. Кроме ФИО и ФИО1 никто с ФИО денежные средства не вымогал, телесные повреждения ему никто не наносил. 22 июня его нашли повешенным на дереве. ФИО скидывал ей фотографию в контакте Р. и ФИО. Сказал, что ФИО вымогал, а Р. применял к нему физическое насилие, наносил удары по печени. На встречах они всегда были вдвоем, высказывали угрозы, что он до дома не дойдет, либо она не дойдёт. 

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО показала, что ФИО она может характеризовать исключительно с положительной стороны, как человека спокойного, отзывчивого. У ФИО всегда был позитивный взгляд на жизнь, тот всегда стоил планы на будущее, никогда не высказывал мыслей о суициде, отрицательно относился к этому. У него в жизни на тот момент все было хорошо, он устроился на новую работу, которая ему нравилась, они планировали отдых на море, а в дальнейшем в жизни планировали завести ребенка и жить счастливо, то есть никаких проблем у них в семье не было, у них сложились теплые, доверительные отношения. Финансовых проблем у ФИО также не было, он ездил на хорошем автомобиле, они зарабатывали достаточно, в том числе у них имелись накопления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО устроился на новую работу в скупку, расположенную вблизи ООТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, продавцом-консультантом, работа ему нравилась, он делился своими успехами в продажах. ФИО хроническими заболеваниями не страдал. На учетах в больнице нигде не состоял, на учетах у психиатра и нарколога не состоял. Сигареты не курил, спиртные напитки употреблял в меру, наркотические средства также не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ она отправилась на пляж в 

<

адрес> с ее сестрой ФИО и ее парнем ФИО. Когда они находились на отдыхе, примерно в 12 часов ФИО позвонил ей и немного взволнованным голосом сообщил, что его тете, проживающей в 

<

адрес>, нужны срочно денежные средства на операцию, и для этих целей он взял имеющиеся у них дома 30 000 рублей. Примерно в обеденное время, ФИО вновь позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что его тетя не заболела, на самом деле у него проблемы, к нему на работу приехали некие ребята и стали вымогать у него денежные средства, в связи с чем ей нужно срочно перевести 30 000 рублей по номеру банковского счета, который тот пришлет, после чего в социальной сети «

<

данные изъяты>» от ФИО пришло сообщение - «№ ФИО ФИО». У ФИО в социальной сети «

<

данные изъяты>» имеется профиль «ФИО» (

<

данные изъяты>), у нее в данной социальной сети имеется профиль «ФИО» (

<

данные изъяты>). После ФИО сказал, что объяснит ей все дома, по голосу ФИО находился в состоянии близкой к панике. В этот день, вернувшись домой, со слов ФИО ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в скупке, расположенной вблизи ООТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, когда в дневное время, ему в социальной сети «

<

данные изъяты>» написал ранее знакомый ему ФИО ФИО, который спросил, где ФИО находится. После чего, спустя примерно 30 минут в указанную скупку приехал ФИО ФИО с другими ранее ему незнакомыми парнями, среди которых был парень по имени «ФИО». После он показал ей на экране мобильного телефона фотографию двух парней и пояснил, что тот, который был в очках - тот «ФИО», который приехал с ФИО в скупку, ранее она его не видела. ФИО вывели из скупки и отвели в сторону, где ФИО нанес ему два-три удара в живот, в этот момент ему также продемонстрировали нож, после чего ФИО ФИО высказал ему требование о передаче ему 60 000 рублей, якобы за то, что ФИО год назад назвал ФИО ФИО и его компанию наркоманами. ФИО с его слов сильно испугался, поскольку он никак не называл ФИО и его компанию, это было неправдой. Однако в тот момент он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье и согласился на требование ФИО После чего ФИО отпросился на работе, отправился домой, где взял 30 000 рублей наличными (6 купюр по 5 000 рублей), и вернулся на ООТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, после чего передал наличные денежные средства ФИО этот момент ФИО позвонил ей и попросил перевести 30 000 рублей по вышеуказанному номеру банковской карты, которую ему сообщили, что она и сделала. Со слов ФИО после того, как он отдал денежные средства, больше ничего не был должен и проблема с ФИО и ФИО была решена. Но с его слов ни в коем случае об этой ситуации нельзя было никому говорить. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО ей стало известно, что ФИО позвал на встречу с ним его и его друга ФИО2. В связи с тем, что ФИО опасался за свою жизнь, он ей в социальной сети «

<

данные изъяты>» прислал ту фотографию с изображением «ФИО», а также фотографию ФИО, как тот написал: «пусть тут будет». Вероятно, ФИО настолько опасался действий ФИО, что решил таким образом помочь правоохранительным органом установить виновных лиц, если бы с ним произошло что-то непоправимое. Однако на встречу направился один ФИО2, встреча происходила на ООТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. На встрече ФИО ФИО высказывал претензии ФИО2, что ФИО ему все рассказал, и потребовал, чтобы тот тоже приехал на встречу. ФИО вскоре подъехал к тем. После чего, ФИО, ФИО, ФИО2, и парень по имени «ФИО», который и применил насилие в отношении ФИО в скупке ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле ФИО марки «

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета г.р.з. № региона направились в лесопосадку, где ФИО стал высказывать ФИО требование о передаче имущества в размере 100 000 рублей, при этом необходимо было найти и передать деньги в течение 2-х часов. ФИО примерно в 20 часов, вернулся домой, и рассказал ей о произошедшем вблизи ООТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, она стала просить его обратиться в полицию, но тот сказал, что все хорошо, что он все решит, опасался, что если обратится в полицию, то друзья ФИО его найдут и учинят над ним физическую расправу. ФИО занял денежные средства в размере 100 000 рублей у ФИО, сообщив ему о вымогательстве со стороны ФИО, тот также посоветовал обратиться в полицию, но ФИО был сильно напуган ранее высказанными ему угрозами. В этот же день ФИО и ФИО2 на территории 

<

адрес> передали ФИО денежные средства в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО ей стало известно, что друзья ФИО2 хотят решить вопрос с ФИО и высказать ему за его «беспредел», кто именно собирался «решать» этот вопрос она не знает. ФИО, когда узнал, о том, что историю с ФИО возможно не окончена, поменялся полностью, перестал практически есть и пить, был очень нервный и раздраженный, засыпал с трудом, мог «взорваться» по любому поводу, был очень нервный и очень сильно переживал, что данными действиями ФИО2 может сделать только хуже. ФИО всегда отличался жизнерадостностью, однако в тот момент был бледным, тихим и замкнутым. ФИО считал свое положение безнадежным, поскольку считал, что не может противостоять ФИО, обращаться в правоохранительные органы он не мог, поскольку был очень сильно запуган. Тогда ФИО также высказал мысль бросить все: дом, работу, и уехать в другой город на попутках, чтобы его никто не смог найти. Однако они рассудили, что начать таким образом жить заново будет трудно и их ближайшие планы на жизнь могут не осуществиться. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 44 минуты ФИО позвонил ФИО и стал высказывать ему претензии, относительно того, что тот пожаловался сторонним лицам и вновь позвал его на встречу на ООТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. После чего она позвонила ФИО2 рассказала о произошедшем. Она попросила ФИО позвонить ФИО - его отчиму, чтобы тот ему помог, он сказал, что сам к нему сейчас придет. Родители ФИО проживают на той же улице, что и они. Примерно в 21 час 45 минут ФИО вышел из дома. Позже она заметила, что в зальной комнате лежал мобильный телефон ФИО, взяв его, она обнаружила, что пароль был снят, рядом лежало обручальное кольцо, браслет. Спустя длительное время ФИО не дошел до родителей, и они стали его искать, но поиски не увенчались успехом. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о пропаже ФИО. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей стало известно, что ФИО повесился на дереве вблизи ГСК №а расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. От ФИО она не слышала мыслей о самоубийстве, попыток суицида также не было. Они строили общие планы. У него в жизни было все хорошо, пока не началось вымогательство со стороны ФИО, постоянные угрозы с его стороны и примененное насилие, что очень сильно сказалось на психическом и эмоциональном состоянии ФИО По ее мнению ФИО совершил самоубийство исключительно из-за вымогательства со стороны ФИО и парня по имени ФИО, угроз физической расправой (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, 

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний свидетель ФИО их подтвердила.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО, данные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при предыдущем рассмотрении уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что с супругом они были знакомы много лет, с детства, проживали рядом. Начали встречаться с ним в 2018 году, снимали квартиру, жили на бульваре. В 2020 году они решили зарегистрировать брак. Зарегистрировали брак, взяли ипотеку. Она работала, он работал. У них всё было хорошо. Муж был трудолюбивый, умел зарабатывать деньги. Он работал монтером путей в 

<

данные изъяты> и, помимо этого, занимался покраской и подготовкой машин к продаже. Был жизнерадостным. После этого они взяли ипотеку, переехали поближе к родителям. Строили планы: детей, семью, ремонт. ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала с родителями, с сестрой на Волге, ей позвонил 

<

данные изъяты>. Это было примерно около обеда: к 12 или к часу дня, точно не помнит. Позвонил, сказал, что у него заболела тетя в 

<

данные изъяты>. У них дома были сбережения. Он сказал, что возьмет 30 000 рублей. Она не возражала. Потом он позвонил. Ей сразу по голосу он не понравился, как будто что-то не то. Она не стала его спрашивать, он был на работе, чтобы не нервничал. Думала, вечером дома с ним встретятся, всё обсудят. Он приехал домой. Позвонил, сказал, что всё взял, тете перевел. Прошло минут 20-30 позвонил еще раз и сказал, что скинет номер карты, чтобы она перевела деньги в сумме 30 000 рублей. Он просил перевести деньги на карту ФИО. Муж скинул ей номер карты и она перевела 30 000 руб. Потом она приехала домой. Муж вернулся с работы, злой был, встревоженный. Он рассказал, что когда был на работе, ему написал ФИО и спросил где он находится. Когда ФИО узнал, что ФИО на работе, они приехали туда. К нему приехали ФИО и ФИО. ФИО применил к мужу физическую силу, ударил пару раз. Начали они с него вымогать деньги, 60 000. Якобы год назад в какой-то из компаний ФИО назвал ФИО и ФИО наркоманами. И за это они попросили с него 60 000 рублей. При этом угрожая. Они приехали по месту его работы, в скупку. Выдвигали требования вдвоем. ФИО сказали, чтобы об этом он никому ничего не говорил, ни к кому не обращался, ничего не делал, если хочет, чтобы всё закончилось и к этому разговору они больше не возвращались. Муж рассказывал, что ему пару раз по печени «прописал» ФИО. Угрозы высказывал ФИО, что он домой не дойдет. Потом пару дней была тишина, ФИО успокоился. Потом дернули ФИО на встречу в «

<

данные изъяты>». Он ей написал, что ФИО поехал с ними на встречу и что его тоже туда дергают. Он поехал туда, это было около шести вечера. Она работала до восьми, муж за ней приехал на работу, и сказал, что им сказали, чтобы через два часа они отдали 100 000 рублей. Она предложила обратиться в полицию. Муж не хотел. Он переживал за ее и своё здоровье и за здоровье родителей, потому, что ему угрожали. Они думали уже о том, чтобы уехать из города. У них было в планах то, что он сейчас может уехать один, она здесь решит финансовые вопросы, с ипотекой, сдать квартиру и переехать в 

<

данные изъяты> к нему. Но он боялся ее здесь одну оставлять. Как она поняла, на этой встрече были ФИО и ФИО, ФИО и ФИО. ФИО разговаривал с ФИО, а с ФИО разговаривал ФИО. То есть они приехали куда-то в лесополосу и разделились. Они по разные стороны стали, между собой стояли общались. Требовали 100 000 рублей с двоих. Домой муж пришел с синяком на носу. Сказал, что ему тоже то ли по почкам «прописали» и ФИО поставил ему «сливу». На передачу денег она хотела поехать с ними, ФИО ее с собой не взял. Они отдали машину парню ее сестры в залог и он дал им наличными 100 000 рублей. 21 июня всё было хорошо, они поехали на пляж, отдыхали. Потом приехали домой. Как она поняла, что ФИО кто-то позвонил и сказал, что будет еще встреча с этими ребятами. Он говорил, что больше никуда не поедет, больше отдавать ничего не будет. Они с ним пришли домой. Она готовила, ему позвонил ФИО. Она рядом сидела, по голосу поняла. Она слышала, как они раньше разговаривали. И по номеру телефона, она помнит последние цифры. Он спросил, кому нажаловался муж и сказал приехать на «

<

данные изъяты>». Что приедут серьезные ребята, будут решать вопрос. Он сказал, что никуда не пойдёт. Она ушла и начала звонить его другу ФИО. ФИО говорил, что якобы ФИО кому-то нажаловался, что он с него вымогает деньги. ФИО не жаловался, пожаловалась кому-то ФИО. Дальше муж ушел из дома. Когда она зашла в зал, увидела обручальное кольцо, браслет и телефон. Когда все эти события развивались, они с мужем переписывались в социальной сети «

<

данные изъяты>». Муж ей скинул фотографию ФИО, фотографию ФИО. Он ей сказал, что ФИО его бил, а ФИО у него вымогал. Начиная с 17 числа муж был подавленный, раздражительный. Понятно, у него были проблемы. Вроде только решит и тут они опять. Всё им мало и мало. Муж ушел около десяти вечера из дома. Они пошли его искать. Они даже не думали, что он пойдет куда-то на гору. Был разговор о переезде в 

<

данные изъяты>. Она думала, что на остановку, на вокзал. Потому что изначально дома документов, паспорта не нашла. Нигде не нашли его. Начинали поиски она, его родители, сестра, её парень, ФИО и ФИО. Обнаружили его знакомые на горе. Они ехали то ли с дачи, то ли откуда-то и увидели. Причиной самоубийства было то, что его довели ФИО и Р.. Ранее мыслей суицидального характера он не высказывал. После передачи денег 19 числа настроение у мужа было приподнятое, после опять ухудшилось (

<

данные изъяты>)

Свидетель ФИО подтвердила ранее данные показания, пояснила, что все её показания соответствуют действительности и значительных различий не имеют.

Свидетель ФИО пояснил суду, что точную дату не помнит, летом 2022 года со слов ФИО и ФИО2 ему стало известно, что у них с подсудимым Р. С.А. произошел конфликт, у них стали требовать деньги, из-за того, что якобы ФИО и ФИО2 плохо отозвались о ком-то в компании. Приезжали ребята сначала на работу к ФИО и потребовали деньги. Сумму он тоже не помнит, где-то 50 000 – 60 000 рублей. Вроде бы ФИО отдал эти деньги в тот же день. Он взял их из своих личных сбережений, какую-то часть денег его жена переводила. Но после конфликт с этими же ребятами продолжился, и они потребовали еще большую сумму денег, чем в первый раз. ФИО и ФИО2 обратились к нему с просьбой занять денег, сумму точно не помнит, где-то в районе 100 000 рублей, они обещали вместе отдать деньги. В залог ФИО ему оставил ключи и документы от своего автомобиля, чтобы он какое-то время попользовался им. Где была передача денег, он не помнит. Забирал их ФИО в послеобеденное время, а вечером, около 8 часов, они снова увиделись с ним. ФИО рассказал, что отдал деньги. Он был в поникшем состоянии. Он называл фамилию ФИО. Фамилию Р. не называл, называл по имени, но точно, не помнит. Деньги передавать ФИО с ФИО2 ездили в 

<

адрес>, куда именно, он не помнит. Последний раз он видел ФИО за день до того, как он умер.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО давал более подробные показания, в связи с чем его показания оглашены в судебном заседании.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО показал, что ФИО знает на протяжении длительного периода времени, последние 3 года поддерживали тесные дружеские взаимоотношения. ФИО ему всегда казался волевым и смелым человеком, который готов прийти на помощь в трудную минуту. При этом ФИО был неконфликтным человеком, не имел врагов и недоброжелателей. Кроме того, ФИО не имел долговых обязательств. Последний никогда не высказывал мыслей о суициде, наоборот, у него всегда были планы на будущее. Ему известно, что ФИО проживал с супругой ФИО, вместе те планировали бюджет и собирались в ближайшее время поехать на море. Взаимоотношения у него в семье были нормальные, никто его не обижал, с супругой у них были теплые доверительные отношения. Насколько ему известно, ФИО не курил, наркотики не употреблял, иногда в компании употреблял спиртные напитки, но умерено. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей девушкой ФИО, ее сестрой (женой ФИО) ФИО, в дневное время находились на пляже на территории 

<

адрес>, когда примерно в 12-13 часов ФИО на мобильный телефон позвонил ФИО и сообщил, что ему срочно понадобились денежные средства, и тот взял из их дома 30 000 рублей, данный разговор произошел быстро и понять толком, на что были нужны денежные средства те не смогли. Примерно в 17 часов ФИО вновь позвонил ФИО на мобильный телефон и сообщил, что ему срочно нужны еще 30 000 рублей, которые необходимо перевести по номеру телефона, который тот пришлет. Что та и сделала, через установленное на ее мобильном телефоне приложении ПАО «

<

данные изъяты>». Позже, ФИО сама позвонила ФИО, поскольку стала беспокоиться о нем, и стала расспрашивать, зачем ему нужны были деньги. ФИО пояснил, что летом 2021 года, когда тот отдыхал с ФИО2 в общей компании, якобы кто-то услышал, как те говорят нелицеприятные вещи про ФИО и его компанию, и за это тот отдал денежные средства ФИО, то есть тот требовал у него какую-то компенсацию за моральный вред, при этом ФИО отрицал, что что-либо говорил про него. По сути тот вымогал денежные средства с ФИО под мнимым предлогом, а тот, поскольку не хотел связываться, отдал денежные средства. Он лично с ФИО знаком не был, однако слышал от своих знакомых, что тот ранее судим и опасный человек. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ему позвонил со своего мобильного телефона ФИО, по голосу он сразу понял, что тот был чем-то взволнован, в ходе телефонного разговора тот попросил занять ему денежные средства в размере 100 000 рублей, при этом сказал, что все объяснит лично, когда приедет. Примерно в 20 часов 30 минут к его дому приехал ФИО совместно с ФИО2, а также его девушкой ФИО, женой ФИО - ФИО, а также с ними была его девушка ФИО. ФИО сообщил им, что у него большие неприятности, сообщил, что у него вымогают денежные средства, что вновь те же парни с 

<

адрес> встретились с ним и ФИО2 и требуют у него денежные средства в размере 100 000 рублей до 22 часов текущего дня. Тот согласился помочь ФИО и занял ему 100 000 рублей, договорившись, что деньги тот вернет через месяц. В момент встречи он не заметил на ФИО или ФИО2 каких-либо телесных повреждений. Однако заметил, что ФИО2 и ФИО были в тревожном состоянии, даже больше походило на панику. Он сказал ФИО, что не стоит им носить денежные средства, необходимо обратиться к знакомым или сотрудникам полиции, которые смогут решить данный вопрос в рамках закона. Однако ФИО не желал куда-либо обращаться за помощью, опасался еще больших последствий со стороны ФИО и хотел решить вопрос самостоятельно. После того как он отдал ФИО денежные средства, тот совместно с ФИО2 уехал в сторону 

<

адрес>. На следующий день он виделся с ФИО и все было нормально, последний даже находился в приподнятом настроении, пояснял, что наконец-то решились все проблемы. Также было и ДД.ММ.ГГГГ вплоть до вечера, а под конец дня он заметил, что ФИО вновь находится в подавленном настроении. В этот же вечер ФИО высказал желание покинуть город и куда-нибудь уехать, при этом хотел поменять номер телефона и на попутках добираться, чтобы никто и представления не имел, куда тот уехал, он явно боялся кого-то. При этом состояние ФИО было испуганное, он чуть ли не плакал от безысходности его положения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО, ФИО, его супругой, ФИО2 и его девушкой ФИО направились на пляж, где вместе проводили время. Он заметил, что ФИО находится в странном настроении, моментами он замыкался и много рассуждал, но вида не подавал, пытался казаться веселым. В какой-то момент они стали обсуждать переезд в другой город и ФИО стал активно навязывать свое желание в ближайшее время покинуть 

<

адрес> и направиться жить в 

<

адрес>, где у него есть родственники. ФИО2 поддержал инициативу ФИО, выразив свою готовность покинуть город, однако данная идея не нашла поддержки у их девушек, но никакого скандала не было. На пляже они находились примерно до 17 часов 00 минут, после чего направились домой. После указанных события он больше не видел ФИО, при этом находясь на улице примерно в 22 часа 00 минут он встретил супругу ФИО, которая ему сообщила, что ФИО после звонка с угрозами покинул дом в неизвестном направлении, оставив при этом свои ценные вещи. Он сел за руль автомобиля ФИО и стал искать его на территории 

<

адрес>, однако не нашел его. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО был обнаружен в повешенном состоянии на территории 

<

адрес>. Полагает, что данный шаг ФИО был вызван постоянным вымогательством денежных средств со стороны ФИО и его компании, ФИО казалось, что он находится в безвыходном положении, очень боялся лиц, вымогающих у него денежные средства. При жизни ФИО никогда не высказывал мыслей о суициде, всегда осуждал лиц, которые заканчивают жизнь именно таким образом. Он не стал сообщать в правоохранительные органы о вымогательства денежных средств, поскольку ФИО сказал ему, что все решит самостоятельно (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, 

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний свидетель ФИО подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО, данные в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО дал показания, аналогичные показаниям в ходе предварительного расследования, указал также, что ФИО и ФИО2 заняли у него 100000 рублей, пояснив, что с них требуют деньги, уже не 60 000 рублей, а 100000 рублей. Он вынес им деньги. В тот день ФИО и ФИО были взволнованы, переживали, особо вида не подавали, но по ним было видно. На следующий день у ФИО уже было более приподнятое настроение. На следующий день, он видел ФИО возле подъезда. Тогда у него было очень подавленное настроение, он плакал и хотел уехать в 

<

данные изъяты>. Ему известно со слов ФИО, что жена ФИО2 обратилась к кому-то для решения вопроса с ФИО, поэтому он опять стал переживать, нервничать, говорил, что все опять начнется. ДД.ММ.ГГГГ они поехали на пляж, у ФИО было подавленное настроение, но чуть лучше, чем накануне вечером, он хотел уехать в другой город, в 

<

данные изъяты>, скрыться и какое-то время пожить там, уже вроде пошли мысли о том, чтобы переехать туда навсегда жить. Жена была против, сказала успокоиться. Где-то в 5 часов, около 6 они разъехались. Больше он ФИО не видел. Ему известно со слов жены ФИО, что около 9 часов ему опять позвонили ребята, какая-то встреча должна была произойти. ФИО разнервничался, все оставил дома и ушел. Также со слов ФИО ему известно, что деньги он отдавал ФИО

После оглашения ФИО подтвердил свои показания в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что многое не помнит, ДД.ММ.ГГГГ она была на отдыхе с ФИО и ФИО. ФИО был на работе. К нему приехала какая-то группа лиц и стала вымогать у него деньги. Сколько денег он отдал, она не помнит. Это был первый раз, когда он отдал деньги. Второй раз у него начали вымогать 100 тысяч рублей. Он отдал эти деньги, опять той же группе лиц. Все это время он был подавленный. Особо не общался. Потом он повесился. Ей всё известно, так как она является сестрой жены ФИО – ФИО Дату ДД.ММ.ГГГГ она запомнила, так как они были на отдыхе и Влад позвонил её сестре и сказал, что с него вымогают деньги. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО давала более подробные показания, в связи с чем, её показания были оглашены в судебном заседании.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО показала, что у ее родной сестры ФИО (ФИО) ФИО был муж ФИО, с которым та состояла в браке с 2020 года. ФИО она может характеризовать как веселого и жизнерадостного человека, тот был неконфликтным человеком, всегда избегал конфликтным ситуаций, был простым и легким на подъем парнем. У ФИО с женой сложились хорошие отношения, она может сказать, что те любили друг друга и всегда помогали друг другу. Любые проблемы решали всегда сообща. Крупных конфликтов и ссор у них не было, насилия в семье никогда не было. Те были счастливы друг с другом. Насколько ей известно, ФИО ранее занимался покупкой и продажей поддержанных автомобилей и в июне 2022 года устроился в скупку, чтобы также продавать товары, ему нравилось это занятие, он был хорошим работником, получал от процесса продаж удовольствие. Каких-либо проблем финансового плана у них с ФИО не было, они оба хорошо зарабатывали, долгов у них не было, была ипотека, которую они вместе выплачивали. ФИО был всегда жизнерадостным человеком, мыслей о суициде у него никогда не возникало. ФИО хроническими заболеваниями не страдал. На учетах в больнице нигде не состоял, на учетах у психиатра и нарколога не состоял. Сигареты не курил, спиртные напитки употреблял в меру, наркотические средства также не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ФИО, ФИО на отдыхе в 

<

адрес>, когда ФИО примерно в 12 часов позвонил ФИО и сообщил, что его тете на операцию срочно нужны денежные средства, поэтому он заедет домой и возьмет наличные денежные средства. Примерно в обеденное время, ФИО вновь позвонил ФИО на мобильный телефон и сообщил правду, что у него просто вымогают денежные средства, но проще их отдать, чем связываться с этими людьми, которые могут и навредить, поэтому он попросил ФИО перевести на указанный им банковский счет 30 000 рублей, на что ФИО согласилась, и, используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», перевела некому «ФИО» 30 000 рублей. Чуть позже ФИО перезвонила ФИО, стала расспрашивать подробности, тот сказал, что некая компания парней приехала к нему на работу, в скупку, угрожая и нанеся ему побои, потребовали денежные средства, за то, что якобы на дне рождения ФИО2 в 2021 году, те с ФИО называли ФИО наркоманом, однако на самом деле такого не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета г.р.з. № региона совместно с ФИО2 приехали к отделению ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать их с ФИО после работы. По пути следования к дому, ФИО и ФИО2 стали рассказывать им, что те сейчас были на встрече с ФИО вблизи ООТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. На встрече ФИО ФИО высказывал претензии ФИО2 и ФИО, после чего ФИО избили, а им вдвоем угрожали физической расправой, после те на автомобиле ФИО направились в лесопосадку, где ФИО стал высказывать ФИО требование о передаче имущества в размере 100 000 рублей, при этом необходимо было найти и передать сегодня. ФИО находился в тот момент в подавленном состоянии, был потерян и напуган, боялся обращаться в полицию и кому-либо рассказывать об этом, чтобы ситуация не стала еще хуже. Тот был подавлен и напуган из-за высказанных ему угроз. В дальнейшем ФИО занял денежные средства в размере 100 000 рублей у ФИО, сообщив ему о вымогательства со стороны ФИО. ФИО2 и ФИО обещали в течение месяца вернуть денежные средства. В этот же день ФИО и ФИО2 на территории 

<

адрес> передали ФИО денежные средства в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время у магазина вблизи ООТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> встретила ФИО и ФИО, со слов последних ей стало известно, что девушка ФИО2 - ФИО через своих знакомых хочет решить вопрос с ФИО и высказать ему за его действия. ФИО в ходе разговора было не узнать, он постоянно повторял, что ФИО в итоге его изобьет, убьет, ругал ФИО, которая вышла на третьих лиц, ведь он думал, что конфликт исчерпан. Поскольку ФИО вел себя очень нервно, агрессивно из-за этой ситуации, она побоялась сказать ему что-то. Эмоциональное состояние ФИО полностью изменилось после угроз и насилия ФИО, тот превратился из жизнерадостного человека в нервного и запуганного, из-за угроз со стороны ФИО и ФИО о применении насилия к нему, он был эмоционально подавлен. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО, ФИО, ФИО и ФИО2 с его девушкой ФИО направились на пляж, где вместе проводили время. При этом в указанный день она заметила, что ФИО был даже немного в приподнятом настроении. В какой-то момент они стали обсуждать переезд в другой город и ФИО стал активно навязывать свое желание в ближайшее время покинуть 

<

адрес> и направиться жить в 

<

адрес>. На пляже они находились примерно до 17 часов 00 минут, после чего направились домой. После указанных события она больше не видела ФИО, при этом находясь на улице примерно в 22 часа 00 минут они собрались у дома ФИО, ФИО сообщила им, что ФИО после звонка с угрозами со стороны ФИО покинул дом в неизвестном направлении, оставив при этом свои ценные вещи. Они стали искать его на территории 

<

адрес>, но у них ничего не вышло. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО был обнаружен в повешенном состоянии на территории 

<

адрес>. Полагает, что ФИО покончил жизнь самоубийством из-за постоянного вымогательства денежных средств со стороны ФИО и ФИО, угроз жизни и здоровья, осознания невозможности противостоять действиям ФИО (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, 

<

данные изъяты>).

В ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела в судебном заседании свидетель ФИО давала аналогичные показания, описав обстоятельства, при которых у ФИО вымогали денежные средства ФИО и Р. С.А., свои показания в ходе следствия подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на отдыхе с ФИО и ФИО, а ФИО был на работе. Они отдыхали, позвонил ФИО и сказал, что срочно нужны деньги на операцию его тети. ФИО ему разрешила, он поехал домой и взял 30 000 рублей. В течение дня он опять позвонил и сказал, что еще нужны деньги. Вторую часть денег перевела ФИО. Он сказал, что к нему на работу в скупку приехали ребята и вымогают у него деньги, за то, что в 2021 году на день рождении у ФИО2 ФИО и ФИО2 сказали про ребят с Кировского района, что они наркоманы. Если он заплатит деньги, то они от него отстанут. В общей сумме ФИО отдал им 60 000 рублей, кому именно не знает, но знает, что в компании был ФИО. 20 июня за ней и её сестрой на работу приехал ФИО и ФИО2. Они приехали со встречи с этими ребятами, были нервные. Потом их опять вызвали на встречу. Подсудимый и ФИО их вывезли куда-то и вымогали деньги в сумме 100 000 рублей. ФИО говорил, что если нет денег, можно отдать машину. ФИО был нервный, у него был синяк на носу, а подсудимый его ударил. ФИО скидывал жене фотографию ФИО и подсудимого. Он показал и сказал, что этот человек его бил. Деньги в размере 100 000 рублей ФИО и ФИО2 решили взять у ФИО. В этот же день они поехали к ребятам отдавать деньги, потому что те сказали привезти деньги до 22.00 часов. Они думали, что все у них наладилось, что ребята отстанут. Но ФИО хотела что-то решить через третьих лиц. Когда ФИО узнал об этом, он поругался с ней. И все, и те ребята начали опять звонить ФИО, что якобы он жалуется, что ему конец. Вечером 20 числа она встретила ФИО, которая плакала и говорила, что Влад собирается уезжать из города. Мы пошли к ним, ФИО был в панике, он был агрессивный, она не стала с ним спорить. На следующий день 21 числа они были на пляже, ФИО был уже веселым, так как они отдали деньги 100000 рублей и думал, что они от него отстанут. Они были на пляже, веселые, но он все равно задумывался о переезде. Вечером они приехали домой. ФИО позвонил ФИО и угрожал. Он ушел из дома (

<

данные изъяты>)

Свидетель ФИО подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, указала, что в настоящее время все обстоятельства не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель ФИО пояснил суду, что ФИО это сын его супруги ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ему позвонила ФИО, объяснила, что Р. и ФИО вымогали денежные средства у них, и они уже передали 160 000 рублей. Так как было поздно уже, он сказал ФИО, чтобы ФИО пришел к нему на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в обед Влад ФИО и ФИО2 приехали, ФИО рассказал, что ФИО с Р., число не помнит, приехали к ФИО на работу, в скупку и вымогали денежные средства за якобы распространение информации, что ФИО и Р. наркоманы. Непосредственно Р. С. демонстрировал холодное оружие и наносил удары ФИО, при этом сказал, что это для того, чтобы он лучше помнил. ФИО не хотел развития событий. Он говорил ФИО, что необходимо обратиться в полицию, ФИО отказался, его просил не вмешиваться. И уже вечером ФИО позвонила его супруге, прибежал ФИО, разыскивал ФИО, и они поняли, что что-то произошло. Начали его искать, поиски успехом не увенчались. Он ушел на работу на следующий день, позвонил ФИО, чтобы она подала заявление в полицию о пропаже. Но когда он приехал в гараж, он нашел ключи от квартиры, в которой жил ФИО с ФИО. И когда спускался с гаража, он увидел машину следственно-оперативной группы, поехал за ними. Когда они остановились, он подошел к сотруднику и объяснил ситуацию, что пропал ФИО. Он ответил, что его нашли. Он последовал за их машиной, поднялись на гору и он понял, что ФИО больше нет. Позже он узнал от ФИО, что вечером накануне звонил ФИО и грозил ФИО. Охарактеризовать ФИО может как жизнерадостного, веселого человека, строившего планы, планировавшего родить ребенка. Мысли суицидального характера он никогда не высказывал, но все это было до встречи с Р. и ФИО. Кто-либо еще телесные повреждения ФИО не наносил, деньги у ФИО никто кроме ФИО и Р. не вымогал.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него был пасынок ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, который проживал с женой ФИО по адресу: 

<

адрес>. ФИО он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как человека спокойного, отзывчивого, всегда был душой компании. Никогда не унывал. Отношения с женой у него хорошие, крупных ссор никогда не было. ФИО работал в скупке «

<

данные изъяты>», расположенной на ООТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, продавцом-консультантом, ему данная работа очень нравилась. ФИО хроническими заболеваниями не страдал. На учетах в больнице нигде не состоял, на учетах у психиатра и нарколога не состоял. Сигареты не курил, спиртные напитки употреблял в меру, наркотические средства также не употреблял. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила ФИО, которая была явно в слезах, расстроена, рассказала, что с ФИО вымогают денежные средства и угрожают физической расправой некие парни, среди который был их лидер ФИО ФИО, проживающий в 

<

адрес>. Денежные средства вымогали за то, что якобы некий ФИО сказал ФИО, что его пасынок и его друг ФИО2 сказали про компанию ФИО, что те «солевые», то есть употребляют наркотические вещества. Каких-либо иных подробностей он больше не узнал, поскольку они решили поговорить об этом при личной встрече. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12-14 часов, к нему пришел ФИО с ФИО2, которые сообщили, что никакой помощи им уже не требуется и что конфликт с ФИО улажен, ФИО передал им денежные средства, однако тот даже сказал, что вернет их, когда ФИО, который оболгал их и получит эти денежные средства с него. Он стал предлагать ФИО свою помощь, в том числе предлагал обратиться в правоохранительные органы, однако ФИО отказался от его помощи, поскольку считал, что в ситуации разобрались, и больше никаких действий предпринимать не стоит. ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа ФИО позвонила ФИО2 и сообщила, что ФИО направился к ним домой. Однако спустя длительное время ФИО не дошел до них, и они стали его искать по территории 

<

адрес>, но поиски не увенчались успехом. Со слов ФИО ему стало известно, что мобильный телефон ФИО остался дома вместе с украшениями. Ему показалось это странным, и они продолжали искать своими силами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в правоохранительные органы с заявлением о пропаже ФИО ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно, что ФИО повесился на дереве вблизи ГСК №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был его гаражный бокс №, который он передал ФИО для личного пользования. ФИО для суицида использовал буксировочный трос, который находился в гараже. После обнаружения трупа ФИО, ФИО рассказала ему, что до того, как ФИО вышел из дома, ему вновь поступил звонок от ФИО с угрозами физической расправы. От ФИО он не слышал мыслей о самоубийстве, попыток суицида также не было. По его мнению, ФИО совершил самоубийство поскольку у него вымогали имущество, угрожали физической расправой ФИО После смерти ФИО к нему обратился некий ФИО, который сообщил, что является посредником ФИО, тот не отрицает свою причастность к совершению преступления в отношении ФИО, однако через ФИО хотел с ним договориться, чтобы избежать уголовной ответственности. Позже от ФИО в мессенджере «

<

данные изъяты>» ему пришло сообщение, что ФИО написал явку с повинной (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, 

<

данные изъяты>).

ФИО свои показания на предварительном следствии подтвердил, а также подтвердил свои показания в ходе судебного следствия, указал, что возможно из-за своего состояния на момент допроса на следствии забыл упомянуть Р. С.А.

В ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО пояснил, что с 20 на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО, с её слов ему стало известно, что некие лица по надуманному поводу вымогают у ФИО денежные средства. Он ей сказал, чтобы ФИО приехал к нему, они обо всем поговорят. В дальнейшем она назвала фамилии вымогателей – Р. и ФИО. Якобы кто-то сказал, что ФИО распространяет информацию, что они «солевые», то есть наркоманы. Она также рассказала, что 160 000 рублей они уже передали Р. и ФИО, рассказала, что на первой встрече ФИО с Р. возле Скупки «

<

данные изъяты>» наносили удары, а конкретно Р. демонстрировал холодное оружие, угрожали жизни и здоровью, угрожали родственникам. На следующий день, 21-го июня, где-то в районе с 13 до 14 часов, он встретился с ФИО, тот рассказал, что есть такие Р. и ФИО, которые приезжали в скупку «

<

данные изъяты>», угрожали, якобы, что он распространял такую информацию и вымогали по этому надуманному поводу деньги. Тогда днем ФИО убедил его, что все хорошо, вмешиваться не надо. Он предлагал обратиться в правоохранительные структуры, но они отказались, якобы, что все уже договорено и уже денег не вернуть. На следующий день он ушел на сутки на работу. Вечером звонила ФИО, потом пришел ФИО2, с вопросом, не приходил ли ФИО. Он отпросился с работы и поехал сам искать ФИО. Позже узнал, что ФИО повесился. На его взгляд «последней каплей» послужил звонок ФИО, но точно не может сказать. ФИО позвонил, угрожал, что ФИО якобы жалуется. Мысли суицидного характера ФИО никогда не высказывал. Он был веселый, жизнерадостный, планы вперед строил, ребенка хотел после того как квартиру оплатит, хотел машину поменять, работу, в 

<

адрес> хотел поехать (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО в пивбаре «

<

данные изъяты>» в районе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> часов в 15-16 часов. Она разговаривала по телефону на громкой связи с мужем, ФИО. Он услышал, что тот просил у нее денег 30 000 рублей на лечение тети, а также, что ФИО2 будет выводить на разговор ФИО ФИО. Потом еще просил 30000 рублей, не известно на что. Потом при встрече ФИО ему рассказал, что ФИО1 и ФИО ФИО вымогают у него деньги из-за того, что ФИО2 и ФИО сказали, что Р. и ФИО наркоманы. Он просил его никому об этом не рассказывать. 19 или 20 июня они были с ФИО и ФИО на отдыхе. В тот момент ФИО позвонили Р. и ФИО, и сказали подъехать к 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Они подъехали туда, там уже находились Р. и ФИО. ФИО вышел из машины и пошел к ним, они остались в машине со ФИО. Они разговаривали, со стороны Р. и ФИО он увидел агрессию, так как они разговаривали на повышенныых тонах. Он подошел к ним и спросил, что случилось? Они отошли в сторону с Р. и тот начал ему объяснять, что ФИО и ФИО2 называли их с ФИО наркоманами. Он попросил не трогать ФИО2, и ФИО сказал, что трогать его не будут. Они с ним поговорят и отпустят. Он вернулся к машине, а те продолжили разговаривать. Минут через 20-30 подъехал ФИО, и направился сразу к ФИО и Р., с которыми был ФИО. Они продолжили разговор уже вчетвером. В какой-то момент они зашли за кафе 

<

данные изъяты>, спустя некоторое время они вернулись. Он увидел, что рука ФИО лежала на плече ФИО. Они сели в машину ФИО, и уехали в неизвестном направлении. Вернулись они минут через 30-40, на водительском сидении сидел ФИО, рядом с ним сидел Р.. На заднем сидении сидели ФИО и ФИО. У ФИО нос был синий, похоже, что ему его накрутили. ФИО и ФИО были поникшие. Что конкретно происходило, когда они уезжали с Р. и ФИО, он не знает. Они попрощались, Р. и ФИО уехали. ФИО и ФИО сели в машину и сказали им ехать за ними. У остановки 

<

данные изъяты> ФИО и ФИО рассказали им, что Р. и ФИО вымогают у них деньги, и они должны до 21 часа привезти им 100000 рублей. Деньги они заняли у мужа сестры ФИО - ФИО. Вечером они поехали и отдали ФИО и Р. деньги.

Свидетель ФИО пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон её сожителя ФИО2 поступил телефонный звонок от ФИО, в котором тот сообщил, что он его ждет на 

<

данные изъяты>, в тот момент они отдыхали в дачном кооперативе, с ними был ФИО. Где-то в районе половины шестого вечера они подъехали к кафе 

<

данные изъяты> втроем. Там уже стояли ФИО с Р.. ФИО подошел к ним. Какие разговоры они вели она не знает, но ФИО был в нервном состоянии, много курил, через минут 30 подъехал ФИО. Об их разговорах она не осведомлена. Один раз ФИО подходил к ФИО, который его подозвал, и после этого ФИО вернулся к машине. При ней никакого насилия не было, кроме разговоров. Минут на 20 они отъезжали на машине ФИО, обратно в район они возвращались на разных машинах. ФИО уехал с ФИО, ФИО уехал с ней. Дома ФИО ей сказал, что они с ФИО должны к девяти вечера на 

<

данные изъяты> привезти 100 000 рублей ФИО. Какие были у них разговоры, он ей не рассказывал. ФИО и ФИО заняли денег у ФИО, и передали деньги на 

<

данные изъяты> ФИО, куда их привезла она на машине. В машине они звонили ФИО и сообщили, что выехали и скоро будут. Они приехали на 

<

данные изъяты>, ФИО и ФИО вышли из машины и передали деньги. Саму передачу денег она не видела, потому что это было позднее время, вечер и все происходило сзади автомобиля. Было плохо видно. Она видела ФИО идущим по аллее, он был один. Он подошел к машине, ФИО и ФИО вышли, и они отошли в сторону. Потом в машине ФИО сказал, что деньги передали - значит вопрос закрыт. На что ФИО сказал, что не знает. Как то все на нервах было сказано. Р. С.А. на передаче денег она не видела. Отвечая на вопросы участников процесса, отрицала факт обращения за помощью к третьим лицам, указала, что о встрече ФИО с третьими лицами ей ничего не известно.

Из показаний ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть родной брат ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, который проживает с ФИО по адресу: 

<

адрес>. Брата он может характеризовать как отзывчивого, доброго человека. Насколько ему известно, тот где-то неофициально работает. В мае 2022 года ФИО испытывал финансовые трудности, и занял у него 50 000 рублей. Ему известно, что ФИО ранее привлекался к уголовной ответственности. Ему неизвестно, кто входит в его круг общения. В мае 2022 года он также по просьбе брата передал тому в пользование свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, 

<

данные изъяты>. Данная карта была ему необходима, чтобы получить заработную плату безналичным платежом. Открыть карту на свое имя ФИО не мог, поскольку у него имелись неоплаченные административные штрафы по линии ГИБДД. Также у его брата имеется долг за коммунальные платежи - 38000 рублей. Водительского удостоверения у ФИО нет. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефона позвонил ФИО и сообщил, что на его банковскую карту перечислили 30000 рублей, которые он может взять в счет его долга, либо подождать, и тот отдаст ему позже. Он ответил, что сейчас не нуждается в деньгах и подождет. Кто и в связи с чем перечислил ему 30000 рублей, брат ему не пояснил. ФИО ему не знаком, также как и ФИО2 Брат ему ничего не рассказывал о них, а также о делах, которые у него были с указанными лицами (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия пояснил, что ФИО он знает на протяжении примерно 5 лет. С ФИО он поддерживал товарищеские отношения, иногда они гуляли в общей компании, при этом конфликтов между ними никогда не было. ФИО может охарактеризовать с положительной стороны, он не видел никогда за ним ничего плохого, для него тот всегда был отзывчивым и добрым, также про него говорили и окружающие люди. При этом ему известно, что ФИО проживал с супругой, однако их взаимоотношения ему были неизвестны. Насколько ему известно, у ФИО никогда не было каких-то глобальных проблем, в семье у него все было хорошо, финансовых трудностей тот не испытывал. Ему также известен ФИО, который был другом его бывшей девушки. При этом он не поддерживал с ФИО никаких отношений, мог только поздороваться при встрече, не более. По слухам ему было известно, что ФИО является преступником, который вымогает денежные средства с жителей 

<

адрес>, однако он никогда не вдавался в подробности и не стремился узнать что-либо о нем, поскольку ему это не интересно. Данный слух подтвердился, когда он расстался с девушкой, которая стала его пугать ФИО, который в случае чего поговорит с ним. Однажды он остро отреагировал на данные слова и сказал, что готов поговорить с кем угодно и при необходимости может выйти с ним подраться один на один. При этом девушка сообщила о его намерениях ФИО, который позвал его на встречу и стал высказывать претензии за его неуважительное общение, требуя при этом загладить моральный вред денежными средствами в размере 15 000 рублей, который он должен был передать добровольно, иначе он пожалел бы о своих словах. Он не захотел сталкиваться и более контактировать с ФИО и отдал последнему 15 000 рублей, чтобы скорее закрыть данный вопрос и не вспоминать о нем. При этом он затрудняется ответить за давность вышеуказанных событий, кроме того не желает сообщать анкетные данные девушки, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье. В настоящее время он не имеет претензий к ФИО, поскольку прошло много времени и после тех событий, тот более его не беспокоил. После того, как ФИО покончил жизнь самоубийством, ему стало известно, что его с начала июня 2022 года искал ФИО, который полагал, что именно он сообщил слова ФИО и ФИО2 о том, что ФИО «солевой». Данного разговора у него с указанными лицами никогда не было, он никогда и никому не высказывал подобное. Даже если бы это было так, он бы не стал обсуждать ФИО за спиной, поскольку в последующем у него могли бы быть неприятности. В настоящее время он никому не должен денежных средств, претензий к кому-либо не имеет. Никакого давления на него не оказывается. После указанных событий его никто не тревожит и не ищет, поскольку всем известно, что это просто слух, который пустили заинтересованные в этом лица. Он не имеет никакого отношения к распространению сведений, порочащих честь и достоинство ФИО. Ему неизвестно, почему ФИО решил покончить жизнь самоубийством, данный поступок не характерен для него, поскольку тот всегда был жизнерадостный, легко справлялся с трудностями. Не исключает, что воля ФИО могла быть подавлена иными лицами, но ничего конкретно сказать не может, поскольку не располагает фактами. Слышал только, что ФИО стал должником ФИО и какое-то время передавал ему денежные средства за хорошее к нему отношение, но более точно ответить затрудняется (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия пояснил, что в связи с тем, что он ранее неоднократно был судим, и в настоящее время, осознав свою жизнь, понял, что поступал неверно, он решил заняться общественной деятельностью и помогать молодым парням и девушкам не повторить его путь. Он заочно через общих знакомых знал ФИО, с которым близкого общения не поддерживал, но может характеризовать как уравновешенного человека. Также он на протяжении года знаком с ФИО ФИО, проживающим в 

<

адрес>, с ним он познакомился через общих знакомых. ФИО он может характеризовать как человека, который идет в неправильным направлении. ФИО он может назвать обычным уличным хулиганом, с которым он проводил профилактическую работу. У ФИО были проблемы с работой, поэтому тот мог получить денежные средства и преступным путем. В конце июне 2022 года он узнал от своих знакомых, что ФИО повесился, он пришел с ним проститься на поминки, где пообщался с его родителями. В ходе общения от родителей ФИО ему стало известно, что у него произошла некая конфликтная ситуация с ФИО, по их мнению та и явилась причиной самоубийства ФИО Спустя какое-то время, он стал общаться с ФИО, который подтвердил, что действительно получил 160 000 рублей от ФИО, указал, что тот сам виноват, поскольку говорил про ФИО, что тот «солевой» наркоман. При этом ФИО пояснил, что готов был выяснить с ФИО данную конфликтную ситуации лицом к лицу в уличной драке, но тот предпочел решить вопрос денежными средствами. После этого, об этой ситуации узнали «блатные» 

<

адрес> и вышли на ФИО, ФИО позвонил ФИО и высказал в его адрес претензии относительно вовлечения в их конфликт третьих лиц. В ходе разговора ФИО высказал готовность прийти в правоохранительные органы, поскольку он объяснил ему, что при наличии его чистосердечной явки с повинной, ему могут дать меньший срок наказания за его преступление. Тот понял его слова, выразил готовность, в связи с чем, он написал отцу ФИО, что ФИО придет в следственный отдел с явкой с повинной (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО, супруги подсудимого Р. С.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть молодой человек - Р. С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ФИО они познакомились, примерно 5 лет назад, в социальных сетях. На протяжении 3 лет они с ним общались, а в 2020 году стали встречаться как парень с девушкой. Она также хорошо знакома с его семьей, они периодически созваниваются. С конца октября 2022 года они с ФИО разорвали отношения. ФИО может характеризовать, как человека доброго, отзывчивого, начитанного, но неработающего, из-за чего у них часто бывали ссоры. ФИО не хотел работать, а она настаивала на этом. В свободное время тот ходил на тренировки по боксу в 

<

данные изъяты>». О криминальном прошлом ФИО ей известно, но за что именно тот ранее привлекался ей неизвестно, ФИО ей ничего не рассказывал. До 18 лет ФИО вел обычный образ жизни, но после связался с плохой компанией, кто в нее входил ей неизвестно. Когда ФИО устраивался на работу, то те люди были против, и ФИО их слушал. После общения с ними он сильно поменялся в плохую сторону. С Р. С.А. она рассталась, потому что запретила ее мама, поскольку у нее могли возникнуть из-за него проблемы в будущем, так как она учится на юридической специальности. О том, что Р. С.А. разыскивают правоохранительные органы из-за совершенного преступления, она ему об этом сообщала, также тот сам об этом знает, потому что к нему домой приходят сотрудники правоохранительных органов, но намеренно скрывается, поскольку не хочет нести наказание. На данный момент о местонахождении Р. С.А. ей ничего неизвестно. Где может находиться Р. С.А. ей также неизвестно, поскольку ей он всегда говорил, что находится у себя дома. О способе заработка Р. С.А. ей известно, что в основном тот находил неофициальные подработки, а также помогал своему отцу на газели. О своих проблемах Р. С.А. ей не рассказывал. Близких друзей у Р. С.А. нет, поскольку тот считал, что те могут его предать. Из его знакомых она знает только: ФИО, ФИО и ФИО, ФИО, ФИО, более она не знает. ФИО ФИО она знала еще со школы. Лично с ним она познакомилась через Р. С.А., примерно в 2020 году, когда начала встречаться с Р. С.А.. ФИО может характеризовать с удовлетворительной стороны, тот хоть и занимался спортом, но иногда мог употреблять запрещенные вещества. Все это ей известно от Р. С.А. Также он ей рассказывал, что ФИО всегда брал на разборки с собой свою девушку ФИО, что очень не нравилось ФИО. Также насколько ей известно, примерно год назад, ФИО лежала в больнице из-за того, что с ними что-то употребляла. ФИО ей не знаком, об этом человеке она слышит впервые. Р. С.А. ей про него ничего не рассказывал. Последний раз с Р. С.А. она виделась дня 3-4 назад у него дома в вечернее время суток около 17 часов по адресу: 

<

адрес>. Дома кроме них двоих никого не было. Последний раз она с ним созванивалась около 07 часов 50 минут. Также они с ним созваниваются почти каждый день на протяжении всего дня. Общаются на бытовые темы, также тот интересуется ищут его или нет. Р. С.А. созванивается с ней с абонентского номера +№, на который она ему последний раз звонила ДД.ММ.ГГГГ. Также они с ним переписываются в «

<

данные изъяты>», где тот записан, как «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, абонентский номер +№. С абонентского номера, с которого тот общается с ней в телеграмме, они также иногда созваниваются. Через социальные сети, в «

<

данные изъяты>» они не общаются. Об обстоятельствах инкриминируемого Р. С.А. преступления со слов ФИО ей известно, что они «наехали» на парня и забрали деньги, после чего поделили. Однако Р. С.А. сообщил, что никаких денег не получал (

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний свидетель ФИО частично подтвердила показания на предварительном следствии, указала, что не подтверждает показания относительно, что ей запрещали общаться с Р. С.А., а также, что они наехали на парня. Протокол допроса она подписала не читая. В судебном заседании отказалась давать показания в отношении своего супруга Р. С.А.

В соответствии со ст.90 УПК РФ приговор Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО не предрешает виновность подсудимого Р. С.А., как лица, ранее не участвовавшего в рассмотрении данного уголовного дела, однако суд находит, что обстоятельства, установленные указанным приговором, не вызывают сомнений и принимает их без дополнительной проверки в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным в судебном заседании по настоящему уголовному делу.

ФИО, осужденный по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 110 УК РФ, пояснил суду, что он себя виновным по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ признал, по ч.1 ст. 110 УК РФ – не признал. Пояснил, что ФИО оговорил его, он мастер спорта по акробатике, спортсмен, неоднократно награжден за спортивные заслуги, а ФИО оговорил его, сказал, что он принимает наркотики. Он предложил ФИО разобраться в их вопросе по-мужски, один на один, но ФИО предложил ему компенсацию за то, что его оговорил, назвав его наркоманом. Он не отказался, и взял у него денежные средства. Данные события он плохо помнит, так как прошло уже 3 года. Встреча у них была возле компьютерного клуба. Они все это обговорили и в десять часов вечера он забрал у него деньги в районе остановки 

<

данные изъяты>. С ним был его друг ФИО. После этого они пожали руки и больше он с ним не виделся. Он требовал от ФИО денежные средства в сумме 160 000 рублей. Размер суммы они определили вместе с ФИО. Насилие к ФИО он не применял.

Пояснил, что Р. С.А. к данной ситуации никакого отношения не имеет. Его разговор с ФИО происходил возле игрового клуба на остановке им. 

<

данные изъяты>. Так как он переживал, что ФИО может приехать не один, он попросил Р. С.А. постоять рядом с ним во время разговора. Когда он получал деньги от ФИО и ФИО, Р. не присутствовал. Полученные от них деньги он Р. не передавал. После передачи денег ему на телефон позвонили и в грубой форме предложили встретиться и ответить за его «беспредел» перед ФИО. Голос не представился. Он перезвонил ФИО, он сказал, что никому не жаловался и встречаться ни с кем не собирается. Он также ни с кем видеться не собирался, и вскоре пошел домой. Когда поступил звонок, Р. С.А. рядом с ним не было, об этом разговоре он Р. С.А. не сообщал. 

В виду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый по имени ФИО, контакты и анкетные данные не знает, с которым он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время с 11 часов по 16 часов встретились на территории 

<

адрес>. Он сообщил ФИО, что у него имеется знакомый ФИО, а также ФИО2, по слухам они распространяли про него недостоверные сведения, якобы он употребляет наркотики. Он сообщил ФИО, что за это с их стороны они могут с них потребовать денежные средства в размере 100 - 160 000 рублей, при этом они с ФИО договорились, что в случае необходимости применят насилие к ФИО и ФИО. После он написал ФИО в социальной сети «

<

данные изъяты>», чтобы узнать номер его телефона и где тот находится. После чего он, ФИО и его знакомые, которые были не осведомлены об их преступном умысле, направились в скупку «

<

данные изъяты>», расположенную на ООТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. ФИО вышел из скупки и он стал высказывать ему требования передать 60 000 рулей, подкрепив свои требования угрозой физической расправы, после чего ФИО нанес несколько ударов, не помнит сколько, ФИО по телу. ФИО испугался и сказал, что готов отдать денежные средства, но при себе у него их нет. Он сказал, что денежные средства необходимо передать сегодня. Спустя пару часов ФИО передал ему 30 000 рублей наличными, а 30000 рублей перевел на указанный им банковский счет (на банковскую карту на имя его брата ФИО) Спустя два дня, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО продолжил реализацию их преступного замысла, и позвали на встречу ФИО2 Встреча состоялась за зданием «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. На встрече он потребовал от ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей. ФИО в это момент находился рядом и также высказывал требования и угрозы расправы, в случае, если ФИО2 денежные средства им не передаст. В ходе общения с ФИО он узнал, что ФИО сообщил ФИО о их с ФИО вымогательстве. Разозлившись, поскольку просил того никому не говорить, он позвонил по телефону ФИО и сказал ФИО приехать. Вскоре приехал ФИО, он отошел с ним в сторону, высказал ему претензии, потребовал у него 100000 рублей пополам с ФИО, нанес два удара правой рукой, сжатой в кулак, в область печени, а после зажал его нос пальцами, от чего тот испытал физическую боль. Далее они с ФИО, ФИО и ФИО поехали в лесополосу у Аквапарка в 

<

адрес>, где он и ФИО вновь высказывали ФИО и ФИО требования передать им 100 000 рублей до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, угрожая при этом физической расправой. Спустя пару часов ФИО привезли им 100 000 рублей наличными денежными средствами. 160 000 рублей они с ФИО поделили пополам, он своими распорядился по собственному усмотрению, потратив в магазинах. Вину признает в вымогательстве в полном объёме (

<

данные изъяты>)

После оглашения показаний ФИО данные показания подтвердил, указав, что в протоколе его допроса человек по имени ФИО, это не Р. С.А.

Виновность Р. С.А. в содеянном объективно подтверждается также исследованными при разбирательстве уголовного дела письменными доказательствами, представленными стороной обвинения: 

Согласно рапорту следователя следственного отдела по 

<

адрес> управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, от оперативного дежурного ДЧ ОП-№ УМВД России по 

<

адрес> в следственный отдел по 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> поступило сообщение по факту обнаружения в лесополосе в 2-х км от 

<

адрес> трупа ФИО, который повесился на автомобильном буксировочном тросе, подвешенном в ветке дерева (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, был изъят мобильный телефон потерпевшего ФИО2 - марки 

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, ИМЕЙ: №, № (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон потерпевшего ФИО2 - марки 

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, ИМЕЙ: №, №.

При осмотре телефона, в приложении «

<

данные изъяты>» имеется переписка за ДД.ММ.ГГГГ пользователя «ФИО» (ФИО2) с пользователем «

<

данные изъяты>» (ФИО), в ходе которой последний спрашивает у «ФИО» его номер телефона, в ответ на данное сообщение «ФИО» направляет номер телефона №. Пользователь «

<

данные изъяты>» сообщает, что ждет его.

Указанный предмет признан вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> изъяты мобильный телефон ФИО - марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, ИМЕЙ: №, №; чек по операции из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон ФИО - марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, ИМЕЙ: №, №.

При осмотре мобильного телефона ФИО, в социальной сети «

<

данные изъяты>» в аккаунте «ФИО» (ФИО) имеется переписка с аккаунтом под именем «

<

данные изъяты>» (ФИО), от ДД.ММ.ГГГГ, ходе которой ФИО скидывает номер банковской карты № и имя владельца карты ФИО, ФИО в 16 часов 43 минуты отвечает, что перевела денежные средства. Также имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, подтверждающая показания свидетеля ФИО об обстоятельствах вымогательства денежных средств ФИО и Р. С.А. у ФИО и ФИО2 В переписке также имеются фотографии Р. С.А. и ФИО, пересланные ФИО

Указанный телефон признан вещественным доказательством (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен чек по операции из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты перевела ФИО на номер карты ****№ денежные средства в сумме 30000 рублей. Указанный предмет признан вещественным доказательством (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> изъяты документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета г.р.з. № регион КПЗ - свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета г.р.з. № регион КШ - свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, согласно которым собственником транспортного средства является ФИО. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен компакт-диск DVD-R марки VS, содержащий видеозапись с ГСК № 

<

адрес>. 

На видеозаписи имеется изображение гаражного кооператива № по адресу 

<

адрес>. При просмотре установлено, что в 00 часов 11 минут 44 секунды к гаражному боксу подходит мужчина, личность которого установлена следствием как ФИО В 00 часов 12 минут 08 секунд ФИО открыл дверь гаража, зашел внутрь помещения. В 00 часов 14 минут 00 секунд ФИО покинул гаражный бокс, завернул за угол гаражного кооператива, пропадает из вида камеры.

Указанный предмет признан вещественным доказательством (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены скрин-шоты переписки в мессенджере 

<

данные изъяты> на 2 листах между ФИО и ФИО, согласно которым абонент «

<

данные изъяты>» сообщает ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты, что ФИО пишет явку с повинной в следственном комитете. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> изъята банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО (

<

данные изъяты>), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет № следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> и изъят мобильный телефон ФИО марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, ИМЕЙ:№, № (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон ФИО марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, ИМЕЙ:№, №. 

При осмотре телефона установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты имеется входящий звонок с телефона №, принадлежащего ФИО, продолжительностью 2 минуты.

Также в социальной сети «

<

данные изъяты>» имеется переписка ФИО с ФИО, содержание которой соответствует показаниям ФИО об обстоятельствах совершения преступления Р. С.А. и ФИО в отношении ФИО, его переживаниях, тревожности, намерении уехать из города, о перечислении денег на карту ФИО

Указанный предмет признан вещественным доказательством (

<

данные изъяты>) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный в 2-х км. от 

<

адрес> в 

<

адрес> и труп ФИО (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> был осмотрен павильон № (скупка «

<

данные изъяты>») (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности между строениями 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный в 900 м от 

<

адрес> (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен гаражный бокс № ГСК №а в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены сведения из ПАО «

<

данные изъяты>» по движению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты № прикрепленной к банковскому счету №, открытого на имя ФИО в ПАО «

<

данные изъяты>» в отделении 

<

адрес> № - место открытия ВСП №, а также сведения об открытых счетах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты на счет банковской карты ФИО произошло зачисление денежных средств в сумме 30000 рублей от отправителя ФИО

Указанные предметы осмотрены и признаны вещественным доказательством (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием программно-аппаратного комплекса «

<

данные изъяты>» были осмотрены сведения о телефонных соединениях абонента оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» - +№, принадлежащего ФИО

В ходе осмотра установлено место нахождения ФИО ДД.ММ.ГГГГ, а также соединения ДД.ММ.ГГГГ с номером телефона №, принадлежащим ФИО

Указанный предмет признан вещественным доказательством (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> были изъяты предметы одежды ФИО: шорты, трусы; образец крови ФИО (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы одежды ФИО: шорты, трусы, футболка, пара шлепанцев; буксировочный трос. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сведения о передвижениях автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион под управлением ФИО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 30 листах. Указанные предметыпризнаны вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть гр. ФИО, наступила более чем за 1 сутки до момента исследования его трупа ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, от сдавления шеи петлей. При исследовании на трупе были обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> на основании п. 4. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522) и в соответствии с п. 6.2.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N194 н) квалифицируется как причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (механической асфиксии) и состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением его смерти. 

<

данные изъяты> Данные повреждения образовались прижизненно, в пределах 12 часов до момента наступления смерти ФИО, минимум от пяти травмирующих воздействий тупых предметов, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н) расцениваются как не причинившие вреда здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. 

После причинения ФИО всех телесных повреждений он мог быть живым в пределах 12 часов. На основании анализа медицинских данных не представляется возможным достоверно определить мог ли ФИО в этот период времени совершать активные действия. На основании анализа медицинских данных не представляется возможным достоверно определить в каком пространственном положении находился потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений, возможно ли получение имеющихся телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы, а также в каком положении находился потерпевший в момент наступления смерти. На основании анализа медицинских данных не представляется возможным достоверно определить изменялось ли положение тела после смерти до момента его осмотра на месте происшествия. При судебно-химической экспертизе в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,85 %о, что у живого человека может соответствовать сильному алкогольному опьянению. В полости желудка трупа ФИО обнаружено 180 мл прозрачной жидкости серо-желтой окраски (

<

данные изъяты>)

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической посмертной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в основании изучения и анализа предоставленных экспертам копий из материалов дела комиссия экспертов пришла к выводам, что, насколько позволяет судить предоставленный экспертам объём сведений, до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО не выявлялось никаких признаков психических расстройств. 

<

данные изъяты> Однако, как установлено врачами-судебно-психиатрическими экспертами, в период, предшествующий смерти, у ФИО развилось психическое расстройство, что нивелирует вопрос об имевшихся у него индивидуально-психологических особенностях. В материалах дела не содержится никаких сведений о влиянии ближайшего окружения (родных и близких) на принятие ФИО решения о возможном суициде (

<

данные изъяты>)

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО, ФИО и ФИО выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвердили.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО в судебном заседании пояснил, что по первому и третьему вопросам экспертного заключения вывод экспертами сформулирован утвердительно, диагноз ФИО выставлен на основании симптомов, то есть количества симптомов было достаточно для того, чтобы составить симптомный комплекс и выставить диагноз. Ответы даны экспертами в категоричной форме. Динамика психического состояния ФИО с ДД.ММ.ГГГГ до его смерти исследовалась достаточно. Пояснил, что действия ФИО и Р. нельзя разделить, поскольку это было совокупное действие, а кто насколько повлиял, неизвестно. Совокупность травмирующих факторов привела к развитию психического расстройства у ФИО Указал, что в клинической картине алкогольное опьянение не является причиной суицида. ФИО был охарактеризован большим количеством людей, это может быть формализовано, либо это могут быть свидетельские показания, но характеризующего материала было достаточно для ответа на поставленные вопросы. В посмертной экспертизе используются те сведения, которые предоставлены после смерти человека. Анамнез собирался ретроспективно по предоставленным сведениям. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что попытки иных лиц защитить ФИО возможно провоцировали в отношении него агрессию со стороны обвиняемых, но угрозу он ощущал именно со стороны обвиняемых, а не со стороны тех, кто пытался его как-то защитить. Агрессия, угрозы и вымогательство были от одних лиц - обвиняемых, именно их действия и привели к развитию психического расстройства у потерпевшего. Между угрозами обвиняемых в адрес потерпевшего и наступившим у него психическим расстройством имеется причинно-следственная связь. Со стороны ФИО угроз в отношении потерпевшего не было. Пояснил, что экспертами изучались сведения об оказании влияния на психическое состояние ФИО действий неустановленного мужчины, который по просьбе ФИО по телефону, а потом при личной встрече категорично отказал ФИО не обращаться к ФИО поскольку конфликт, по мнению ФИО, был исчерпан. Они нашли отражение в заключении. Эти действия не представляли для потерпевшего угрозу. Цепочка событий началась не со ФИО. Эти факторы не влияли на ситуацию. На развитие психического состояния ФИО влияли действия обвиняемых, от которых он получал угрозы, требования вымогательства, которые его били. Если бы не было событий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, у него бы не развивалось психическое расстройство, оно развивалось во времени, в процессе. Каждый этап был для того, что оно развилось. Указал, что не может выявить звонок как повторное психотравмирующее воздействие. Все события развивались как снежный ком. Выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил в полном объеме, указал, что представленных для исследования материалов, было достаточно для ответов на поставленные следователем вопросы.

Эксперт ФИО в судебном заседании пояснил, что он давал ответ на первый и третий вопрос экспертного заключения, ответ был дан в категоричной форме. Судя по материалам уголовного дела, которые отражены в заключении, ясно следует вывод, что самоубийство вызвано психотравмирующими обстоятельствами без конкретных причинно-следственных связей. Судебно-психиатрические эксперты это не свидетели, они не указывают на конкретное лицо. Указывает на конкретное лицо судебно-следственный орган. Поэтому отсюда слово и «могло», нет конкретики, кто непосредственно конкретно был причиной самоубийства. У него было психическое расстройство, вызванное определёнными психотравмирующими обстоятельствами, связанными с вымогательствами, а конкретику определяет судебно-следственный орган. В связи с психотравмирующими обстоятельствами у потерпевшего возникло психическое расстройство, которое способствовало принятию решения о самоубийстве. В экспертном заключении достаточно отражены данные необходимые для установления у ФИО с ДД.ММ.ГГГГ и до периода времени, предшествовавшего смерти ФИО, психического расстройства в форме смешенной тревожности и депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации, исследовалась динамика психического состояния ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ и до периода времени, предшествовавшего смерти. Невозможно пояснить, кто и в какой степени влиял на психическое состояние потерпевшего. В целом всё повлияло. Степень опьянения является абстрактным фактором, на каждого человека действует по-разному. У потерпевшего была легкая степень опьянения, либо средняя. Не тяжелая. Концентрация алкоголя не связана с тем, есть ли субъективно-тяжёлое опьянение. При тяжёлой форме опьянения человек лежит пластом. Потерпевшим были сделаны целенаправленные действия, он сделал петлю, он совершал целенаправленные поступки, вызванные психическим расстройством. Человек жил счастливую жизнь, однако у него появилась стрессовая ситуация, связанная в необоснованном вымогательстве денег. Суицид для него был выход из безвыходного состояния. ФИО считал, что все наладилось, но после этих действий он подумал, что его убьют. С него вымогали то, чего он не был должен, - это стресс. Пояснил, что представленных на исследование материалов было достаточно для ответа на поставленные вопросы, выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил в полном объеме. Указал также, что на стр.11 Заключения после описания материалов уголовного дела отсутствует его подпись, но это является очевидной ошибкой, во всех других разделах заключения, в том числе в разделе предупреждения экспертов по ст. 307 УК РФ, его подпись имеется.

Член комиссии, медицинский психолог ФИО пояснила суду, что в рамках своей компетенции отвечала на второй вопрос - каковы были основные индивидуальные психологические особенности ФИО в период, предшествующий смерти, и на четвертый вопрос. Судебным психиатром был выставлен диагноз - смешанная, тревожная, депрессивная реакция, поэтому индивидуальные психологические особенности ФИО определялась наличием психического расстройства. При жизни ФИО медицинским психологом не осматривался, так как в материалах дела таких сведений нет. При анализе материала уголовного дела выявлены индивидуальные психологические особенности на основании показаний родственников - общительный, добрый, отзывчивый, не конфликтный, жизнерадостный, спокойный, всегда старается помочь близким. Однако, как установлено врачами - психиатрами, в период, предшествующей смерти, у ФИО развилось психическое расстройство, что нивелирует вопрос об имеющейся у него индивидуальной психологической особенности. В период, предшествующий гибели, он приобрел определенные индивидуальные психологические особенности, которые развились в стрессовой ситуации, на основе которой и психиатры поставили диагноз- смешанное, тревожное, депрессивное расстройство. Материалы дела не содержали сведений, что в его ближайшем окружении друзья могли оказать влияние на его решение о суициде. Выводы, изложенные в заключении, подтвердила.

В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств стороны обвинения с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о том, что все они, в их совокупности, являются достаточными для установления виновности Р. С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Так, потерпевший ФИО2 в ходе судебного и предварительного следствия, а также при предыдущем рассмотрении дела давал последовательные показания о том, что Р. С.А. совместно с ФИО вымогали у него и ФИО денежные средства под надуманным предлогом, применяя в отношении них насилие, высказывая также угрозы применения насилия, которые ими воспринимались реально, в результате чего они передали требуемые подсудимым и ФИО у них денежные средства в общей сумме 160000 рублей, указавшего, что ФИО от данной ситуации находился в состоянии тревоги, паники, страха, хотел сменить место жительства, тайно уехав из города.

ФИО2 ФИО2 указал на Р. С.А. как на лицо, совместно с ФИО ДД.ММ.ГГГГ применившее в отношении ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья, вымогавшее у него и ФИО денежные средства в размере 100 000 рублей.

Показания потерпевшего ФИО об обстоятельствах совершенных преступлений подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2 , свидетеля обвинения ФИО, которой об обстоятельствах совершения преступлений Р. С.А. и ФИО известно непосредственно от погибшего ФИО, показаниями свидетеля ФИО о том, что по просьбе ФИО он занял ему 100000 рублей, поскольку Р. С.А. и ФИО вымогали с него и ФИО2 денежные средства, показаниями ФИО и ФИО, об обстоятельствах преступлений которым известно со слов самого ФИО, показаниями ФИО, ФИО, которые подтвердили участие Р. С.А. в совершении преступлений, присутствовали ДД.ММ.ГГГГ при встрече ФИО2 и ФИО с Р. С.А. и ФИО, в ходе которой последние высказали им требование передачи им денежных средств в сумме 100000 рублей, указавших, что у ФИО имелись телесные повреждения в виде синяка на носу, показаниями ФИО, указавшего что его банковская карта находилась в пользовании ФИО и на нее ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод 30000 рублей от ФИО, показаниями ФИО, пояснившего, что никогда не говорил о том, что ФИО и ФИО2 распространяют про ФИО какую-то информацию, показаниями ФИО, которому об обстоятельствах вымогательства денежных средств стало известно от ФИО, показаниями ФИО, также указавшей, что от ФИО ей стало известно, что они с Р. С.А. забрали у парня деньги, после чего поделили, а также показаниями самого подсудимого Р. С.А. в части, непротиворечащей установленным судом обстоятельствам преступлений, а также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе заключениями судебных экспертиз и показаниями судебных экспертов.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения, вопреки утверждениям подсудимого Р. С.А., судом не установлено, каких-либо конфликтных отношений между ними не было, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено. 

К показаниям осужденного ФИО в судебном следствии о том, что это не Р. С.А. совершал с ним преступления в отношении ФИО и ФИО2, а другой парень по имени ФИО, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств, направлены на избежание ответственности подсудимым.

Так показания ФИО в этой части противоречат показаниям самого Р. С.А. о его участии в вымогательстве денежных средств у ФИО и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того потерпевший ФИО2 также указал на участие Р. С.А. совместно с ФИО в вымогательстве у них денежных средств.

Супруга ФИО – ФИО указала, что муж рассказал ей об обстоятельствах требования денежных средств ФИО и Р. С.А. ДД.ММ.ГГГГ, и причинении насилия со стороны указанных лиц, а также высказанных угрозах, скинув фотографии ФИО и Р. С.А. ей в сообщениях в социальной сети «

<

данные изъяты>».

Кроме того, давая показания в ходе предварительного расследования, ФИО подробно описал обстоятельства совершения им преступлений совместно с Р. С.А., изобличая его в совершении преступлений, указал на конкретные действия, которые выполнял Р. С.А. при совершении преступлений, эти показания признаются судом достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Оценивая показания, данные свидетелем ФИО в судебном заседании, суд исходит из следующего. 

Сопоставив показания ФИО, данные ею в суде, не подтвердившей, что от ФИО ей стало известно о том, что Р. и ФИО наехали на парня, забрали деньги, поделили их между собой, с показаниями, данными ею на предварительном следствии, суд в качестве достоверных доказательств принимает ее показания, данные в ходе следствия, поскольку эти показания объективно подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого об обстоятельствах вымогательства денежных средств, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО следователем ей разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, что подтверждается её подписью в протоколе допроса. 

К показаниям, данным ФИО в ходе судебного следствия, в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам совершения преступления, суд относится с недоверием и отвергает их в силу того, что подсудимый является её супругом, в связи с чем, в силу сложившихся связей и меняющихся взаимоотношений, ее показания, данные в судебном заседании, не могут носить объективный характер, направлены на избежание ответственности подсудимым.

К приведенным стороной защиты доводам о том, что насилие к потерпевшему ФИО Р. С.А. не применял, денежные средства не получал, непричастен к доведению ФИО до самоубийства, суд относится критически и отклоняет данные доводы, поскольку в судебном заседании были установлены фактические обстоятельства совершенных в отношении ФИО и ФИО2 преступлений, роль Р. С.А. при совершении преступлений, которые подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Анализируя все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение достоверность полученных доказательств стороны обвинения, не допущено.

Все приведенные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности Р. С.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Стороной защиты в судебном заседании исследовано заключение комиссии специалистов (рецензия на заключение экспертов посмертной психолого-психиатрической экспертизы ФИО).

Согласно заключению комиссии специалистов Ассоциации «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по запросу Р. С.А. (матери подсудимого Р. С.А.), рецензенты полагают, что в исследуемом Заключении объективный анамнез практически отсутствует, и все ретроспективные выводы в Заключении о состоянии здоровья подэкспертного строятся исключительно на данных из показаний свидетелей, что иначе как субъективный анамнез расцениваться не может. Полагают, что в данном случае объективный анамнез мог быть представлен справками из медицинских организаций о фактах обращения за медицинской, в том числе специализированной помощью или об отсутствии таких обращений. Объективный анамнез мог быть дополнен такими документальными источниками, как школьная характеристика, характеристика из колледжа, медицинским заключением о необходимости предоставления академического отпуска. При этом, не была уточнена достаточно неоднозначная ситуация: при хорошей успеваемости в школе, участии в олимпиадах, получении образования в престижном колледже - по какой-то причине ФИО ушел в академический отпуск, был призван в ВС РФ, вернулся со службы, однако не продолжил образование в колледже. Характеризующими личность, возможно и индивидуально-психологические особенности, являются сведения из личного дела призывника, характеристика с места службы в ВС РФ, характеристики с мест работы, данные психиатрического и наркологического освидетельствования на предмет возможности управления автотранспортным средством, и многое другое. Указывают, что причинно-следственная связь между действиями обвиняемых и пресуицидальным психическим состоянием ФИО не исследовалась. Также указывают, что вывод медицинского психолога на вопрос № о том, что установленный врачами судебно- психиатрическими экспертами в период, предшествующий смерти, у ФИО психического расстройства нивелирует вопрос об имевшихся у него индивидуально-психологических особенностях является ненаучным, так как возникновение любого психопатологического состояния у ранее психически здорового лица всегда обусловлено имеющимся у него индивидуально-психологическими особенностями. По цитируемым в Заключении выдержкам из материалов дела очевидно, что суицид ФИО не был им тщательно и заблаговременно им спланирован, следовательно, был совершен в особом психическом состоянии. Полагают, что вывод медицинского психолога на вопрос № о том, что в материалах дела не содержится никаких сведений о влиянии ближайшего окружения (родных и близких) на принятие ФИО решения о возможном суициде, не соответствует материалам дела, поскольку из показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО узнав, что ФИО через своих знакомых хочет решить вопрос с ФИО, постоянно повторял, что ФИО его изобьет, убьет, ругал ФИО, ведь он думал, что конфликт исчерпан, вел себя нервно, агрессивно из-за этой ситуации. Специалистами делается вывод, что заключение экспертов по результатам посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО не может служить основой для принятия правовых решений.

Специалист ФИО в судебном заседании подтвердил выводы, указанные в заключении специалистов, указал, что фактор состояния человека влияет на его поступки, насколько это состояние влияет на его способность понимать свои перспективы, либо ощущать жизнь бессмысленной, осознавать отсутствие каких-либо перспектив, видеть только один выход в совершении суицида. Это могло быть обусловлено только острейшим психическим состоянием потерпевшего. Указал, что индивидуальные психологические особенности человека, который не имел длительного хронического расстройства, не могут нивелироваться, они оказывают влияние на принятие возможного решения о суициде. В материалах дела содержатся сведения, о том, что некая женщина по имени ФИО пыталась каким-то образом сочувствовать потерпевшему и обратилась к другому человеку, после этого ФИО пришел в состояние «неравновесия». Не известно, насколько данное состояние оказало решающее влияние на потерпевшего, полагает, что вывод психолога в этой части совершенно не обоснован и противоречит находящимся в материалах дела сведениям.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу представленное стороной защиты заключение комиссии специалистов Ассоциации «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по запросу Р. С.А. (матери подсудимого Р. С.А.), поскольку оно получено непроцессуальным путем.

К материалам уголовного дела приобщаются и используются в процессе доказывания заключения специалиста, полученные в соответствии с ч. 3 ст. 80 УПК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», привлечение к участию в судебном разбирательстве специалиста в порядке, предусмотренном ч.ч. 3 и 4 ст. 80 УК РФ, возможно в случаях, когда не требуется проведения исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем, вышеуказанное заключение специалистов составлено по результатам исследования копий документов, представленных стороной защиты.

По сути, данное заключение специалистов не отвечает признакам доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, является рецензией заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом привлеченные матерью подсудимого врач-психиатр ФИО и клинический психолог ФИО в силу ст. 58, 86 - 88 УПК РФ не наделены полномочиями по оценке доказательств по делу и субъектом этой оценки не является, следовательно, не вправе давать свою оценку заключению комиссии судебных экспертов, что относится к исключительной компетенции суда. 

Вопреки утверждению стороны защиты, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, является допустимым доказательством по настоящему делу. Заключение экспертов не содержит противоречий и не вызывает сомнений в объективности и достоверности, оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

В ходе проведения исследования, эксперты проанализировали предшествующую совершению суицида динамику психологического состояния ФИО. До ДД.ММ.ГГГГ у ФИО не выявлялось никаких признаков психических расстройств. Однако с ДД.ММ.ГГГГ в связи с психотравмирующими стрессовыми воздействиями на него со стороны лиц, вымогавших у ФИО деньги, применявших к нему физическое насилие и угрозы, у ФИО развилось психическое расстройство. Предметом исследования комиссии экспертов являлись, в том числе показания допрошенных в ходе предварительного следствия лиц – свидетелей и потерпевших. В заключении обращено внимание на то, что вследствие повторных психотравмирующих стрессовых воздействий на ФИО со стороны лиц, вымогавших у ФИО деньги, применявших в отношении него физическое насилие и угрозы, что было воспринято ФИО как реальная угроза своей безопасности, здоровью, вплоть до угрозы его жизни, у ФИО описывается прогрессивное развитие с ДД.ММ.ГГГГ и до периода времени, предшествовавшего смерти ФИО, психического расстройства в форме Смешанной тревожной и депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации. По мере повторного воздействия с ДД.ММ.ГГГГ и до периода времени, предшествовавшего смерти ФИО, под воздействием исключительных для него психотравмирующих воздействий, развилось нехарактерное для него до того периода времени психическое состояние, сопровождавшееся симптомами тревоги и депрессии, которые колебались по мере субъективного ощущения, что угроза миновала, и в еще большей степени усиливалась по мере возобновления отмеченных повторных психотравмирующих факторов, всё более исчерпывая адаптационные возможности ФИО, что проявлялось в прогрессивно нараставшем чувстве тревоги, «панике», снижении чувства уверенности в себе, ощущении безысходности своего положения, мрачном и пессимистичном видении будущего, отмеченных нарушениях сна и аппетита, снижения энергетического потенциала на фоне отчетливого резкого снижения настроения, что в совокупности могла способствовать принятию решения о возможном суициде со стороны ФИО

Эксперты ФИО, ФИО, ФИО выводы, изложенные в заключении подтвердили, указали, что представленных материалов уголовного дела было достаточно для ответа на поставленные следователем вопросы. Эксперт ФИО в судебном заседании также пояснил, что установлена причинно-следственная связь между вымогательством у ФИО денежных средств и суицидом, указавшего, что алкогольное опьянение потерпевшего на ситуацию не повлияло. Эксперт ФИО также указала, что поскольку судебным психиатром ФИО был выставлен диагноз - смешанная, тревожная, депрессивная реакция, индивидуальные психологические особенности ФИО определялась наличием этого психического расстройства.

Ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертизы не допущено.

При этом, отсутствие подписи эксперта ФИО в разделе заключения, в котором описываются материалы уголовного дела и содержание протоколов, не свидетельствует о незаконности данного заключения, свидетельствует об очевидной ошибке, эксперт ФИО подтвердил свое участие в проведении экспертизы и правильность указанных в данном разделе сведений, выводы экспертов подтверждены в заключении подписями всех экспертов, в том числе и ФИО, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ он также предупрежден.

Доводы стороны защиты о том, что перед экспертами не ставился вопрос о причинно-следственной связи между действиями подсудимых и наступлением смерти ФИО, не свидетельствует о незаконности данного заключения. 

В соответствии с абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается.

Эксперты по настоящему уголовному делу проводили исследования с целью установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и наступлением смерти потерпевшего, что подтверждено экспертом ФИО в судебном заседании.

Вопрос об установлении причинной связи в юридическом смысле между деянием конкретного лица и негативными последствиями относится к исключительной компетенции суда. 

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что доводы подсудимого о непричастности инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 110 УК РФ, а также о неприменении им насилия в отношении ФИО при совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, опровергнуты исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше доказательствами.

Вышеприведенные показания свидетелей и потерпевших носят подробный и последовательный характер, существенных противоречий не имеют, в целом согласуются между собой и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, ставящих под сомнение их достоверность, судом не установлено, данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого в совершении преступлений, не установлено.

Судом достоверно установлено, что Р. С.А. совместно с ФИО разработали план, в рамках реализации которого выдвигали потерпевшим ФИО и ФИО2 требования о передаче им денег под угрозой применения насилия. С этой целью они неоднократно встречались с ФИО и ФИО2, систематически высказывали им угрозы применения насилия, подкрепляя их применением физической силы к ФИО, унижая при этом его честь и достоинство, причиняя нравственные страдания, высказанные угрозы потерпевшими воспринимались реально, у них имелись основания опасаться осуществления подсудимым и ФИО этих угроз. В частности, в ходе таких встреч ДД.ММ.ГГГГ Р. С.А. и ФИО в целях подкрепления выдвинутых требований и высказанных угроз наносили ФИО удары кулаками по телу. После высказанных ФИО ДД.ММ.ГГГГ претензий и угроз физической расправы, ФИО вновь испытал нравственные страдания. В результате действий ФИО и Р. С.А., реально воспринимая их угрозы и считая своё положение безысходным, ФИО покончил жизнь самоубийством.

Применяя в отношении ФИО физическое насилие, систематически высказывая угрозы применения такого насилия и предъявляя ему заведомо незаконные требования о передаче денежных средств или имущества, при отсутствии у него какой-либо фактической финансовой задолженности перед Р. С.А. и ФИО, тем самым оказывая на ФИО моральное давление и причиняя нравственные страдания, Р. С.А. не мог не осознавать, что ФИО в связи с его действиями находился в условиях психотравмирующей ситуации и все действия Р. С.А. и ФИО были направлены на её усугубление и накопление потерпевшим отрицательных переживаний. По мере возобновления повторных психотравмирующих факторов у ФИО прогрессивно нарастало чувство тревоги, «паника», снижение чувства уверенности в себе, ощущение безысходности своего положения, мрачное и пессимистичное видение будущего, отмечалось нарушение сна и аппетита, снижение энергетического потенциала на фоне отчетливого резкого снижения настроения. При этом, ФИО и Р. С.А. при выдвижении требований о передаче денежных средств, ставили короткие сроки их передачи, сопровождая угрозами применения насилия, выдвигая все новые требования передачи денег, что в совокупности способствовало принятию решения о самоубийстве со стороны ФИО

Доводы стороны защиты о том, что на решение ФИО о суициде могли повлиять действия третьих лиц, которым ФИО сообщила о вымогательствах, а также влияние алкогольного опьянения, судом отклоняются, поскольку согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вследствие повторных психотравмирующих стрессовых воздействий на ФИО со стороны лиц, вымогавших у ФИО деньги, применявших в отношении него физическое насилие и угрозы, у него прогрессивно развилось с ДД.ММ.ГГГГ психическое расстройство в форме Смешанной тревожной и депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации. То есть, установлена причинно-следственная связь между действиями Р. С.А. и ФИО, связанными с вымогательством у ФИО денежных средств, и развитием у последнего психического расстройства и его самоубийством. 

Эксперт ФИО указал, что алкогольное опьянение не повлияло на решение потерпевшего о суициде, как и привлечение ФИО к ситуации третьих лиц, поскольку попытки иных лиц защитить ФИО возможно и провоцировали в отношении него агрессию со стороны Р. С.А. и ФИО, но угрозу он ощущал не со стороны тех, кто пытался его как-то защитить, а со стороны именно Р. С.А. и ФИО Именно совместные действия ФИО и Р. С.А. привели к развитию психического расстройства у потерпевшего.

Согласованность действий подсудимого Р. С.А. и ФИО при совершении вымогательства, учитывая, что требования, подкрепленные угрозами применения насилия и применением насилия о передаче денежных средств потерпевшим ФИО и ФИО2 выдвигали как ФИО, так и Р. С.А., позволяют суду сделать вывод, что подсудимые при совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, действовали группой лиц по предварительному сговору. 

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями самого подсудимого Р. С.А., показаниями ФИО в ходе предварительного расследования, а также показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей обвинения, приведенными выше.

Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона. 

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого, оснований для переквалификации действий подсудимого либо его оправдания, не имеется.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Р. С.А. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а также по ч.1 ст. 110 УК РФ, как доведение до самоубийства путем угроз, жестокого обращения, систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, совершенные Р. С.А., относятся к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Р. С.А., который на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно. 

ФИО – отец подсудимого Р. С.А., пояснил суду, что может охарактеризовать сына как отзывчивого и неконфликтного человека, готового прийти на помощь соседям и ему. Р. С.А. занимался спортом, имеет планы на будущее, создал семью, планирует детей. 

Суд учитывает при принятии решения характеристику Р. С.А., данную его отцом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Р. С.А., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины по преступлению, предусмотренному п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 110 УК РФ, совершено Р. С.А. совместно с ФИО, осужденным по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признается совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительном у сговору, организованной группы, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно установленным судом обстоятельствам совершения преступлений, требования, подкрепленные угрозами применения насилия и его применением, о передаче денежных средств выдвигали потерпевшему ФИО как Р. С.А., так и ФИО, не договариваясь о доведении ФИО до самоубийства, в связи с чем суд приходит к выводу, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 110 УК РФ, совершено Р. С.А. в составе группы лиц.

Таким образом, при назначении Р. С.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 110 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц. 

С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, высокой степени общественной опасности совершённых им тяжких преступлений, влияния наказания на его исправление, целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что возможность исправления Р. С.А. без реального отбывания им наказания отсутствует, ему надлежит назначить наказание за совершённые преступления в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6,43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Р. С.А. положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения), так как назначение ему условного наказания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания, обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления подсудимого при условном осуждении, суду не представлено. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Судом учитываются в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимого при совершении преступлений, совершенных в группе, значение этого участия для достижения целей преступлений.

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к Р. С.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, а также расходов за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

Р. С.А. исковые требования потерпевшей не признал.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

ФИО2 смертью ее сына ФИО безусловно причинены тяжкие переживания, обусловленные гибелью родного человека, являющиеся для неё невосполнимой утратой, и связанные с этим её физические и нравственные страдания, что служит основанием для возмещения морального вреда в денежном выражении, в связи с чем её исковые требования о взыскании с Р. С.А. компенсации причиненного морального вреда в силу ст. ст. 151, 1099, 1110, 1101 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, с учетом требований ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, суд, с учетом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Р. С.А. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей. 

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает материальное положение подсудимого Р. С.А., являющегося трудоспособным, имеющего возможность по состоянию здоровья работать и получать доход.

В соответствии с п. 9 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, понесенных в ходе уголовного судопроизводства и предусмотренные настоящим Кодексом, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного.

Потерпевшей ФИО2 заявлено требование о взыскании с Р. С.А. процессуальных издержек на оплату расходов за составление искового заявления в сумме 2500 рублей. 

Суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании расходов за составление искового заявления, подтвержденные квитанцией, имеющейся в материалах уголовного дела, при этом считает необходимым возместить указанные суммы потерпевшей за счет средств федерального бюджета, взыскав указанные суммы процессуальных издержек с осужденного Р. С.А. в доход бюджета Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных п. 4-6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Р. С.А. от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 110 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 110 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Р. С.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Р. С.А. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания) до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Возместить потерпевшей ФИО2 расходы, понесенные ею за составление искового заявления в размере 2500 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, перечислив указанную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении потерпевшей, направив исполнительный документ для исполнения в Управление судебного департамента в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации выплаченные потерпевшей ФИО2 расходы за составление искового заявления в сумме 2500 рублей.

Вещественные доказательства по делу – компакт - диск DVD-R марки VS; сведения из ПАО «

<

данные изъяты>» по движению банковской карты ФИО; чек по операции из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о телефонных соединениях абонента оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>»; скрин-шоты на 2 листах; сведения о передвижениях автомобиля марки «

<

данные изъяты>», - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.А. Вольфсон