УИД: 66RS0011-01-2019-000867-66

№ 1-127/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 15 мая 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Пермяковой Т. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Файзуллина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *, ранее судимого:

- 06.08.2018 года мировым судом судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года; 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

14.04.2019 года около 23 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 06.08.2018 года, управлял автомобилем * государственный регистрационный знак *, на котором совершил поездку от дома № * по ул. * до дома № * по ул. *, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский». 

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного постановления ФИО1 заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель заявила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по итогам дознания, проведенного в сокращенной форме. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 вину свою признал полностью и пояснил, что 14.04.2019 года вечером он в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе «От рассвета до заката», где встретил свою знакомую Б.., после чего они вместе приехали к ней домой, где продолжили распивать спиртное. После совместного распития спиртного они решили съездить еще за спиртным на автомашине Б. * черного цвета. Осознавая, что он лишен водительского удостоверения и имеет судимость по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он сел за руль автомашины, Б. села на переднее пассажирское сидение. Он доехал до магазина на ул. *, там они купили пива, затем он поехал обратно, и его попытались остановить сотрудники ГИБДД. Он проигнорировал требование об остановке, проехал мимо, но после преследования был остановлен сотрудниками ГИБДД. В присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор зафиксировал состояние его алкогольного опьянения (л. д. 48-51).

Свидетель Б. поясняла, что 14.04.2019 года она вместе с ФИО1 распивала спиртное сначала в кафе, а затем у нее дома. После употребление спиртного они на ее автомашине * государственный регистрационный знак * поехали кататься, при этом за рулем находился ФИО1, а она сидела на переднем пассажирском сидении. Случившееся она помнит плохо, в какой-то момент она задремала, разбудили ее сотрудники ГИБДД (л. д. 31-33).

Свидетель Н. пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский». 14.04.2019 года он находился на службе с ИДПС П. Около 23 часов 45 минут им был замечен автомобиль *, государственный регистрационный знак *, который не остановился по их требованию. Они начали преследование автомашины и у дома № * по ул. * автомашина остановилась. П. подошел к автомашине, в это время находившийся за рулем ФИО1 перелез на заднее сидение. В ходе беседы с ФИО1 выяснилось, что тот не имеет прав, так как лишен права управления транспортными средствами. У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При проведении освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился (л. д. 26-30).

Из протокола от 14.04.2019 года следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, поскольку установлены признаки алкогольного опьянения (л. д. 7).

Согласно акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 15.04.2019 года, с помощью показаний прибора «Алкотектор PRO100combi» установлено, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 1, 428 мг/л; установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л. д.8).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 06.08.2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года (л. д. 62).Из анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Смягчающими обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаянье ФИО1 в содеянном, признание им вины, а также его участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 06.08.2018 года является условной и в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений не образует.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он * 

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи суд не усматривает, поскольку ранее подсудимый был осужден за совершение тождественного преступления к условной мере наказания, однако в период отбывания условной меры наказания вновь совершил аналогичное преступление. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, снижающих верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке после проведения дознания в сокращенной форме до ? наиболее строгого вида наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для условного осуждения или замены лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что ФИО1 повторно были грубо нарушены основные положения Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания условного наказания, назначенного по приговору от 06.08.2018 года, следовательно, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, и окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров с учетом требований ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы он не отбывал.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

По правилам ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 06.08.2018 года, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы и 1 (одного) года лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору от 06.08.2018 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, согласно которому осужденный ФИО1 с момента получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы (ГУФСИН РФ по Свердловской области) предписания о направлении к месту отбытия наказания обязан проследовать за счет государства в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 28.05.2019. 

Судья Курин Д. В.