Дело № 2-780/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании суммы понесенных на обучение затрат,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (далее - ПАО «Компания «Сухой», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1), указав, что между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение лица, ищущего работу с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой» по месту нахождения филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина».ПАО «Компания «Сухой» исполнило договор надлежащим образом. ФИО1 исполнил договор частично, а именно: прошел профессиональное обучение по профессии сборщик-клепальщик и ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ПАО «Компания «Сухой» по полученной специальности. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторг трудовой договор на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), отработав в ПАО «Компания «Сухой» 778 дней, т.е. менее установленного договором срока (3 года = 1080 дней). Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. договора, ученик в случае увольнения по собственному желанию до истечения установленного договором срока (три года), обязан возместить ПАО «Компания «Сухой» понесенные расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить стипендию, полученную за период обучения, исчисленные пропорционально не отработанному времени. Аналогичное условие возмещения затрат на обучение предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ПАО «Компания «Сухой». Расходы ПАО «Компания «Сухой» на обучение ФИО1 составили 25 419,80 руб., исходя из следующего расчета: стоимость обучения ученика - 21 963,65 руб.; сумма выплаченной стипендии - 68 941,61 руб.; срок отработки по договору - 1080 дней (3 года); фактический срок отработки - 778 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 21 963,65 руб. (стоимость обучения) + 68 941,61 руб. (стипендия) = 90 905,26 руб. (всего затрат ПАО «Компания «Сухой»); 90 905,26 руб. / 1080 (количество дней отработки) * 778 (дни фактически отработанные) = 65 485,46 руб. (сумма затрат, компенсированная отработкой); 90 905,26 руб. - 65 485,46 руб. = 25 419,80 руб. (итоговая задолженность). Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Компания «Сухой» сумму понесенных затрат на обучение в размере 25 419,80 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 963 руб.

Представитель истца – ПАО «Компания «Сухой» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; просил дело рассмотреть без участия его представителя (л.д. 2-3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации и по последнему известному месту жительства.

Судебные повестки с копией искового материала, направленные ответчику по месту его регистрации и по последнему известному месту его жительства, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 (учеником) заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), согласно которому ПАО «Компания «Сухой» обязалось осуществить профессиональное обучение ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой» по профессии сборщик-клепальщик (п.1.1); обучение ученика производится в форме индивидуального производственного обучения (п.1.2.); обучение ученика происходит по месту нахождения филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» (п.1.4.); срок обучения составляет 6 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5.); стоимость обучения не включает стипендию и составляет 21963,60 руб. (п.1.6.).

ФИО1 (ученик) обязался не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с ПАО «Компания «Сухой» о работе по профессии, указанной в п. 1.1. (п. 2.3.8.); проработать не менее трех лет в ПАО «Компания «Сухой» по месту нахождения филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» по полученной профессии (п. 2.3.9.); в случае увольнения до истечения установленного п. 2.3.9 договора срока обязательства проработать в ПАО «Компания «Сухой» по месту нахождения филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» определенное время, по собственному желанию, за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя, обязался возместить ПАО «Компания «Сухой» понесенные расходы по организации и проведению обучения, исходя из суммы, указанной в п. 1.6. названного договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56), дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), личной карточки работника (л.д. 58 - оборот), ФИО1 был принят в ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» на работу по профессии сборщик-клепальщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий пункта 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), работник ФИО1 обязался со дня заключения трудового договора проработать в ПАО «Компания «Сухой» по полученной в соответствии с ученическим договором профессии не менее трех лет; возместить ПАО «Компания «Сухой» расходы на профессиональное обучение работника, определяемые исходя из стоимости обучения, установленной ученическим договором, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае увольнения до истечения установленного ученическим договором и дополнительным соглашением срока, в том числе в связи с увольнением по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), распоряжения о зачислении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), распоряжений об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 – оборот); распоряжения об отчислении с профессионального обучения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), протокола № к журналу квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), акта № квалификационной пробы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 67), платежных ведомостей (л.д. 8-21), табелей учета рабочего времени (л.д. 22-27, 48-50), протокола согласования стоимости услуг (л.д. 41), списка граждан, обучившихся по программам профессионального обучения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), счетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), акта от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг (л.д. 47, 66), ФИО1 была получена стипендия с февраля 2015 по июнь 2015 (за 5 месяцев) в общей сумме 68941,61 руб.

Фактические затраты на обучение ФИО1, без учета выплаченной стипендии, составили 21963,65 руб. (л.д. 6).

Фактические понесенные расходы на обучение ФИО1, исчисленные из стоимости и периода обучения, с учетом выплаченной стипендии и неотработанному по трудовому договору времени составили, согласно расчету истца, 25419,80 руб. Истец учел, что ФИО1 фактически отработал 778 дней из 1080 дней; сумма затрат исчислена пропорционально неотработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Компанией «Сухой» ответчику ФИО1 направлялось сообщение от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся задолженности с предложением ее погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 не погашена.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не предоставлено.

На основании изложенного, учитывая, что истец понес затраты на обучение ответчика, ответчик же окончив обучение и трудоустроившись по полученной профессии, не отработал предусмотренный договором трехлетний срок, так как был уволен по собственному желанию, чем нарушил условия договора, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

ПАО «Компания «Сухой» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 963,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу судебные расходы пропорциональной удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании суммы понесенных на обучение затрат удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» расходы, понесенные ПАО «Компания «Сухой» в связи с обучением по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 419 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 963 руб. 00 коп., а всего 26 382 руб. 80 коп.

Копию решения в пятидневный срок со дня его составления направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения. 

Судья С.Н. Лошманова