Дело №

86RS0№-82

заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 г. 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 125 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 254,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в электронном виде путём подписания его Клиентом аналогом собственноручной подписи. Займодавец ООО МФК «Лаймзайм» свои обязанности исполнил надлежащим образом, перечислив сумму займа на счет/банковскую карту ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сложилась задолженность в сумме 99 125 руб., в том числе: по основному долгу – 41 250 руб., по процентам за пользование займом – 56 952,90 руб., по штрафам – 922,10 руб. На момент подачи искового заявления долг истцу не возвращен.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом. Направленное по адресу ее регистрации по месту жительства судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 41 520 руб. под 361,350 % годовых (п.п. 1, 4), срок действия договора и возврата кредита – до даты полнного фактического погашения, 168 дней (п. 2), возврат займа и уплата начисленных процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6), в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки оновного долга, проценты на Займ при этом продолжают начисляться; при этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых (п.12).

Согласно Графику платежей (п.6.2), погашение займа должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 242,92 руб., последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7 242,94 руб.

В материалах дела имеется Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа, в котором ФИО1 попросила ООО МФК «Лаймзайм» предоставить ей заем на следующих условиях: на сумму 41 520 руб. на срок 168 дней, под 361,350 % годовых, путем перечисления денег на банковскую карту №******8277, при этом выразила согласие на заключение договора страхования в соответствии с правилами страхования ПАО СК «РОСГОССТРАХ», сумма страховой премии 5 950 руб., а также выразила согласие на получение услуги «Юридическая помощь», название услуги «ADVA Поддержка», исполнитель услуги – ООО «Миллениал Групп», стоимость услуги – 300 руб.

Заявка подписана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью.

В заявлении о предоставлении займа ФИО1 указала адрес электронной почты: gain.ramil2016@yandex.ru, номер своего контактного телефона №, на который ДД.ММ.ГГГГ ей был выслан код для подписания договора займа с ООО МФК «Лаймзайм».

Материалами дела подтверждается, что Займодавец ООО МФК «Лаймзайм» перечислил на счет агента страховщика ООО «Кэшалот» страховую премию в размере 5 950 руб., а также перечислил сумму займа в размере 35 000 на счет карты МИР №******2461, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и к которой привязан номер телефона №.

Информацией из ПАО «МТС», предоставленной по запросу суда, подтверждается, что номер телефона № принадлежит абоненту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, займодавцем ООО МФК «Лаймзайм» обязанность по предоставлению займа была выполнена. Ответчик ФИО1 в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа факт получения суммы займа не оспаривала, возражая лишь против размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает передает Уступаемые права в пользу Цессионария в дату уступки, а Цессинарий обязуется принять права требования к должникам и уплатить Цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав. 

В соответствии с Выпиской из реестра прав требований к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность, которая в настоящее время ответчиком не погашена. 

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 125 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу – 41 250 руб.,

- задолженность по процентам – 56 952,90 руб.,

- задолженность по штрафам – 922,10 руб.

Доказательств уплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ полностью или в части ответчиком не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе, платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (замов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Для заключаемых микрокредитными организациями с физическими лицами в 4 квартале 2022 г. договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно на сумму свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 365%.

Согласно заключенному с ответчиком договору займа (361,350 %), требования закона соблюдены.

Так, на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена пунктом 24, согласно которого по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные условия, как предписано законом, указаны и на первой странице договора займа, задолженность по которому и взыскивается истцом.

В то же время, проценты сверх ограничений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, истцом не начислялись.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он нагляден и аргументирован, расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств не соответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком, взятой на себя обязанности по договору потребительского займа, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41250 руб., проценты за пользование займом – 56952,90 руб., штрафную неустойку – 922,10 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 254,40 руб. (110,40 + 144)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 41 250 рублей, проценты за пользование займом – 56 952 рубля 90 копеек, штраф – 922 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 254 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий