Приговор

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Танцуре В.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Черкесского гарнизона майора юстиции ФИО5, подсудимого ФИО6, его защитника-адвоката Рындина А.В., в присутствии личного состава рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО6, родившегося 

<

данные изъяты>. в г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО6, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, в период с 3 февраля по май 2015 г. находился в служебной командировке в г. Москве, перед убытием в которую получил аванс в сумме 141 700 руб., из которых 126 000 руб. предназначались для оплаты за проживание. Находясь в служебной командировке, ФИО6 проживал в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, при этом сведений о фактически понесенных им затратах на проживание не получил, в связи с чем не имел права на компенсацию командировочных расходов, связанных с проживанием.

Между тем, желая получить вышеуказанную компенсацию, ФИО6, по возвращению из командировки, 29 мая 2015 г. представил через войсковую часть № в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по СК») заведомо подложные документы о, якобы, проживании его в период служебной командировки в гостинице «

<

адрес>», расположенной по несуществующему адресу: 

<

адрес>, и о понесенных им расходах на общую сумму 297 500 руб., после чего, 29 октября 2015 г. ФКУ «УФО МО РФ по СК», с учетом ранее полученного денежного аванса, перечислило на банковский счет ФИО6 171 500 руб. в качестве компенсации за якобы понесенные им расходы, связанные с проживанием в служебной командировке.

Таким образом, ФИО6 путем обмана похитил денежные средства в сумме 297 500 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив государству в лице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний представителя потерпевшего – ФИО1 следует, что действиями ФИО6 Министерству обороны Российской Федерации причинен ущерб в размере 297 500 руб.

Свидетели ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, показали, что они вместе с ФИО6 в период с 3 февраля по 3 мая 2015 г. находились в служебной командировке в г. Москве. Со слов подсудимого им известно, что он в период указанной командировки проживал на съемной квартире.

Из показаний свидетеля ФИО4, сотрудницы ФКУ «УФО МО РФ по СК», следует, что согласно представленного в мае 2015 г. ФИО6 авансового отчета, ФКУ «УФО МО РФ по СК» выплатило последнему денежные средства в общей сумме 297 500 руб. в качестве компенсации за проживание в служебной командировке. Кроме того, ФИО4 указала, что права у ФИО6 на получение денежной компенсации за проживание на квартире в период служебной командировки в 2015 г. не было.

Протоколом осмотра документов от 9 ноября 2019 г. подтверждается наличие авансового отчета от 29 мая 2015 г. № 345, подписанного ФИО6, к которому приложены: командировочное удостоверение, выписки из приказов командира войсковой части № об убытии и прибытии из служебной командировки, а также документы в обоснование понесенных им расходов за проживание в служебной командировке в период с 3 февраля по 3 мая 2015 г. в гостинице «

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 297 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил факт составления и представления им вышеуказанного авансового отчета с приложенными к нему документами.

В соответствии с ответом из управы Басманного района г. Москвы от 7 ноября 2019 г. № БМ-16-7121/9, адрес: 

<

адрес>, по данным публичной кадастровой карты, на территории Басманного района г. Москвы не значится.

Из выписки по банковскому счету подсудимого следует, что 10 февраля 2015 г. на его счет зачислены денежные средства в сумме 126 000 руб., а 29 октября этого же года – 171 500 руб.

Согласно копии квитанции от 19 декабря 2019 г., ФИО6 возместил Министерству обороны Российской Федерации в лице ФКУ «УФО МО РФ по СК» денежные средства в размере 297 500 руб., то есть в полном объеме.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлены изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства, суд считает установленным, что ФИО6, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации, в общей сумме 297 500 руб., в связи с чем расценивает содеянное подсудимым, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, и квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, положительную характеристику с места службы, наличие ведомственной награды, признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

С учетом вышеприведенных данных в отношении ФИО6, влияния назначаемого наказания на исправление последнего, суд считает возможным не применять положения ч. 3 ст. 47 и ст. 48 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО6 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, - в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.Ю. Федоренко