Дело №2-1093/2024

УИД 50RS0022-01-2024-001434-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Гавриловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа, договора залога незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 00.00.0000 под 4% ежемесячно за пользование займом (40 000 руб.) с погашением процентов ежемесячными платежами не позднее 25го числа, начиная с 00.00.0000 , за нарушение срока возврат займа установлен штраф в размере 1% от суммы займа (10 000 руб.) за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога в отношении принадлежащей заемщику 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ................. Обязательства по возврату займа и процентов в установленный срок ответчиком не исполнены, задолженность по процентам образовалась с 00.00.0000 . На основании изложенного просит взыскать задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом с 00.00.0000 в размере 600 000 руб., а также с 00.00.0000 до фактического исполнения обязательств из расчета 40 000 руб. ежемесячно, штраф за просрочку исполнения обязательств с 00.00.0000 с учетом добровольного снижения в размере 1 500 000 руб., а также с 00.00.0000 до фактического исполнения обязательства из расчета 10 000 руб. за каждый день просрочки, обратить взыскание на заложенное имущество – 2/3 доли квартиры по адресу: ................ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 018 400 руб.

ФИО2 подал встречный иск о признании договора займа от 00.00.0000 , договора залога от 00.00.0000 незаключенными, ссылаясь в обоснование требований на безденежность займа, отсутствие у ФИО1 денежных средств в размере, достаточном для предоставления займа. 

Представитель истца (ответчика) по доверенности ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск поддержал, просил его удовлетворить, не возражал против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с отчетом о рыночной стоимости, представленным ФИО2, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, сведения об ином месте жительства или пребывания отсутствуют. Во встречном иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие истца. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца (ответчика).

3е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. на 12 месяцев под 4% ежемесячно за пользование (40 000 руб.) с погашением займа единовременным платежом не позднее 00.00.0000 , уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно не позднее 25го числа каждого месяца, начиная с 00.00.0000 (п.п.1.1, 1.2, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2), при просрочке возврата займа установлен штраф в размере 1% в день от суммы займа (10 000 руб.) (п.3.4), п.2.1 договора установлено что денежные средства в размере 1 000 000 руб. передаются заемщику единовременно наличными при подписании договора; договор удостоверен врио нотариуса г. Лобня ФИО5 за №№ в реестре.

Заем предоставлен под залог принадлежащего заемщику имущества – 2/3 доли квартиры по адресу: ................ залоговой стоимостью 2 000 000 руб., о чем стороны заключили нотариально удостоверенный договор залога доли в праве общей долевой собственности на квартиру под отлагательным условием от 00.00.0000 , ипотека в пользу ФИО1 зарегистрирована в установленном порядке 00.00.0000 .

Согласно расписке от 00.00.0000 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб., обязался возвратить их на условиях договора займа от 00.00.0000 не позднее 00.00.0000 .

Из первоначального иска следует, что денежные средства в установленный срок не возращены, проценты за пользование займом заемщиком не выплачивались с 00.00.0000 .

ФИО2, не оспаривая факт подписания договоров займа и залога, написания им расписки от 00.00.0000 , заявил о безденежности договора займа.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На оснований положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу положений ст.ст. 309, 310, 807, 808, 812 ГК РФ для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

В п. 1 ст. 339 ГК РФ указаны существенные условия договора залога, такие как: предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам ФИО2, представленные в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами нотариальные договор займа от 00.00.0000 , договор залога от 00.00.0000 , исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст.431 ГК РФ свидетельствуют о заемных правоотношениях между сторонами в отношении указанной в договоре суммы 1 000 000 руб. с обязательством ее возврата, каких-либо неясностей, неточностей из текста указанных документов не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении договора займа на условиях, согласованных сторонами, в том числе, с обеспечением в виде залога принадлежащего заемщику недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Фактическая передача денежных средств заемщику прямо следует из текста расписки от 00.00.0000 , не оспаривалась ФИО2 в судебном заседании до предъявления им встречного иска. 

Кроме того, согласно выпискам по счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», на момент заключения договора займа у истца имелись накопления на вкладах в размере более 1 000 000 руб.

Данные доказательства в совокупности с содержанием оспариваемого договора займа дают основания считать, что ФИО1 на момент заключения спорного договора имел в наличии денежные средства в достаточном размере для предоставления займа ответчику, имел намерение исполнять сделку и передал ФИО2 денежные средства в оговоренной сумме.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ, ст.10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор залога от 00.00.0000 заключен в письменной форме, удостоверен нотариально, произведена государственная регистрация договора и залога спорного имущества в пользу ФИО1,, договор содержит указание на предмет ипотеки, оценку имущества, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, что соответствует ст.9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ввиду изложенного доводы встречного иска о безденежности договора займа и, как следствие, незаключенности договора займа и договора залога являются несостоятельными. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 00.00.0000 подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными истцом документами, по существу не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование займом на сумму долга 1 000 000 руб. основаны на условиях заключенного между сторонами договора, не противоречат ст.809 ГК РФ, и подлежат удовлетворению за период с 00.00.0000 в размере 800 000 руб. (1 000 000*4%*20 мес.)

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором и ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга 1 000 000 руб., в размере 4% в месяц, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств.

Требования о взыскании штрафа за нарушение срока возврата займа в размере 1% в день от суммы займа основаны на п.3.4 договора и не противоречат ст.330 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению за период с 00.00.0000 по день вынесении решения 00.00.0000 , но не в заявленном размере, а с учетом ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд считает, что сумма иска в части взыскания с ответчика штрафа за просрочку исполнения обязательств по возврату долга несоразмерна характеру нарушенных обязательств и подлежит уменьшению до 500 000 руб. При определении размера штрафных санкций суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, сумму основного обязательства.

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2017 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока возврата основного долга в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемого на сумму долга 1 000 000 руб. с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом 2/3 доли квартиры по адресу: ................, принадлежащей ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, установленной в представленном ФИО2 отчете ООО «Европейский центр оценки» №№ от 00.00.0000 , то есть в размере 3 536 000 руб. (4 420 000*80%), против чего представитель истца не возражал. 

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ФИО2 взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 24 000 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям, а также на основании ст.103 ГПК РФ в доход бюджета г.о. Лобня взыскивается госпошлина в неоплаченной истцом сумме 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 в размере 800 000 руб., штраф за нарушение срока возврата займа за период с 00.00.0000 в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 000 руб., а всего взыскать 2 324 000 руб.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом на сумму долга 1 000 000 руб. из расчета 4% в месяц с 00.00.0000 до фактического исполнения обязательства.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа за нарушение срока возврата займа на сумму долга 1 000 000 руб. из расчета 1% в день от задолженности с 00.00.0000 до фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 2/3 доли квартиры по адресу: ................ к/н №, принадлежащих ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 536 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании штрафа за нарушение срока возврата займа – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа, договора залога незаключенными – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Лобня государственную пошлину размере 1 700 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.