Дело № 1-342/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С.Колесник

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: И.А. Трофиной 

подсудимого: ФИО1 

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края В.В. Аверина, представившего ордер №91 от 05 июня 2018 года, удостоверение №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работавшего по трудовому договору мастером по отделочным работам в ООО «Авангард-строй», военнообязанного, имеющего регистрацию места жительства по Х, ранее не судимого, 

содержался под стражей с 14 сентября 2017 года по 16 сентября 2017 года, содержится под стражей с 11 марта 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в дневное время суток ФИО1 находился в Х, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно пожарных кранов, находящихся в первом подъезде Х. Осуществляя свой преступный умысел, 00.00.0000 года около 12 часов ФИО1 пришел в подъезд У Х, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся у него отверткой, взломал замки на пожарных шкафах, находящихся на лестничных площадках со 2 по 16 этажи в вышеуказанном подъезде, тем самым незаконно проник в хранилище, после чего достал из пожарных шкафов, расположенных со 2 по 16 этажи, тем самым тайно похитил 12 вентилей бронзовых пожарных 1563p A51 Ду50 стоимостью 1215 рублей за один вентиль, и 10 кран-буксов, не представляющих материальной ценности, принадлежащих ООО Городская управляющая компания«Жилищный фонд». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО Городская управляющая компания «Жилищный фонд» материальный ущерб на общую сумму 14 580 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Аверин В.В. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего А.Е.А. о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом (т.2, л.д.122), возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2, л.д.124), ранее не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т.2, л.д.86).

Государственный обвинитель Трофина И.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 00.00.0000 года У, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако отмеченные особенности его психики не сопровождались болезненными нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, критических способностей, психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и не лишали подэкспертного в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Выявленное у подэкспертного эмоционально-неустойчивое расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом он не страдал и не страдает, в лечении и реабилитации по этому поводу не нуждается (т.2, л.д. 75-79).

Сомневаться в выводах экспертов, психическом состоянии ФИО1 у суда сомнений не имеется, в судебном заседании ФИО1 правильно ориентирован в окружающей обстановке и отношении к содеянному, на учете у врача нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, по предыдущему месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете в КПНД, КНД не состоит, занимается общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления и личности ФИО1, который характеризуется как с удовлетворительной, так и с положительной стороны, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его малолетнего ребенка, похищенное имущество возвращено потерпевшему, занимается общественно- полезным трудом, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8-ми месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия исправительных работ время содержания под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей в СИЗО-1 Х- отменить. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступления приговора в законную силу – меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: пожарные краны и кранбуксы- оставить в распоряжении ФИО2 ФИО3 ключ, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 МУ МВД России «Красноярское»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова