Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 28 марта 2017 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу 1 на постановление по делу об административном правонарушении ***-АД/2016 от 00.00.0000, вынесенное заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по .... 1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по .... 1 ***-АД/2016 от 00.00.0000 члену единой комиссии заказчика в лице Межрайонной ИФНС России *** по .... 1 по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде 19 797 рублей штрафа за признание заявки ООО «ТД «Деловые технологии» не соответствующей требованиям аукционной документации в нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 00.00.0000 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

1, не согласившись с указанным выше постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об АП отменить. В обосновании своих доводов заявитель указывает на существенное нарушение процессуальных требований при вынесении обжалуемого постановление, в частности отсуствие в нем оценки доводов 1 о своей невиновности; полагает, что должностное лицо, вынесшее постановление уклонилось от правил оценки всех доказательств по делу, то есть не обеспечило выполнения задачи производства по делу об АП. Кроме того, обращает внимание, что в вводной части обжалуемого постановления указано о его вынесении заместителем руководителя УФАС по .... 1, а постановлением подписано заместителем руководителя УФАС по .... 1, а также приводит доводы о правомерности своих действий по отстранению от участия в электронном аукционе ООО «ТД «Деловые технологии». 

В судебное заседание 1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсуствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Как видно из протокола об административном правонарушении ***-АД/2016 от 00.00.0000 и обжалуемого постановления наказание 1 назначено за то, что 00.00.0000 она в составе единой комиссии заказчика в лице Межрайонной ИФНС России *** по .... необоснованно признала заявку ООО «ТД «Деловые технологии» не соответствующей требованиям аукционной документации на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

При этом в названных выше документах указано, что событие правонарушения подтверждается Решением УФАС по .... от 00.00.0000 ***-З, которым в действиях единой комиссии заказчика выявлены нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 28.2 и 29.10 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении и постановление по делу об администарвтином правонарушении должны содержать, в том числе описание события административного правонарушения.

Решение УФАС по .... от 00.00.0000 ***-З как одно из доказательств по делу не подменяет протокол об административном правонарушении и не отменяет обязательных требований к его содержанию, установленных ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении имя привлекаемого к административной ответственности лица указано неверно, а именно: вместо правильного имени 1, указано 1. 

Недостатки протокола об административном правонарушении на стадии подготовки дела к рассмотрению не только не был устранены, но и был воспроизведены должностным лицом в постановлении по делу об АП.

Таким образом, протокол и постановление не отвечают требованиям ст. ст. 28.2, 29.10 названного Кодекса, поскольку не содержат описание события административного правонарушения, имеется неверное указание анкетных данных лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющим признать рассмотрение дела об административном правонарушении всесторонним, полным и объективным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установленных по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Невьянском городском суде .... жалобы 1 годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 00.00.0000, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в УФАС по .... для устранения допущенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, производство по настоящему делу в силу п. 3 ч. 1 статьи 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

При этом из системного толкования ч.ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, следовательно, рассмотрение остальных доводов 1 о незаконности обжалуемого постановления не имеет правового значения. 

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении постановление ***-АД/2016 от 00.00.0000 о признании 1 (в постановлении имя привлеченного лица указано «1») виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации, вынесенное заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по .... 1, отменить, производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, прекратить.

Жалобу 1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: А.И. Коровин 

<

*****> 

<

*****>