РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года с.Леваши

Левашинский районный суд РД в составе

председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

при секретаре Рабадановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе инструментальной проверки объектов сетевого хозяйства операторы по учету электроэнергии ФИО2 и ФИО3 в присутствии потребителя ФИО1 и двух незаинтересованных лиц, приглашенных в качестве свидетелей – ФИО4 и ФИО5, проживающих в 

<

...>, 25.08.2018 года в его доме, расположенном в с. Наскент Левашинского района, произвели обследование на предмет несанкционированного пользования электрической энергией. В результате выявлено, что минуя прибор учета Каскад 1 МТ №15887, принадлежащий ФИО1, подключен вводный провод к электросети, в момент проверки электросчетчик был отключен. По факту выявленного нарушения на месте, в присутствии потребителя и свидетелей был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии за №ДэФ 002160 от 25.08.2018г. По приложению к акту №ДэФ 002160 от 25.08.2018 года был произведен расчет, согласно которому объем безучетного потребления электроэнергии составляет 10 908 кВт. В августе 2018 года тариф составлял 1,74 руб. (10 908 кВт.ч. х 1,74 = 18 979,92 руб.).

В соответствии с требованиями п.п. 194, 195 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012 года, был произведен расчет для установления суммы причиненного ущерба ПАО «ДЭСК». На 17.05.2019 года согласно счету-извещению и лицевой карты текущий долг составляет 41 683,83 рубля, в том числе 27 549,07 рублей (за потребленную электроэнергию) + 14 134,76 руб. (пеня). Также имеется задолженность ответчика 957,89 руб. (за услуги отключения) и 720,67 руб. (за услуги подключения), всего в сумме 1 678,56 рублей. Согласно произведенному расчету сумма задолженности составляет 62 342,31 рублей. На неоднократные требования возместить причиненный ущерб ответчик никак не реагировал. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковое заявление, просит удовлетворить иск по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что им регулярно производится оплата за потребленную электроэнергию с учетом показаний установленного в его домовладении в с. Наскент прибора учета электроэнергии. По начисленной на него задолженности до мая-августа 2016 года он считает ее необоснованной, так как у него имеется представляемый суду акт без номера на замену электросчетчика, согласно которому представители «ДЭСК» сняли 06.05.2016 года ранее установленный в его домовладении счетчик К-200 МТ, зафиксировали на этом счетчике показания – 3500 кВт.ч, и установили новый счетчик тип К 1 МТ №1161109915887 с показаниями 00. Новый счетчик был опломбирован и функционирует до сих пор, согласно его показаниям он регулярно оплачивает суммы за потребленную электроэнергию. 

Также ответчик считает необоснованно начисленными истцом показания его счетчика по состоянию на май 2019 года как 13 414 кВт.ч., эта необоснованность подтверждается тем, что на фотографиях информационного табло его счетчика, представленных им суду, видно, что по состоянию на 2 августа 2019 года, показания составляют только 10 341 кВт.ч. 

Кроме того, ответчик указывает в своих объяснениях, что с актом №ДэФ 002160 от 25.08.2018 года о безучетном потреблении электроэнергии он впервые ознакомился в рамках подготовки к судебному разбирательству по настоящему делу. Он никакого безучетного потребления электроэнергии не производил и не имеет понятия, где и когда подписан указанный акт, также он не отказывался от подписи в акте и от получения акта, при этом ему никто ни в каком акте подписаться и не предлагал. 

Также ответчик просит в случае наличия у него какой-либо задолженности по электроэнергии, которая может составлять максимум несколько тысяч рублей, при взыскании с него пени применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой с него пени до 500 рублей. 

Допрошенный судом по ходатайству ответчика свидетель ФИО4 показал, что в предъявленном ему на обозрении акте №ДэФ 002160 от 25.08.2018 года он подпись не учинял, указанная в акте подпись под его фамилией является не его подписью, 25.08.2018 года или в другое время вместе с сотрудниками сетевого хозяйства при проверке счетчика электроэнергии в домовладении ФИО1 не присутствовал. Полагает, что его данные сохранили и использовали в акте сотрудники электросетей, так как он один раз в 2018 году присутствовал в качестве свидетеля при составлении аналогичного акта в с. Какамахи Левашинского района. 

Допрошенный судом по ходатайству ответчика свидетель ФИО5 показал, что в предъявленном ему на обозрении акте №ДэФ 002160 от 25.08.2018 года он подпись не учинял, указанная в акте подпись под его фамилией является не его подписью, 25.08.2018 года или в другое время вместе с сотрудниками сетевого хозяйства при проверке счетчика электроэнергии в домовладении ФИО1 не присутствовал. Полагает, что его данные сохранили и использовали в акте сотрудники электросетей, так как он один раз в 2017 или 2018 году присутствовал в качестве свидетеля при составлении аналогичного акта. Он тогда собирался устроиться на работу в сетевое хозяйство, поэтому ездил вместе с операторами по учету электроэнергии по сёлам, где один раз участвовал при составлении такого акта. Но представленный ему на обозрение акт он не подписывал и при его составлении не присутствовал. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Сторонами в подтверждение своих доводов представлены следующие доказательства. 

Из представленной представителем истца лицевой карты потребителя ФИО1 (с. Наскент, № лицевого счета 

<

***>) следует, что в августе 2016 года у абонента снят прибор учета электроэнергии с заводским номером 60005122405 с показаниями на момент снятия – 18 860 кВт.ч. 

Между тем, из представленного суду ответчиком акта б/н на замену электросчетчика от 06.05.2016г. следует, что представители «ДЭСК» сняли 06.05.2016 года ранее установленный в его домовладении счетчик К-200 МТ №60005122405 78, зафиксировали на этом счетчике показания – 3500 кВт.ч, и установили новый счетчик тип К 1 МТ №1161109915887 с показаниями 00. 

Таким образом, имеется противоречие между данными истца о показаниях на предыдущем счетчике 18 860 кВт.ч. и данными, представленными ответчиком о показаниях на названном счетчике – 3 500 кВт.ч.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании противоречия в месяце снятия (замены) счетчика (май по акту и август по лицевой карте потребителя) объяснил тем, что информация о снятии и замене счетчика в мае 2016 года поступила в электронную базу истца позднее, то есть в августе 2016 года, в связи с чем в лицевой карте обозначен месяц август, как время замены счетчика. Также представитель истца в судебном заседании сомнений в достоверности акта б/н на замену электросчетчика от 06.05.2016г., представленного ответчиком, не высказал. 

Таким образом, суд считает, что истец не доказал надлежащими доказательствами наличие у ответчика на счетчике с заводским номером 60005122405 показаний на момент его снятия (замены) – 18 860 кВт.ч. 

При этом ответчик доказал представленным актом б/н от 06.05.2016 года наличие у вышеназванного счетчика показаний расхода электроэнергии по состоянию на 06.05.2016г. – 3 500 кВт.ч., что образует сумму 6 090 руб. (3 500 кВт.ч. х 1,74 руб.(тариф в указанный период)), также за указанный период им оплачена сумма 5 936,04 руб. (исходя из лицевой карты потребителя), в связи с чем по счетчику К-200 МТ №60005122405 78 у ответчика имеется задолженность 6 090-5936,04=153,96 руб. 

Из представленных ответчиком в обоснование своих доводов фотографий информационного табло счетчика электроэнергии типа К 1 МТ №1161109915887 следует, что по состоянию на 2 августа 2019 года показания данного счетчика (опломбированного надлежащим образом, что не отрицает сторона истца) составляют 10 341 кВт.ч. (сомнений в достоверности фотографий у представителя истца также не возникло), между тем, из лицевой карты потребителя ФИО1 следует, что показания счетчика на май 2019 года составляют 13 414 кВт.ч. 

Из указанного следует, что объемы потребления электроэнергии в размере 3 073 кВт.ч. (13 414-10 341) начислены на абонента ФИО1 неосновательно.

Таким образом, установлено реальное потребление ФИО1 по счетчику К 1 МТ №1161109915887, установленному 06.05.2016 года, 10 341 кВт.ч. электроэнергии. За период установки указанного счетчика ответчиком оплачено 15 100 рублей, исходя из лицевой карты потребителя ФИО1 (с. Наскент, № лицевого счета 

<

***>), кроме того, исходя из представленного ответчиком чек-ордера от 29.07.2019 года, ФИО1 оплатил в июле 2019 года ещё 1000 рублей. Потребление 10 341 кВт.ч. электроэнергии в денежном выражении составляет 1,81х10 341=18 717,21 рублей (1,81 руб. за 1 кВт.ч. – тариф на электроэнергию в настоящее время). 

Исходя из того, что ответчиком уже оплачено 16 100 рублей, то задолженность последнего перед истцом по показаниям счетчика К 1 МТ №1161109915887 составляет 18 717,21 – 16 100 = 2 617,21 рублей, прибавив к указанной сумме задолженность ответчика по предыдущему счетчику 153,96 руб., получается установленной сумма реальной задолженности последнего перед истцом в размере 2 771,17 рублей за поставленную электроэнергию. 

Истец также просит в своем иске взыскать с ответчика сумму в размере 18 979,92 рубля за безучетное потребление ответчиком электроэнергии, выявленное 28.08.2018 года в с. Наскент Левашинского района у ответчика ФИО1 при проведении инструментальной проверки средств учета электроэнергии. В письменном расчете истца указано, что минуя прибор учета Каскад 1 МТ №15887, принадлежащий ФИО1, подключен вводный провод к электросети, в момент проверки электросчетчик был отключен. По факту выявленного нарушения истцом был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №ДэФ002160 от 25.08.2018г., также произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, составивший 10 908 кВт.ч., а в денежном выражении составивший 18 979,92 рублей. 

Из исследованного судом акта №ДэФ002160 от 25.08.2018г. следует, что последний составлен представителями АО «Дагестанская сетевая компания» Левашинских РЭС операторами по учету электроэнергии ФИО2 и ФИО3 по лицевому счету 

<

***> в домовладении абонента ФИО1 в с. Наскент Левашинского района. Счетчик типа К 1 МТ №15887, 2016 г.в. По результатам проверки вынесено заключение, что минуя прибор учета подключен провод, прибор учета на момент проверки отключен. Акт подписан от имени ФИО2 и ФИО3, в графе «подпись потребителя» имеется запись «отказ». В графе «Свидетели, присутствующие при составлении акта» указаны жители села Урма Левашинского района ФИО4 и ФИО5, также в соответствующих графах учинены подписи свидетелей. 

Допрошенные судом по ходатайству ответчика свидетели ФИО4 и ФИО5 не подтвердили свое участие при инструментальной проверке средств учета электроэнергии в домовладении абонента ФИО1 в с. Наскент Левашинского района 25.08.2019 года или в иное время, также свидетели не подтвердили факт учинения ими подписей от своего имени в акте №ДэФ002160 от 25.08.2018г.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, далее - Основные положения) определяют безучетное потребление как нарушение, установленное договором энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 10 п. 2).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192).

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сотрудниками Левашинского РЭС был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №ДэФ002160 от 25.08.2018г.

В нарушение вышеприведенных требований п. 193 Основных положений указанный акт не содержит достаточных сведений о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено безучетное потребление электрической энергии, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии относительно выявленного факта, или сведения о его отказе присутствовать при составлении акта.

По общему правилу, установленному п. 193 Основных положений, присутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии является обязательным. Этой же нормой законодатель предусмотрел исключительные случаи, при которых акт может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, и установил специальные требования к порядку составления акта. В подобных случаях Основные положения требуют привлечения двух свидетелей (не заинтересованных лиц), которые своими подписями подтверждают факт проверки, состав участвующих лиц при проверке и установленные при проверке обстоятельства.

Из изложенного также следует, что сторона истца должна доказать присутствие ФИО1 или его представителя при составлении такого акта. Такого рода доказательством могли бы быть в случае привлечения двое незаинтересованных лиц, могущих подтвердить состав участвующих лиц при проверке, между тем, такого рода свидетели, указанные в акте, свое присутствие при составлении акта №ДэФ002160 от 25.08.2018г. не подтвердили, также не подтвердили учинение ими подписей от их лица в указанном акте.

Таким образом, судом установлено, что при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии не был соблюден ряд выше перечисленных требований Основных положений.

В соответствии с п. 193 Постановления Правительства от 04.05.2012 г. №442 «Об утверждении Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствии лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Однако такие доказательства о надлежащем уведомлении потребителя ФИО1 о времени и месте составления акта о безучетном потреблении электроэнергии к акту приложены не были и не представлены в суд.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что акт №ДэФ002160 от 25.08.2018г. о безучетном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований действующего законодательства, поэтому не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим безучетное потребление ФИО1 электрической энергии, кроме того, надлежащим доказательством не может служить письменный расчет объема безучетного потребления электроэнергии от 25.08.2018 года, составленный по акту №ДэФ 002160 и являющийся приложением к нему, так как названный расчет составлен по данным этого акта и является производным от него. 

Из изложенного следует необходимость отказа истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 18 979,92 рублей за безучетное потребление электроэнергии. 

По предъявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности за услуги отключения (957,89 рублей) и за услуги подключения (1 678,56 рублей) истцом каких-либо доказательств отключения и подключения абонента от электросети, в частности акта отключения, акта подключения, не представлено, в связи с чем суд не может удовлетворить иск и в этой части. 

По исковым требованиям в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 14 134,76 рублей суд учитывает, что судом установлена задолженность ответчика за потребленную электроэнергию лишь в размере 2 771,17 рублей, кроме того, суд учитывает заявленное ответчиком в суде ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности уменьшения пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 500 рублей. 

Из платежного поручения №5625 следует, что ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» уплатило госпошлину при подаче данного искового заявления в сумме 2 205,56 рублей. 

Указанные расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» возмещены частично, в размере 3271,17 рублей (2 771,17 + 500), то расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика в пропорциональном размере, то есть, исходя из положений абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение уплаченной госпошлины 400 рублей. 

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 671,17 рублей, состоящая из задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 771,17 рублей, пени в размере 500 рублей и возмещенных судебных расходов в размере 400 рублей.

В остальной своей части исковые требования истца подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» частично. 

Взыскать в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» с ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 771 рубль 17 копеек, пеню в размере 500 рублей и судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскав 3 671 рубль 17 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий