№ 2-444/2025

УИД 75RS0003-01-2025-000401-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Чита 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.А., 

при секретаре Размахниной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Гызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Истец, Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее. 16.08.2023 ВТБ (ПАО) и ФИО1 Гызы (далее – Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № V623/0540-0000733, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5 981 946,72 рублей, сроком на 242 месяца, с процентной ставкой на дату заключения договора 11,30 %, базовая процентная ставка по кредиту 12,30 %. Кредит предоставлен на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Забайкальский край, г. Чита, тер. СНТ Биофабрика, д. 9. Кредит предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Исходя из рыночной стоимости жилого дома в 5 092 000 рублей, указанной в отчете об оценке квартиры № 12/24/393 от 27.12.2024, начальная продажная цена по состоянию на 27.12.2024 равна 4 073 600 рублей (5 092 000 рублей * 80 %). Исходя из рыночной стоимости земельного участка в 153 000 рублей, указанной в отчете об оценке квартиры № 11/23/405 от 07.11.2023, начальная продажная цена по состоянию на 07.11.2023 равна 122 400 рублей (153 000 рублей * 80 %). Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производит с нарушением условий кредитного договора, платежи осуществляет с задержкой и не в полном объеме. Задолженность ответчика по состоянию на 15.01.2025 составляет 6 001 606,69 рублей, в том числе 5 349 127,78 – задолженность по основному долгу, 269 865,16 рублей – задолженность по плановым процентам, 28 198,56 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 354 415,19 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга. В связи с изложенным истец просил суд расторгнуть кредитный договор № V623/0540-0000733 от 16.08.2023, взыскать с ФИО1 Гызы в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V623/0540-0000733 от 16.08.2023 по состоянию на 15.01.2025 в общей сумме 6 001 606,69 рублей, в том числе 5 349 127,78 – задолженность по основному долгу, 269 865,16 рублей – задолженность по плановым процентам, 28 198,56 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 354 415,19 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ..., и земельный участок, расположенный по адресу: ... принадлежащие ФИО1 Гызы, в том числе определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 4 073 600 рублей, определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 122 400 рублей; взыскать с ФИО1 Гызы в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 011 рублей. 

Определением суда от 19 марта 2025 года Ташпулатов Бекпулат привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик с ФИО1 Гызы о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной корреспонденции заказными письмами по адресу регистрации и по месту нахождения спорного имущества. Почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 надлежаще извещенный о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как следует из материалов дела, 16 августа 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Гызы заключен кредитный договор № V623/0540-0000733, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 5 981 946,72 рублей под 11,30 % годовых на дату заключения договора на срок на 242 месяца (пункты 1 - 4.1 договора). В соответствии с п. 4.1.1 процентная ставка устанавливается в размере базовой процентной ставки, определенной в соответствии с п. 4.2 индивидуальных условий, базовая процентная ставка на дату заключения договора (без учета дисконта) – 12,30 % годовых. 

Согласно п. 12 договора, кредит предоставлен на приобретение (предмет ипотеки): жилого дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, тер. СНТ Биофабрика, д. 9, и земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, тер. СНТ Биофабрика, д. 9. 

Надлежащее исполнение обязательств по данному договору обеспечено залогом (Ипотекой) предмета ипотеки (п. 11 договора). 

Условиями кредитного договора за просрочку уплаты основного долга и просрочку уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п. 13 договора).

Банк свои обязательства исполнил, зачислил 16.08.2023 на счет ответчика денежные средства в размере 5 981 946,72 руб., однако ФИО1 Гызы, воспользовавшись денежными средствами путем приобретения жилого дома и земельного участка, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от 16.08.2023, выписками из ЕГРН от 22.01.2025, обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, систематически несвоевременно и не в полном объеме вносила сумму долга и начисленных процентов, последний платеж внесла 28 сентября 2024 года, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата кредита и начисленных процентов 21 августа 2024 года банк выставил требования о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся Банку процентов в срок не позднее 26 сентября 2024 года. Кроме того, Банк известил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор.

Указанное требование в установленный истцом срок ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № V623/0540-0000733 от 16.08.2023 по состоянию на 14.01.2025 составила 6 001 606,69 рублей, из нее: 5 349 127,78 – остаток ссудной задолженности, 269 865,16 рублей – задолженность по плановым процентам, 28 198,56 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 354 415,19 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора и взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчиком допущены значительные нарушения условий обязательства. Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, возражений относительно указанного расчета ответчик не высказал, иной расчет задолженности не представил. 

Также суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № 12/24/393 от 27.12.20243, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, тер СНТ.Биофабрика, д. 9, составила 153 000 рублей; рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, тер СНТ.Биофабрика, д. 9, составила 5 092 000 рублей.

Таким образом, исходя из требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома следует определить в размере 4 073 600 рублей (5 092 000 рублей * 80 %), земельного участка – в размере 122 400 рублей (153 000 рублей * 80 %).

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено. 

На основании п. 2 ст. 348 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Условиями кредитного договора, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в календарную дату месяца, определенного графиком.

Согласно выписке из лицевого счета последнее частичное погашение основного долга произведено ответчиком 16 июля 2023 года, что превышает трехкратный случай нарушения срока платежа, предусмотренный п. 3 ст. 348 ГК РФ. При этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом иска в суд 14 февраля 2025 года.

Таким образом, на момент вынесения решения ответчик не исполнил свои обязательства кредитному договору, имеет просроченную задолженность по основному долгу и уплате начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, неустойки за нарушение обязательств.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств, реальную платежеспособность ответчика последним не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт существенного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, поскольку непрерывная просроченная задолженность ответчика составила более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, что в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требование Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 011 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Гызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V623/0540-0000733 от 16.08.2023, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Гызы.

Взыскать с ФИО1 Гызы (паспорт ...) в пользу ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № V623/0540-0000733 от 16.08.2023 по состоянию на 15.01.2025 в общей сумме 6 001 606,69 рублей, в том числе 5 349 127,78 – задолженность по основному долгу, 269 865,16 рублей – задолженность по плановым процентам, 28 198,56 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 354 415,19 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 011 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ..., и земельный участок, расположенный по адресу: ..., принадлежащие ФИО1 Гызы, путем реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 4 073 600 рублей, определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 122 400 рублей; 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Соловьева 

Решение принято в окончательной форме 20 мая 2025 года