УИД 24RS0015-01-2024-000304-54

Дело № 2-114/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №...... В связи с возникшими просрочками ответчик для взыскания задолженности стал направлять СМС-сообщения на телефонный номер ....., а также почтовые уведомления посредством почтовой связи. Истец полагает, что данные уведомления оказывают психологическое давление на истца. ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по Красноярскому краю вынесено постановление №..... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ответчика и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. ФИО1 считает, что действиями ООО МКК «Центрофинанс Групп» ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно то, что она испытала психическое переживание, стыд и унижение. Причиненный моральный ущерб она оценивает в сумме 100 000 руб. и просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, предоставил возражения на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 постановления от 7 мая 2009 г. по делу Калачаева против Российской Федерации, пункт 8 *** постановления от 9 октября 2014 г. по делу Коновалова против Российской Федерации).

Частная жизнь является широкой концепцией, включающей в себя, помимо прочего, право на установление и развитие отношений между людьми (пункт 43 постановления от 22 января 2008 г. по делу E.B. против Франции). Понятие "частная жизнь" емкая категория, которая охватывает как физическую, так и моральную сторону жизни индивида (пункт 29 постановления от 18 декабря 2012 г. по делу G.B. и R.B. против Молдовы). Понятие "частная жизнь" является широким и не поддается исчерпывающему определению. Оно может в зависимости от обстоятельств включать моральную и физическую неприкосновенность личности (пункт 538 постановления от 24 июля 2014 г. по делу Аль Нашири против Польши). Европейский Суд признает, что каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (пункт 70 постановления Большой палаты от 5 сентября 2017 г. по делу Бэрбулеска против Румынии). Телефонные коммуникации относятся к понятиям "личной жизни" и "корреспонденции" в значении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 167 постановления по делу Ассоциация 21 декабря 1984 года против Румынии) и др.

Избыточные и необоснованные звонки, а также направление СМС-сообщений на телефонный номер гражданина с требованием возвратить долги посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № ......

Согласно ответа на заявление истца на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась задолженность перед ответчиком в размере 8 554 руб. 38 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя ГУ ФССП ГУ ФССП по Красноярскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ..... ООО МКК «Центрофинанс Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного, ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что ответчик, осуществляя с истцом взаимодействие по телефонному номеру ..... направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений в мессенджере ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 02 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 43 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 12 мин. в тексте которых отсутствуют сведения о наличии просроченной задолженности нарушил требования, установленные п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ. Кроме того, согласно сведениям, представленным ответчиком установлено, что ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью направлено уведомление о наличии просроченной 

Истцу были направлены сообщения следующего содержания:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 02 мин. «Татьяна Рудольфовна приветствуем! Напоминаем Вам, что в течение 3-х дней необходимо внести минимальную сумму или оплатить договор полностью в личном кабинете ООО МКК «Центрофинанс Групп». 88007003767 https://centrofinans.ru/lk»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 51 мин. «Татьяна Рудольфовна добрый день! Мы заметили ухудшение вашей кредитной истории, чтобы вернуться на прежний уровень, оплатите только проценты по договору и перекредитуйте его на новый срок ООО МКК «Центрофинанс Групп». 88007003767 https://centrofinans.ru/lk»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. «Татьяна Рудольфовна! Мы заметили ухудшение вашей кредитной истории, чтобы вернуться на прежний уровень, Вам достаточно оплатить только проценты по договору и перекредитовать текущий договор на новый срок ООО МКК «Центрофинанс Групп». 88007003767 https://centrofinans.ru/lk»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 43 мин. «Татьяна Рудольфовна приветствуем! Напоминаем Вам, что в течение 3-х дней необходимо внести минимальную сумму или оплатить договор полностью в личном кабинете ООО МКК «Центрофинанс Групп». 88007003767 https://centrofinans.ru/lk»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 12 мин. «Татьяна Рудольфовна приветствуем! Напоминаем Вам, что в течение 3-х дней необходимо внести минимальную сумму или оплатить договор полностью в личном кабинете ООО МКК «Центрофинанс Групп». 88007003767 https://centrofinans.ru/lk».

Исходя из вышеуказанных сообщений установлено, что в тексте отсутствую сведения о наличии просроченной задолженности, тем самым ООО МКК «Центрофинанс Групп» нарушил требования, установленные п.2 ч.6 ст. 7 ФЗ от 03 июля 2016 №230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Кроме того, согласно сведениям представленным ООО МКК «Центрофинанс Групп» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес ФИО1 посредством почтовой связи, было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в тексте которого указаны негативные последствия ожидающие должника в случае неисполнения обязательства по оплате просроченной задолженности по договору займа, в виде обращения в суд, с последующим обращением в Федеральную службу судебных приставов для принудительного взыскания. Текст вышеуказанного уведомления призван оказать на должника психологическое давление, указывая на негативные последствия, ожидаемые должника в случае неисполнения обязательств, с целью побудить оплатить просроченную задолженность в кратчайшие сроки. Тем самым, ООО МКК «Центрофинанс Групп» допустил нарушение требований ч.1 п.4 ч.2 ст. 6 ФЗ от 03 июля 2016 №230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с: применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц; оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; введением должника и (или) иных лиц в заблуждение.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который выразился в нравственных и физических страданиях, а именно то, что она испытала психическое переживание, стыд и унижение. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В виду того, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» были нарушены требования ч.1 п.4 ч.2 ст. 6 ФЗ от 03 июля 2016 №230-ФЗ, п.2 ч.6 ст. 7 ФЗ от 03 июля 2016 №230-ФЗ, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения требований потребителя в судебном порядке предусмотрено взыскание штрафа в пользу потребителя в размере 50 % взысканных Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % присужденной истцу суммы, что составляет 5 000 руб. (10 000 руб.)*50%.

Оснований для отказа во взыскании штрафа суд не находит.

Суд также не усматривает оснований для снижения размера штрафа. Ответчиком не представлено доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истца до обращения в суд, что в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указанных разъяснений является основанием для взыскания штрафа.

При этом суд учитывает, что в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт .....) к обществу ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН .....) о взыскании компенсации морального вреда, совершенного административным правонарушением удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 5000 руб., судебные расходы в размере 300 руб., всего 15 300 (пятнадцать тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 г.