В суде первой инстанции дело рассматривал мировой судья судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» ФИО1

Дело № 12-2362/2025

УИД 27MS0019-01-2025-002692-65

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2025 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Останина К.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 28 августа 2025 года по делу № 5-497/2025-19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО6

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 28 августа 2025 года ФИО7. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данным постановлением ФИО8. признана виновной в том, что 24 июля 2025 года в 10 часов 21 минуту находясь по адресу г

<

адрес> в здании Центрального районного суда г. Хабаровска, не исполнила законное требование судебного пристава, выразившееся в том, что направилась в приемную суда, кабинет № №, начала разговаривать на повышенных тонах с сотрудниками суда, вести себя вызывающе, затем, покинув кабинет № №, стала бегать по зданию суда, врываться в кабинеты, мешать сотрудникам суда, на неоднократные законные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировала.

ФИО9 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой и дополнением к жалобе, в которой просит постановление отменить. Указывает, что правонарушений не совершала. Она громко просила выпустить её из здания суда, чтобы её кто-то услышал, поскольку стала плохо себя чувствовать. Но её из здания суда не выпускали, ей пришлось вызывать скорую помощь и полицию. После приезда скорой её госпитализировали в КГБУЗ ККБ профессора ФИО2. Общественный порядок она не нарушала.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО10 должностного лица ОУПДС ОСП по Центральному району г. Хабаровску, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии со ст. 11, ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Невыполнениезаконных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Правил пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Хабаровска, утвержденных приказом председателя суда от 13.05.2024 № 20-од, допуск посетителей в здание (помещение) суда осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда, установленными председателем суда на основании утвержденных Советом судей Российской Федерации Правил внутреннего распорядка судов (Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»), в месте, на котором судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов выполняют возложенные на них обязанности. В целях обеспечения безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппаратов судов и иных лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов применяются технические средства охраны и досмотра и осуществляется учет (регистрация) входящих в здание (помещение) суда посетителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 2.3 и 2.4 Типовых правил. 

Охрана и поддержание общественного порядка в здании (помещении) суда осуществляются судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 1.1. Правила пребывания временно находящихся в здании (помещении) Центрального районного суда г. Хабаровска физических лиц, для которых суд не является местом работы, разработаны с целью определения основных требований к порядку организации пропускного режима, обеспечению безопасности судебной деятельности, в том числе в части выполнения мероприятий по повышению уровня личной безопасности судей, работников аппарата суда. Правила пребывания посетителей в суде направлены в том числе на: обеспечение установленного порядка деятельности суда; поддержание общественного порядка в здании (помещении) суда и осуществление его охраны; обеспечение прав граждан на охрану жизни и здоровья, в том числе безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппарата суда и иных участников судебного процесса; обеспечение уважительного отношения посетителей суда, судебных приставов, судей и работников аппарата суда друг к другу. 

Согласно п. 4.1 вышеуказанных Правил при совершении противоправных действий (бездействий) посетитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность. 

Из материалов дела следует, что ФИО11 24 июля 2025 года в 10 часов 21 минуту находясь по адресу 

<

адрес> в здании Центрального районного суда г. Хабаровска, не исполнила законное требование судебного пристава, выразившееся в том, что направилась в приемную суда, кабинет № №, начала разговаривать на повышенных тонах с сотрудниками суда, вести себя вызывающе, затем, покинув кабинет № №, стала бегать по зданию суда, врываться в кабинеты, мешать сотрудникам суда, на неоднократные законные требования младшего судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленный в суде порядок и Правил не реагировала.

Факт совершения ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24.07.2025, в котором изложено существо нарушения; рапортом судебного пристава по ОУПДС от 24.07.2025 об обстоятельствах совершенного правонарушения; Правилами пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Хабаровска, утвержденных приказом председателя от 13.05.2024 № 20-од. 

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Оценив совокупность указанных доказательств всесторонне, полно, объективно, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО13 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО14 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

При таком положении ФИО15. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, поскольку не выполнила законные распоряжения судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В связи с чем, доводы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными и подлежат отклонению. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О), в связи с чем доводы ФИО16 о том, что она не нарушала общественный порядок, не выражалась нецензурной бранью, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи.

Утверждение ФИО17 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Не доверять составленным сотрудником службы судебных приставов материалам по делу об административном правонарушении оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных им документах, представлено не было.

Госпитализация и нахождение на стационарном лечении в КГБУЗ ККБ профессора ФИО2, не является основанием для отмены постановления и прекращения в отношении ФИО18 дела об административном правонарушении.

Распоряжение судебного пристава основано на вышеуказанных нормативных актах, Правилах пребывания посетителей в Центральном районном суде г. Хабаровска и являлось законным. Таким образом, оснований ставить под сомнение сведения, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, прав и интересов ФИО19 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не имеется, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Выводы судьи основаны на требованиях закона и установленных обстоятельствах и являются правильными. 

Иные доводы жалобы не принимаются судьей во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут повлечь отмену законного постановления, поскольку являются выражением несогласия ФИО20 с федеральным устройством Российской Федерации, к существу дела не относятся и факт совершения правонарушения не опровергают.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности мировым судьей, не имеется. 

Несогласие ФИО21 с оценкой доказательств судом первой инстанции и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены постановления.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки мирового судьи в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО22. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Факт совершения ФИО23 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено. 

Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ влекущих прекращение производства по делу не имеется, жалоба об отмене постановления не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 28 августа 2025 года по делу № 5-497/2025-19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО24, - оставить без изменения, жалобу ФИО25. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: К.А. Останина

Копия верна: Судья К.А. Останина