П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11.03.2021г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г.Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшего О.И.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Чубукиной Л.А., предъявившей удостоверение № 1406, ордер № 20/45 525 от 01.02.2021г.,

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-95/2021 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 45 минут находилась в 

<

адрес>, с ранее ей знакомым О.И., с которым совместно распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между О.И. и ФИО1 на почве ревности произошел словесный конфликт. После чего, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошла к О.И., который уснул в комнате на диване, имея в руках нож хозяйственно-бытового назначения, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанесла им один удар О.И. в область груди. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила О.И., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 04-8э/4065 от 03.12.2020г.,повреждение - рану на груди справа, проникающую в плевральную полость с пересечением четвертого ребра, которая явилась опасной для жизни и по данному признаку причинила тяжкий вред здоровью О.И. (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. 194н).

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично и показала, что потерпевший О.И. является её сожителем, с которым она проживала по адресу: 

<

адрес>21. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ О.И. не ночевал дома. Домой он пришел ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения. О.И. ей сказал, что спал ночью во дворе на лавочке. Она подумала, что О.И. ее обманывает, что, скорее всего, он был у другой женщины. Она стала его ревновать, и на этой почве они поругались. Затем они совместно с О.И. распили спиртные напитки. После чего, О.И. лег в комнате на диван, а она стала на журнальном столике, находящимся в той же комнате, при помощи кухонного ножа разделывать рыбу. В какой-то момент, она почувствовала со стороны О.И. сильный удар по спине. Она не думала, что О.И. ударил её во сне, так как за несколько минут до этого они разговаривали между собой. После удара она развернулась в сторону О.И., и по инерции ударила его ножом, который находился у неё в правой руке, в область груди. От удара О.И. проснулся и закричал, у него из раны пошла кровь. Она испугалась и побежала к их соседу - С.В., который проживает в 

<

адрес>. С.В. она пояснила, что, наверное, убила О.И. С.В. забрал у неё из рук нож, и по её просьбе вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. До приезда скорой помощи она обработала рану О.И. при помощи перекиси водорода и приложила к ране тряпку. По приезду скорой помощи О.И. увезли в больницу, а приехавшие сотрудники полиции осмотрели квартиру и изъяли нож, которым она нанесла ножевое ранение О.И.

Свою вину признает, но уточняет, что удар О.И. ножом нанесла неумышленно. В содеянном раскаивается. В настоящее время они с О.И. продолжают проживать совместно, они примирились. 

Кроме частичного признание своей вины, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего О.И. о том, что подсудимая ФИО1 является его сожительницей. Они совместно проживали по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он после работы встретился со своим родным братом, с которым они распивали спиртные напитки. По дороге домой, в состоянии сильного алкогольного опьянения он уснул на лавочке, и вернулся домой около 06:00 часов 24.08.2020г. Они совместно с ФИО1 распили спиртное. В ходе распития спиртных напитков они с ФИО1 немного поконфликтовали из-за того, что он не ночевал дома. ФИО1, наверное, его приревновала. Через некоторое время он лег спать, а ФИО1 разделывала рыбу на столе, расположенном в этой же комнате. Он проснулся от того, что почувствовал сильную боль в груди. Как ему был нанесен удар, он не видел. Он лежал на спине и увидел, что с правой стороны груди у него рана из которой текла кровь. Затем он услышал голос ФИО1, которая разговаривала с их соседом С.В., которому она сообщила, что ударила его, О.И., ножом. Затем они вызвали скорую помощь и полицию.

В настоящее время они с ФИО1 продолжают проживать совместно. Претензий к ней он никаких не имеет. Не хотел, чтобы в отношении ФИО1 возбуждали уголовное дело, просит не лишать её свободы.

- показаниями свидетеля С.В.(оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что он проживает по адpecy: 

<

адрес>19.Его соседями являются О.И. и ФИО1, которые проживали в 

<

адрес> по указанному адресу.ДД.ММ.ГГГГ, время точно не помнит, но в первой половине дня, он пришел домой, зашел на общую кухню, где в тот момент находилась ФИО1 Она была в состоянии алкогольного опьянения, сидела и плакала. Он ее спросил, что случилось. На его вопрос ФИО1 ему ничего не ответила, и ушла к себе в комнату. Когда, через несколько минут, ФИО1 вернулась на кухню, то в её руках находился кухонный нож. На данном ноже имелись пятна бурого цвета, как он понял, что это кровь. ФИО1 ему сказала, что зарезала своего сожителя О.И., ударив его ножом в сердце. Он забрал у ФИО1 нож, который положил себе в комнату и вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. В комнату к ФИО2 он не заходил. Через открытую дверь он увидел, что О.И.лежал на диване. С О.И. он не разговаривал. Крови на последнем он, С.В., не видел. ФИО1 ему сказала, что она нанесла удар ножом О.И. из-за того, что последний ее якобы ударил. Визуально у ФИО1 он никаких телесных повреждений не заметил. По приезду сотрудников полиции он им передал нож, который забрал у ФИО1

- рапортом оперативного дежурного ОП № 2 У МВД России по г.Самаре В.Н. от 24.08.2020г., согласно которого 24.08.2020г. в 09 часов 20 минут скорой помощью в больницу имени «Пирогова» доставлен О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>21, с диагнозом:«Ножевое ранение грудной клетки, проникающее». Госпитализирован в хирургическое отделение. Со слов О.И., его ударила ножом супруга (л.д.3, 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2020г., согласно которого осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: нож со следами вещества бурого цвета, простыня со следами вещества бурого цвета. Фототаблицей к нему (л.д.6-12);

- протоколом принятия устного заявления от О.И., согласно которого он просить привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в 

<

адрес>, причинила ему ножевое ранение (л.д.16);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.11.2020г., согласно которых у потерпевшего О.И. изъяты образцы крови на марлевый тампон (л.д.86);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.11.2020г., согласно которых у подозреваемой ФИО1 изъяты образцы крови на марлевый тампон (л.д.88);

- протоколом выемки от 18.11.2020г., согласно которому в служебном кабинете ГБУЦЗ СОКБ №1 имени «Пирогова» изъяты медицинские документы на имя О.И. (л.д.90-92);

- заключением эксперта №04-8э/4065 от 03.12.2020г., согласно которого у О.И. установлено повреждение - рана на груди справа, проникающая в плевральную полость с пересечением 4-го ребра, что подтверждается клиническими данными и данными операции. Рана образовалась в результате однократного действия острого предмета, обладавшего свойствами колюще - режущего, что подтверждается размерами раны и наличием раневого канала. Клинические данные на момент поступления в стационар и данные операции дают основание полагать, что давность образования раны ориентировочно не превышает 1 суток до момента госпитализации. Установленная рана являлась опасной для жизни и по данному признаку причинила Тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н) (л.д.100-103);

- заключением эксперта №5/1778 от 01.12.2020г., согласно которого, согласно заключения эксперта №5/1398 от ДД.ММ.ГГГГ: «На ноже и простыне обнаружена кровь мужчины...». Исследованием ДНК, которой установлено, что кровь происходит от О.И. Происхождение крови от ФИО1, либо иных лиц, исключается. Установленные генетические профили О.И. и ФИО1 проверены по ФБДГИ на наличие совпадений. В результате проверки на 01.12.2020г. установлено совпадение генетического профиля О.И. с генетическим профилем следа крови на ноже и простыне, состоящего на учете в ФБДГИ: ИК-2 № (уголовное дело №, ст. 111 УК РФ; адрес места происшествия: 

<

адрес>; орган, начавший проверку - СО Промышленного района СУ У МВД России по г. Самаре), других совпадений не установлено (л.д.111-113);

- заключением эксперта №2/1273 от 15.12.2020г., согласно которого нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственно - бытового назначения, изготовленным промышленным способом, к категории холодного оружия не относится (л.д.129-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.12.2020г., согласно которого осмотрены: нож с рукояткой черного цвета, простынь, заверенная копиякарты стационарного больного № на имя О.И. (л.д.134-136).

Таким образом, собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимой доказанной.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания подсудимой ФИО1 в той части, что удар ножом О.И. ей был нанесен неумышленно, а по инерции после нанесения удара ей, ФИО1, со стороны О.И., суд оценивает критически, как данные с целью уйти от ответственности за фактически содеянное, и опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Так, судом установлено, что в ходе нанесения ФИО1 О.И. удара ножом последний спал, и являющегося человеком, пребывающим в состоянии сна, последний не мог осуществлять каких-либо активных действий в отношении иных лиц, в частности по отношению к ФИО1, которая находилась на расстоянии от последнего, а именно стояла у стола, разделывая рыбу. При этом, следует учитывать, что удар ФИО1 ножом в область груди О.И. был нанесен целенаправленно, что следует из содержания заключения эксперта №04-8э/4065 от 03.12.2020г., свидетельствующего о характере причиненного повреждения, его локализации и степени тяжести. Кроме того, согласно показаниям свидетеля С.В., ФИО1, выйдя из своей комнаты, где находилась совместно со своим сожителем О.И., держа в руках нож, и пояснила ему, С.В., что зарезала О.И., попросив вызвать скорую помощь и сотрудников полиции.

По указанным выше основаниям суд также считает доводы адвоката Чубукиной Л.А. о переквалификации действий подсудимой ФИО1 с п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ несостоятельными.

Квалифицируя действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд исходит из того, что удар ФИО1 потерпевшему О.И. был нанесён ножом в область груди, то есть в место расположения жизненно-важных органов. Указанное обстоятельство не отрицается самой подсудимой ФИО1, которая пояснила суду, что удар ножом О.И. был нанесен ей в область груди справа, что также подтверждается заключением эксперта №04-8э/4065 от 03.12.2020г., согласно которому у О.И. установлено повреждение - рана на груди справа, проникающая в плевральную полость с пересечением 4-го ребра, что подтверждается клиническими данными и данными операции. Рана образовалась в результате однократного действия острого предмета, обладавшего свойствами колюще - режущего, что подтверждается размерами раны и наличием раневого канала. Установленная рана являлась опасной для жизни и по данному признаку причинила Тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, нанося потерпевшему удар ножом в область груди, предвидела наступления последствий в виде причинения О.И. тяжкого вреда здоровью и сознательно допускала эти последствия, то есть действовала умышленно.

Квалифицирующий признак, как «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел в действиях ФИО1 своё подтверждения, поскольку последней потерпевшему О.И. телесное повреждение было причинено, согласно заключению эксперта № 2/1273 от 15.12.2020г., ножом хозяйственно - бытового назначения, изготовленным промышленным способом, к категории холодного оружия не относящегося.

Таким образом, ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой. ФИО1 ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, раскаялась в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении – мать семидесяти лет, являющуюся пенсионеркой, мнение потерпевшего, просившего ФИО1 строго не наказывать, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Указанные обстоятельства суд в силу п.»к» ч.1 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт, как смягчающие наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Указание органом предварительного следствия на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не может расценивать, как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку судом не установлен факт способствования совершению преступления нахождение ФИО1 в состоянии указанного опьянения.

Оснований для применения правил ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, в силу характеризующих данных о личности подсудимой, установленных фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учётом личности подсудимой ФИО1 суд считает возможным не назначать последней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которых условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган в установленные дни и часы. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож с рукояткой черного цвета, простынь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Самаре, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; заверенную копию карты стационарного больного №, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова