Дело № 2-1421/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., при секретаре Денисламове А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 68000 руб. на срок 24 мес. с установлением процентной ставки за пользование заемными денежными средствами в размере 39,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого к ООО «Филберт» перешло право требования по указанному кредитному договору. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 63329,78 руб., состоящую из: 52809,02 руб. – суммы основного долга, 10520,76 руб. – суммы процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2099,89 руб.

ООО «Филберт» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит надличными», в соответствии с которым ответчик просит банк заключить с ним договор в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», открыть счет и предоставить кредит в размере 68500 руб. на срок 24 мес. По условиям договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 39,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого к ООО «Филберт» перешло право требования по указанному кредитному договору (л.д. 24-33).

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что свои обязательства по договору Банк выполнил, что заемщиком подтверждено в судебном заседании. 

Доказательств недействительности заключенной между сторонами сделки суду не представлено. 

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В подтверждение того, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, истцом представлен полный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на момент заключения договора уступки права требования и выписка по лицевому счету заемщика.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору составляет 63329,78 руб., состоящая из: 52809,02 руб. – суммы основного долга, 10520,76 руб. – суммы процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 199 ГПК РФ о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, истец имеет право на получение денежным средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> г.Уфы РБ, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 63329,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1049,95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчета задолженности ответчика по договору, просрочка платежей относится к периоду с ДД.ММ.ГГГГ. Срок пользования кредитом установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа ООО «Филберт» обратилось в суд с данными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49)

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 15 указанного выше Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В. Сыртланова