РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

01 декабря 2017 г. г.Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В., 

рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Мастика» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.10.2017 года директор ООО «Мастика» подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч. 7 КоАП РФ, а именно за то, что в нарушении трудового законодательства РФ, директор общества, ранее подвергнутый административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, допускается систематическое нарушение сроков выплаты зарплаты, в том числе не выплачена заработная плата с января по май 2017 года сотруднику предприятия К. П. Кроме того, в нарушении трудового законодательства не произвел в день увольнения расчет с указанными лицами, и не выплатил компенсацию за нарушение сроков выплат зарплаты и расчета при увольнении. 

Данное постановление о привлечении к административной ответственности Ельцов обжаловал в суд, указывая в жалобе, что заработная плата работникам предприятия в настоящее время выплачена в полном объеме, наказание в виде дисквалификации, отрицательно скажется на его детях и финансовом положение, просит изменить постановление, назначить менее строго наказание, жалобу удовлетворить. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы, уважительную причину не явки в суд не сообщил, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришёл к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела мировым судом, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы.

Вывод суда перовой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч. 7 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, заявлениями К. и П.., актом проверки, бухгалтерскими документами, из которых следует, что директором ООО «Мастика» ФИО1 нарушены требования ТК РФ при выплате заработной платы указанным работникам. Наличие своей вины не отрицается и самим ФИО1. Данные доказательства мировой судья обоснованно посчитал достоверными, оснований им не доверять у мирового судьи, а также как и у федерального судьи – нет. 

Вместе с тем, признать назначенное мировым судом административное наказание в виде дисквалификации ФИО1 на указанный срок соответствующим требованиям ст. 4.1 КоАП РФ нельзя.

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания виновному лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

П. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ относит к числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, в нарушении указанных положений мировой судья при назначении наказания ФИО1, учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Признав в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, повторное совершение однородного административного правонарушения, мировой суд не учел, что в силу ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ это обстоятельство не может учитываться как отягчающее, поскольку предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Поэтому отягчающее обстоятельство подлежит исключению из постановления мирового суда.

Кроме того, при назначение наказания ФИО1, мировым судом не учтено, что последним добровольно устранен причиненный вред, путем выплаты заработной платы работникам предприятия, более того, у ФИО1 имеются малолетние дети, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. Вместо этого, мировым судом после изучения материалов дела, сделан вывод, что данные обстоятельств по делу отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное выше, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, постановление мирового суда подлежащим изменению путем замены назначенного ФИО1 наказания в виде дисквалификации на административный штраф. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового суда судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 04.10.2017 года, вынесенное в отношении директора ООО «Мастика» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 7 КоАП РФ, изменить.

Исключить из данного постановления указания на повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 5.27 ч. 7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 04.10.2017 года оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд. 

СУДЬЯ: