Дело № 5-824/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 20 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска А.В. Хуртина, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки в кафе ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были установлены нарушения санитарного законодательства, выразившиеся в ненадлежащей организации работ, а именно:

В соответствии с п.6.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" в целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь закрепляется за каждым цехом и имеет специальную маркировку.

Однако на момент проведения проверки в кафе в пользовании находился разделочный инвентарь (ножи) без специальной маркировки.

В соответствии с п.6.18 СП 2.3.6.1079-01 чистые кухонную посуду и инвентарь хранят на стеллажах на высоте не менее № от пола.

В кафе на момент проверки хранение кухонной посуды осуществлялось на нижней полке стеллажа на высоте менее № от пола. 

В соответствии с п.15.1, п.13.1 СП руководитель организации обеспечивает своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками; лица, поступающие на работу в организации общественного питания, проходят предварительные при поступлении и периодические медицинские осмотры, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.

В кафе на момент проверки была допущена повар ФИО2 без своевременного прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации: в медицинской книжке указана дата явки для прохождения аттестации ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что все нарушения ею устранены: ножи пронумерованы, стеллажи для чистых кухонной посуды и инвентаря хранятся на высоте более 0,5 м от пола. Кроме того, повар пользуется личным ножом для удобства. В санитарной книжке повара ФИО2 по недосмотру отсутствовала отметка об аттестации, которая проставлена ДД.ММ.ГГГГ. Просила освободить её от административной ответственности либо применить предупреждение.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что виновность индивидуального предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки явились требования п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля от 26.12.2008 №294-ФЗ, п.1 ст.13 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 №29-ФЗ, о чем ФИО1 уведомлена надлежащим образом. 

В акте проверки изложены нарушения требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", которые послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении 20.11.2017. В пояснениях к протоколу ФИО1 собственноручно записала, что указанные в нем нарушения устранены. 

В соответствии с п.6.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" в целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь закрепляется за каждым цехом и имеет специальную маркировку. Разделочные доски и ножи маркируются в соответствии с обрабатываемым на них продуктом: "СМ" - сырое мясо, "СР" - сырая рыба, "СО" - сырые овощи, "ВМ" - вареное мясо, "ВР" - вареная рыба, "ВО" - вареные овощи, "МГ" - мясная гастрономия, "Зелень", "КО" - квашеные овощи, "Сельдь", "Х" - хлеб, "РГ" - рыбная гастрономия. Представленные ФИО1 фотографии ножей не свидетельствуют о том, что указанная маркировка соблюдается, а её утверждение, что повару удобно пользоваться своим личным ножом при приготовлении пищи, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

То, что на следующий день после проверки стеллажи для чистых кухонной посуды и инвентаря переместили на высоту более № от пола, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства как принятие мер к устранению допущенного нарушения. 

Отметка в санитарной книжке повара ФИО7 об аттестации проставлена ДД.ММ.ГГГГ, после проведения проверки. 

Поэтому суд считает, что все нарушения вменены в вину ФИО1 обоснованно, поскольку указанные требования СП ею не выполнены.

Таким образом, причастность и виновность ФИО1 в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (кафе «Северный блюз»), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, установлена вышеприведенными доказательствами.

Находя совокупность исследованных доказательств достаточной, а виновность ФИО1 установленной, суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя по ст.6.6 КоАП РФ.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает совершение административного правонарушения впервые, своевременное принятие мер к устранению правонарушения, фактическое признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Учитывая, что совершено правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе, в связи с малозначительностью правонарушения, а также вынесения предупреждения. 

Оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям суд не находит.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и направлении материалов дела в суд не установлено. Права участников производства по делу не нарушены.

Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить предусмотренное санкцией статьи наказание, в виде штрафа в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.6 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Выплату штрафа производить согласно реквизитам: 

Реквизиты для оплаты административного штрафа: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Хуртина