Дело № 2-656/2024

УИД 75RS0023-01-2023-006205-36

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 овичу о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АФК» обратился в Черновский районный суд г. Читы с иском, указывая, что 10 июля 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договора займа № 2898594077, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 89 319 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в соответствии с условиями договора. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежаще выполнило свои условия договора, однако, должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. На текущую дату договор займа утерян, однако документом, подтверждающим заключение договора, выдачу займа и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно историй операций по данному договору, расчет задолженности и договора уступки прав (требований). ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АФК» заключили договора уступки прав требования (цессии) от 14 декабря 2020 года, в соответствии с которым право требования по договора займа было передано ООО «АФК» в размере задолженности 96 648,99 рублей. В адрес должника направлены уведомление об уступке прав требования и досудебное требование. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». Оплата в счет погашения задолженности по договору займа с момента переуступки права требования не производилась и на 08 декабря 2023 года составляет ту же сумму. Кроме того, за период с 23 декабря 2020 года по 24 января 2023 года подлежат уплате проценты в размере 14 981,95 рублей. В иске ООО ПКО «АФК» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору займа № 2898594077 от 10 июля 2019 года в сумме 96 648,99 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23 декабря 2020 года по 24 января 2023 года в размере 14 981,95 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25 января 2023 года по дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 433 рубля, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 67,20 рублей, по направлению копии искового заявления в размере 120 рублей, всего в сумме 187,20 рублей, а также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. 

Определением Черновского районного суда г. Читы дело передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края. 

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в суд не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся почтой заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, получение такой корреспонденции не обеспечил, в связи с чем она была возвращена отправителю по причине истечения срока хранения на отделении почтовой связи. Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», уведомленное надлежаще о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты, определенные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 37) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 того же постановления отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Как указано в п. 48 постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В ходе рассмотрения дела суд находит установленным, что 10 июля 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договора займа № 2898594077, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 89 319 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в соответствии с условиями договора. Согласно выписке по счету 10 июля 2019 года ответчик произведена выдача кредита в вышеуказанном размере, после чего до 10 сентября 2019 года заемщик производил уплату долга и процентов за пользование займом, после чего выплаты прекратил, что привело к образованию задолженности. 

14 декабря 2020 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АФК» (в настоящее время в связи со сменой наименования – ООО ПКО «АФК») заключили договор уступки прав (требований), по которому ООО МФК «ОТП Финанс» передало ООО «АФК» права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным с заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с уступаемыми права, в том числе право на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Согласно приложению к договору цессии в числе уступаемых прав были и права требования к ФИО1, возникшие на основании вышеуказанного договора займа. ООО «АФК» состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

14 января 2021 года ООО «АФК» направило ФИО1 уведомление об уступке прав требования и досудебную претензию, в которой сообщало о наличии задолженности по договору займа в размере 96 648,99 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 88 697,30 рублей и задолженности по процентам в размере 7 951,69 рублей. Данное требование выполнено не было, в связи с чем ООО «АФК» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору займа был вынесен 27 июля 2021 года и отменен по возражениям должника 08 декабря 2022 года. Как указывает истец, оплат от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, задолженность осталась прежней. 

Разрешая заявленные требования, с учетом того, что ответчиком нарушено обязательство по возврату суммы займа, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу подлежащими удовлетворению, а сумму основного долга в размере 88 697,30 рублей подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца как правопреемника первоначального займодавца. 

В части взыскания задолженности по процентам за пользование займом, суд учитывает, что согласно расчету задолженности по процентам они начислены ответчику за период с 10 июля 2019 года по 17 июня 2020 года в размере 7 951,69 рублей, при этом по 10 октября 2019 года при расчете процентов применялись ставки 63,44 % и 60,33 % годовых, а после этой даты - 6 % годовых. Вместе с тем, договор займа суду не представлен, доказательств того указный размер процентов за пользование займом сторонами был согласован, истец не доказал, в связи с чем проценты подлежат исчислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. При таком расчете, с учетом двух учтенных истцом частичных оплат в счет основного долга (12 августа 2019 года на сумму 0,36 рублей и 10 сентября 2019 года на сумму 621,34 рублей), действовавших в данный период ставок рефинансирования Банка России, размер процентов составит 5 363,17 рублей. 

Поскольку из расчета самого истца следует, что ответчиком в период пользования займом произведены оплаты в счет погашения процентов в размере 5 123,04 рублей 12 августа 2019 года, 4 502,06 рублей – 10 сентября 2019 года и 99,42 рублей 10 октября 2019 года, то есть в общей сумме 9 724,52 рублей, что на 4 361,35 рублей превышает размер процентов, рассчитанных судом, исходя из ставки рефинансирования за тот же период, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности по оплате процентов за пользование займом. 

Также истцом ООО ПКО «АФК» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 981,95 рублей ввиду просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности по кредиту. Размер таких процентов рассчитан истцом на сумму просроченного основного долга (88 697,30 рублей) за период с 23 декабря 2020 года (следующий день после выставления требования об оплате задолженности) по 24 января 2023 года, исходя из действовавших в соответствующие периоды ставок Центрального Банка РФ. Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательства на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже. В данном случае договор цессии, заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом, предусматривает переход прав, обеспечивающих исполнение обязательства, и, несмотря на указание в договоре размера основного долга и начисленных к моменту заключения договора цессии процентов, не ограничивает объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Следовательно, ООО ПКО «АФК» имеет право требовать от ответчика процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ и рассчитанных после перехода права требования по договору цессии. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГПК РФ за период с 25 января 2023 года по день вынесения решения. Производя расчет таких процентов на сумму основного долга в размере 88 697,30 рублей, применяя действовавшие в соответствующий период ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, суд определяет размер процентов по 04 апреля 2024 года в сумме 12 067,32 рублей.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2020 года по 04 апреля 2024 года составляет 27 049,27 рублей. 

При этом, как указано выше, ответчиком в рамках договора произведены платежи в счет уплаты процентов за пользование займом на общую сумму 9 724,52 рублей, которые на 4 361,35 рублей превышают размер процентов за пользование займом, определенный судом, суд полагает необходимым зачесть данную разницу в счет подлежащей взысканию с ответчика задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами. В таком случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 27 049,27 рублей – 4 361,35 рублей, всего – 22 687,92 рублей. 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорциональной удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 3 433 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец при направлении ответчику досудебной претензии в размере 67,20 рублей и копии искового заявления в размере 120 рублей. Всего размер судебных расходов составит 3 620,20 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее, то есть до фактического исполнения решения суда, мировой судья исходит из того, что проценты по правилам ст. 395 ГК РФ могут начисляться только за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, и не могут быть взысканы на будущее на сумму взысканных решением процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая верным указать в решении суда на взыскание таких процентов только на сумму основного долга в размере 88 697,30 рублей. Во взыскании на будущее процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных решением суда процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 овича (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 10 июля 2019 года в размере 88 697,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2020 года по 04 апреля 2024 года в размере 22 687,92 рублей, судебные расходы в размере 3 620,20 рублей. 

С 05 апреля 2024 года на сумму задолженности по договору займа в размере 88 697,30 рублей взыскивать с ФИО1 овича в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России до момента фактического исполнения решения суда в этой части.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» отказать. 

При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года

Судья С.Б.Мигунова