Дело № 2-1234/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.В.,

с участием заместителя прокурора г. Нягань Брюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении незаконно проживающего,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении незаконно проживающего, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 21.06.2010 Няганским городским судом было вынесено решение, которым ФИО2 признан не приобретшим право пользования жилым помещение. До настоящего времени ФИО2 проживает в её квартире и является зарегистрированным в указанной квартире. На требование о выселении отвечает отказом.

Просила выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивала. Указала, что, несмотря на полученное требование о выселении, ответчик продолжает проживать в принадлежащем ей жилом помещении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 33). Сведений об уважительности причин неявки, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд руководствуясь ч. 4 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав мнение заместителя прокурора г. Нягань Брюхиной Н.В., полагавшей требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором о передаче (приватизации) жилого помещения в собственность от 23.04.1998 (л.д. 10).

Из справки о составе семьи следует, что в спорном жилом помещении, помимо истца, с 11.08.2009 в качестве знакомого зарегистрирован ФИО2, дата года рождения.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.06.2010 ФИО2 признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

11.08.2019 ответчик получил требование истца об освобождении спорного жилого помещения в срок до 01 сентября 2019 года.

Как следует из заявления ФИО1 от 18.09.2019, требование ФИО2 не исполнено, он продолжает проживать в её квартире. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, имущественных прав на него не приобрел, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение суда, соответственно, проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении является незаконным. При этом требование истца об освобождении жилого помещения в установленный срок ответчик не исполнил. При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, а ответчик ФИО2 подлежит выселению из спорной квартиры. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2019 года.

Судья Е.А. Миронова