16RS0046-01-2020-001246-86

Дело № 12-1277/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Казань 19 мая 2020 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ..., предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ...И.З. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

И.З. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании И.З. ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу обадминистративном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что И.З. ФИО1 вменяется то, что ... в 15:35 час. напротив ..., управляя автомобилем KiaRio государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность в движении, в результате произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Touareg государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4.

Постановлением врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ...И.З. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Однако, с такими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как видно из видеозаписи ДТП, водитель ФИО4 в нарушение п.п. 11.2, 11.4 ПДД РФ, начав обгон не смола его завершить, при этом создала опасность для движения и помеху обгоняемому транспортному средству и не смогла вернуться на ранее занимаемую полосу и завершила обгон за пешеходным переходом.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

С учетом изложенного, в данном случае пункт 9.10 ПДД РФ к описанному в постановлении событию административного правонарушения не применим, поскольку, в описываемом случае, при соблюдении водителем транспортного средства Фольксваген Touareg, государственный регистрационный знак ..., правил дорожного движения, ее нахождение на полосе встречного движения было бы не возможным.

Указанное, свидетельствует об отсутствии в действиях И.З. ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток через районный суд. 

Судья: Д.И. Гадыршин