Дело №2-2003/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты, третье лицо автогаражный кооператив «Текстильщик» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по следующим основаниям: ФИО8. является членом автогаражного кооператива «Текстильщик» с 30.03.1975 г., гараж № по адресу: 

<

адрес> принадлежит ему на праве собственности, паевые взносы внесены им полностью.

19.12.1982 г. ФИО4 умер, после его смерти его наследники супруга ФИО5 и сын ФИО1 наследство приняли фактически, поскольку вступили во владение спорным гаражом, на момент смерти наследодателя совместно с ним проживали.

15.05.1990 г. ФИО5 умерла, после ее смерти ее единственный наследник сын ФИО1 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть наследство принял.

Техническим заключением ООО «АКБ» и заключением ДАГиТР Администрации г. Шахты от 26.05.2017 г. установлено, что спорный гараж соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Размещение гаража не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаража Администрацией г. Шахты отказано в связи со смертью застройщика ФИО4

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж лит. «Г, п/Г», общей площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в иске отказать.

Представитель автогаражного кооператива «Текстильщик» ФИО3 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что ФИО4 является членом автогаражного кооператива «Текстильщик» с 30.03.1975 г., гараж № по адресу: 

<

адрес> принадлежит ему на праве собственности, паевые взносы внесены им полностью.

Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, расположен на земельном участке, предоставленном автогаражному кооперативу «Текстильщик» на основании договора аренды от 30.06.2003 г.

19.12.1982 г. ФИО4 умер, после его смерти его наследник супруга ФИО5 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть наследство приняла. Наследник умершего сын ФИО1 от принятия наследства отказался в пользу ФИО5

15.05.1990 г. ФИО5 умерла, после ее смерти ее единственный наследник сын ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако наследство принял фактически, поскольку вступил во владение спорным гаражом, на момент смерти наследодателя совместно с ней проживал.

Техническим заключением ООО «АКБ» и заключением ДАГиТР Администрации г. Шахты от 26.05.2017 г. установлено, что спорный гараж соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Размещение гаража не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаража Администрацией г. Шахты отказано в связи со смертью застройщика ФИО4

Суд считает, что поскольку ФИО4 полностью внес свой паевой взнос за спорный гараж, он приобрел на этот гараж право собственности.

После смерти ФИО4, в состав наследства которого входил спорный гараж, его супруга ФИО5 наследство приняла в установленном законом порядке, а после смерти последней наследство фактически принял истец ФИО1

Единственным признаком самовольной постройки (спорного гаража) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>) право собственности на гараж лит.«Г, п/Г», общей площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.