Дело № 2-2951/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 27.11.2020 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки Opel Corsa г.р.з. №, под управлением истца. Виновником признан водитель автотранспортного средства Suzuki SХ4 г.р.з. № – ФИО2, который нарушил ПДД РФ. На момент ДТП, риск страхования гражданской ответственности у ФИО2 отсутствовал. В соответствии с расчетом стоимость восстановительного ремонта составила 273 164,68 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 273 164,68 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 9 000 руб., судебные издержки: на оплату телеграммы в сумме 1 125 руб., оплату досудебной претензии в сумме 130,50 руб., ксерокс в сумме 980 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 932 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.11.2020 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки Opel Corsa г.р.з. Р143НМ33, под управлением ФИО1. 

На основании постановления № № по делу об административном правонарушении от 27.11.2020 года виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Suzuki SХ4 г.р.з. № без полиса ОСАГО. 

Поскольку доказательств, подтверждающих, что риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован на момент ДТП, суду не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, подлежит удовлетворению

Согласно заключению эксперта № № от 25.12.2020 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 273 164,68 руб. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ: Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцом были понесены расходы на оплату телеграммы в сумме 1 125 руб., оплату досудебной претензии в сумме 130,50 руб., ксерокс в сумме 980 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 932 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 273 164,48 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 9 000 руб., судебные издержки на оплату телеграммы в сумме 1 125 руб., оплату досудебной претензии в сумме 130,50 руб., ксерокс в сумме 980 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 932 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: