Дело № 1 – 243/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Дзержинск 19 июня 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шаровой И.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Аксеновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орехова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, незаконно приобрел у неустановленного лица с целью личного потребления наркотическое средство - ФИО35, общей массой 30,57 грамма (в высушенном виде), расфасованное в свертки в количестве не менее 34 (тридцати четырех), которые, неустановленное лицо, разместило в тайнике, находящемся в лесном массиве, находящимся в районе первомайского леса, недалеко от ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на участке местности соответствующих географическим координатам №° северной широты №° восточной долготы. Информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, неустановленное лицо в неустановленные дату и время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным способом сообщило ФИО1

Получив информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, ФИО1, в неустановленные дату и время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, прибыл по указанному адресу, где забрал из тайника, находящегося в лесном массиве, расположенном в районе первомайского леса, недалеко от ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на участке местности соответствующих географическим координатам №° северной широты №° восточной долготы, и тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - ФИО36, общей массой 30,57 грамма (в высушенном виде), расфасованное в свертки в количестве не менее 34 (тридцати четырех).

Кроме того, не позднее 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, более точно место не установлено, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,00244 грамма.

Кроме того, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил в подъезде на коврике, около входной двери своей 

<

адрес> психотропное вещество – ФИО23, общей массой не менее 2,989 грамма, в свертках в количестве не менее 9 (девяти), которое подобрал, тем самым незаконно приобрел.

Указанные наркотические средства и психотропное вещество, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, принес в квартиру, по месту своего проживания – в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, где стал незаконно хранить для последующего личного потребления. При этом, ФИО1 положил наркотическое средство – 

<

адрес>), массой 0,65 грамма (в высушенном виде) в емкость, представляющую собой измельчитель с надписью «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут ФИО1 около 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища ФИО1 указанные наркотические средства и психотропное вещество были изъяты из незаконного оборота.

Всего в ходе осмотра жилища ФИО1 – в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 16 часов 12 минут, обнаружено и изъято:

- 9 (девять) пакетиков с веществом, которое, согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является психотропным веществом – ФИО24, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой 2,989 (0,342 + 0,360 + 0,278 + 0,386 + 0,274 + 0,347 + 0,365 + 0,374 + 0,263) грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру;

- 34 (тридцать четыре) пакетика с веществом, которое, согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - ФИО37, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой 29,92 (0,90 + 0,87 + 0,86 + 0,89 + 0,87 + 0,87 + 0,87 + 0,87 + 0,87 + 0,88 + 0,86 + 0,87 + 0,91 + 0,88 + 0,91 + 0,89 + 0,91 + 0,87 + 0,88 + 0,90 + 0,89 + 0,88 + 0,86 + 0,87 + 0,86 + 0,88 + 0,88 + 0,91 + 0,86 + 0,89 + 0,88 + 0,88 + 0,89 + 0,86) грамма (в высушенном виде), что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

- емкость, представляющая собой измельчитель с надписью «Cookies», с находящимся внутри веществом, которое, согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - ФИО38, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой не менее 0,65 грамма.

- электронные весы, на поверхности которых обнаружено вещество, которое, согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - тетрагидроканнабинол, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 0,00244 грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал, суду показал, что он является потребителем наркотических средств, которые приобретал через сеть интернет. Употребляет систематически наркотическое средство 

<

данные изъяты> путем курения около 3 раз в неделю, при этом алкогольные напитки не употребляет. У него в квартире была изъята 

<

данные изъяты>, которую приобретал для личного потребления, покупал на 2-3 месяца с запасом, чтобы не ездить и не искать каждый день «закладки». Покупал через социальную сеть «ФИО44», на различных каналах, последний раз приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года, зашел в социальную сеть «ФИО45», название магазина не помнит, осуществил заказ, около 30 грамм на сумму 10 000 рублей. После этого оплатил заказ через Киви-кошелек путем перевода денежных средств. Затем ему пришли координаты, и он поехал на 

<

адрес>, точное место не помнит, лесополоса за магазином 

<

данные изъяты>. В земле по указанным координатам обнаружил сверток, в котором находилось 35 пакетиков с наркотическим средством 

<

данные изъяты>. При приобретении наркотическое средство уже было расфасовано. Данное наркотическое средство в количестве 35 пакетиков было изъято сотрудниками полиции. Так же при обыске у него изъяли психотропное вещество, весы, которые он использовал в бытовых целях и в работе. При изъятии психотропного вещества – ФИО25, он заявил сразу сотрудникам, о том, что он нашел данный пакетик в подъезде своего дома, он такое не употребляет, к синтетическим наркотикам относиться отрицательно. Планировал ФИО26 уничтожить, не оставил в подъезде, так как ходят дети и могли подобрать сверток. Умысла на сбыт не имел, сбывать приобретенное наркотическое и психотропное вещество не намеревался. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вышел из дома, на парковке к нему подошли двое в гражданской одежде и в форме, задержали его и пояснили, что он подозревается в сбыте наркотических средств. Затем был произведен личный досмотр, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, был изъят сотовый телефон. Затем с его согласия был произведен осмотр квартиры, при котором были обнаружены пакетики с наркотическим средством. Затем была вызвана следственно – оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты пакетики с наркотическим средством, в сумке под столом, измельчитель, в котором он измельчал 

<

данные изъяты> перед употреблением, весы, которые он использовал для работы, развешивал специальные крема, используемые для мануальной терапии, а так же пустые пакетики, лежавшие рядом с кремами и мазями. По прослушиванию телефонных переговоров пояснил, что общался с пациентами по поводу оказания услуг мануальной терапии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного 3 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области. Подсудимый ФИО1 знаком ему в связи с исполнением служебных обязанностей. В ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату не помнит, ими проводились оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. В ходе ОРМ ФИО1 был задержан у дома по 

<

адрес>. Проведен личный досмотр, в ходе которого изъят сотовый телефон. Затем было проведено ОРМ «Обследование участка и жилого помещения», в ходе которого была осмотрена квартира ФИО1, обнаружен полимерный пакетик с веществом внутри. Далее ОРМ было прекращено, вызвана следственно – оперативная группа. По прибытию следователем был проведен осмотр места происшествия, было изъято около 9 пакетиков с веществом светлого цвета, весы, упаковочные материалы: пакетики зип-лок, ложка мерная, точно уже все не помнит. Так же была изъята пластиковая баночка и порядка 30 пакетиков с веществом растительного происхождения. Все было изъято из сумки, которая стояла под столом из комнаты №2. Затем были составлены все необходимый процессуальные документы и отобраны объяснения с участвующих лиц. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области. ФИО1 ему знаком в связи с исполнением служебных обязанностей. У оперуполномоченного Свидетель №2 в производстве были материалы проверки в отношении ФИО1 на причастность к обороту. В ДД.ММ.ГГГГ года они проводили комплекс оперативно-розыскных мероприятий по адресу проживания ФИО1 Около полудня из дома вышел ФИО1, было принято решение о задержании. После задержания был проведен личный досмотр ФИО1 с участием понятых. В ходе досмотра был изъят сотовый телефон. На основании судебного решения было произведено мероприятие «осмотри жилища», в ходе которого ими были обнаружены пакетики с веществом, мероприятие прекратили, вызвали следственно-оперативную группу. Далее по приезду следственно-оперативной группы, с участием понятых проводился осмотр места происшествия. Обнаружили около 30 свертков с растительным веществом, около 9 пакетов с порошкообразным веществом, пустые пакетики. Был составлен, все ознакомились и подписали. Что точно еще было изъято точно не помнит. ФИО1 так же со всеми протоколами знакомился, никаких замечаний не поступало.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в суде и показаниями, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-170), следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного 3 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, в ОВД ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником 3 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №2 проводил комплекс оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), в том числе ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью проверки информации о причастности того к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. ОРМ «Наблюдение ними было начато ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут из адреса проживания вышел ФИО1 и направился в сторону припаркованного у дома автомобиля марки «

<

данные изъяты>», в котором за рулем сидела неустановленная девушка. Ними было принято решение о задержании ФИО1, с целью проверки того на причастность к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО1 был ними задержан. После задержания он и Свидетель №2 представились и предъявили служебные удостоверение. Задержанный представился – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Было принято решение о производстве личного досмотра ФИО1 и акт гласного обследования жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 31 минуты по 13 часов 44 минуты он провел личный досмотр ФИО1, при котором также присутствовал Свидетель №2 Перед проведением личного досмотра ФИО1 были приглашены двое людей мужского пола, которым он разъяснил порядок проведения личного досмотра, а также права понятых. После чего приступил непосредственно к досмотру. Перед проведением досмотра он спросил у ФИО1, есть ли при нем какие-либо запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что никаких запрещенных веществ при нем не имеется. В ходе личного досмотра в правом переднем кармане джинсов, был обнаружен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который был изъят и упакован в файл-пакет, который был опечатан печатью «УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области», им была сделана пояснительная запись, все участвующие лица поставили свои подписи, он в том числе. ФИО1 указал, что сотовый телефон заблокирован, код разблокировки «000000», что также было зафиксировано в протоколе личного досмотра. Все происходящее в ходе личного досмотра им было зафиксировано в протоколе личного досмотра, который был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления. Участвующие лица ознакомились с протоколом, после чего поставили в нем свои подписи, после чего, он также подписал данный протокол. После проведения личного досмотра было принято решение провести гласное обследование жилища ФИО1 – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем имелось соответственное разрешение Нижегородского областного суда. Для проведения гласного обследования, им и Свидетель №2 были приглашены двое понятых, которым был разъяснен порядок проведения и права понятых. Гласное обследования жилища проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 15 минут. Перед началом проведения гласного обследования, Свидетель №2 предложил ФИО1 открыть своими ключами вышеуказанную квартиру, в которой он (ФИО1) проживает ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ФИО1 предоставил доступ в квартиру, началось гласное обследование, в ходе которого в комнате, на журнальном столе был обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения внутри. После чего, гласное обследование жилища ФИО1 было завершено и на место была вызвана следственно-оперативная группа (далее СОГ) 

<

адрес>. Все происходящее в ходе гласного обследования было зафиксировано в акте гласного обследования, который был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления. Участвующие лица ознакомились с актом, после чего поставили в нем свои подписи, после чего, он также подписал данный акт. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ приехала СОГ в составе дознавателя, эксперта, оперуполномоченного. Далее, дознаватель в присутствии тех же понятых, которые участвовали в ходе гласного обследования жилища ФИО1, стала проводить осмотр места происшествия – квартиры ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 12 минут. Он и Свидетель №2 также принимали участие в осмотре места происшествия. Перед началом производства осмотра места происшествия, дознавателем был уточнен собственник квартиры, где были обнаружены наркотические средства. ФИО1 сообщил дознавателю, что является собственником квартиры и дал свое согласие на проведение осмотра в своем жилище. В ходе осмотра места происшествия –квартиры ФИО1, было обнаружено и изъято: в большой комнате, расположенной напротив входа в квартиру, на столе, баночка с веществом растительного происхождения, полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, планшетный компьютер. Баночка с веществом и пакетик с веществом были упакованы в одну папку-файл, горловина которой была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены пояснительной записью с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Нижегородской области», на листе с пояснительной записью понятые поставили свои подписи. Планшетный компьютер был упакован в отдельную файл-папку, горловина которой была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены пояснительной записью с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Нижегородской области», на листе с пояснительной запись понятые поставили свои подписи. Кроме того, под столом, была обнаружена сумка черного цвета. В сумке находилось: полимерный пакет, в котором при вскрытии обнаружено девять полимерных пакетиков. Внутри каждого пакетика находилось светлое вещество; полимерный пакет, в котором при вскрытии обнаружено тридцать три пакетика. Внутри каждого пакетика находилось вещество растительного происхождения; электронные весы; полимерный пакет, в котором при вскрытии обнаружены пустые полимерные пакетики. Пакетики не пересчитывались; пластиковая ложка. Полимерный пакет, с девятью пакетиками с веществом внутри были изъяты и упакованы в одну папку-файл, горловина которой была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены пояснительной записью с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Нижегородской области», на листе с пояснительной записью понятые поставили свои подписи. Полимерный пакет с 33 пакетиками с веществом растительного происхождения внутри каждого, также были изъяты и помещены в один полимерный пакет №С00122143 с пояснительной записью, пакет был опечатан зеленой заводской лентой с номером №С00122143, на данном пакете понятые поставили свои подписи. Электронные весы, полимерный пакет с пустыми пакетиками, пластиковая ложка были изъяты и помещены в бумажный конверт, клапан которого был заклеен, была сделана пояснительная надпись, был наклеен оттиск печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Нижегородской области», на данном конверте понятые были поставили свои подписи. Кроме того, в комнате, расположенной напротив входа в квартиру, на полке, расположенной справа от телевизора, была обнаружена сумка-барсетка, в которой были обнаружены три полимерных пакета с пустыми полимерными пакетиками, количество пакетиков не пересчитывалось. Указанные пакетики были изъяты и помещены в одну папку-файл, горловина которой была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены пояснительной записью с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Нижегородской области», на листе с пояснительной записью понятые поставили свои подписи. Дознаватель все зафиксировала в протоколе осмотра места происшествия, после чего протокол был передан для ознакомления всем участникам для ознакомления. Понятые, ФИО1, эксперт, он и Свидетель №2 ознакомились с содержанием протокола путем личного прочтения. После ознакомления, ни у кого каких-либо замечаний, дополнений не последовало, после чего все поставили свои подписи в протоколе. В ходе осмотра места происшествия – квартиры ФИО1, последний пояснил, что 9 пакетиков со светлым веществом тот нашел ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в своем подъезде, и что в данных пакетиках находится, тому не известно. Более ФИО1 ничего не пояснил. После чего, ФИО1 был доставлен в УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области для дачи объяснения. В ходе объяснения, ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в количестве 35 пакетиков через интернет для личного пользования, а 9 пакетиков с психотропным веществом – ФИО27, тот нашел и хотел уничтожить, но не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции. Перед подписанием объяснения, ФИО1 лично сам его прочитал, с ним ознакомился, после чего его подписал, без какого-либо принуждения. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме, возникшие разногласия объяснил давностью произошедшего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показала, что она проходит службу в должности старшего дознавателя ОД Управления МВД России по г.Дзержинску. ДД.ММ.ГГГГ он заступила на дежурные сутки по обслуживании территории г.Дзержинска с 08 утра 00 часов до 08 часов 00 минут утра следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП № УМВД России по г.Дзержинску поступило сообщение, что необходимо выехать в составе СОГ для осмотра места происшествия, так как в ходе оперативно-розыскных мероприятий были обнаружены наркотические средства. Она в составе СОГ совместно с экспертом выехали по адресу: 

<

адрес>. Приехав по указанном адресу, на месте, около квартиры находились сотрудники УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №2 и Свидетель №3, которые пояснили, что в ходе гласного обследования жилища ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены наркотические средства растительного происхождения, после чего на место сразу же была вызвана СОГ. В квартире находился ФИО1, давший согласие на проведение следственного действия. Были приглашены двое понятых, затем была установлена личность всех участников и всем разъяснены права. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: в большой комнате, расположенной напротив входа в квартиру, на столе, баночка с веществом растительного происхождения, полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, планшетный компьютер. Кроме того, под столом, была обнаружена сумка черного цвета. В сумке находилось: полимерный пакет, в котором при вскрытии обнаружено девять полимерных пакетиков. Внутри каждого пакетика находилось светлое вещество; полимерный пакет, в котором при вскрытии обнаружено тридцать три пакетика. Внутри каждого пакетика находилось вещество растительного происхождения; электронные весы; полимерный пакет, в котором при вскрытии обнаружены пустые полимерные пакетики. Пакетики не пересчитывались; пластиковая ложка. По окончании следственного действия был составлен протокол, с которым все участники были ознакомлены, замечаний не поступало. При проведении следственного действия, ФИО1 пояснил, что 9 пакетиков со светлым веществом тот нашел в своем подъезде, и что в данных пакетиках находится, тому не известно. Более ФИО1 ничего не пояснил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 ее сосед, который проживает в 

<

адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, сотрудник полиции попросил ее поучаствовать в качестве понятой в осмотре места происшествия – 

<

адрес>, где проживал ФИО1 Она прошла в 

<

адрес>, где уже находился сосед из 

<

адрес> – Свидетель №5, который был также приглашен для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Осмотр места происшествия проводился сотрудником полиции. Перед проведением осмотра места происшествия, сотрудник полиции разъяснил ей и второму понятому их права и обязанности, объяснила ход проведения осмотра. В ходе осмотра места происшествия –квартиры ФИО1, сотрудником полиции в большой на столе было обнаружено: баночка с веществом растительного происхождения, полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, планшетный компьютер. Кроме того, под столом, сотрудник обнаружили сумку черного цвета. В сумке находилось: полимерный пакет, в котором при вскрытии обнаружено девять полимерных пакетиков. Внутри каждого пакетика находилось светлое вещество; полимерный пакет, в котором при вскрытии обнаружено тридцать три пакетика. Внутри каждого пакетика находилось вещество растительного происхождения; электронные весы; полимерный пакет, в котором при вскрытии обнаружены пустые полимерные пакетики. Все изъятое было упаковано, они со вторым понятым поставили свои подписи. Затем сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, поставили свои подписи. Замечаний не поступало.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-155), следует, что ему известно, что по адресу: 

<

адрес> ранее проживал ФИО1. Ему известно, что ФИО1 проживает (на тот период времени) по данному адресу длительный период времени. На тот период времени ФИО1 проживал один в квартире. С ФИО1 он поддерживал исключительно соседские отношения, неприязненных отношений у него к тому нет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 15 часов 30 минут к нему постучали в дверь квартиры. Он открыл дверь, стоял сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия – 

<

адрес>, где проживал на тот период времени ФИО1, на что он согласился. Он прошел в 

<

адрес>, через некоторое время пришла соседка из 

<

адрес> – Свидетель №1, которая была также приглашена для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Осмотр места происшествия проводился сотрудником полиции – дознавателем женщиной. Перед проведением осмотра места происшествия, сотрудник полиции разъяснил ему и второй понятой Свидетель №1 их права и обязанности, объяснила ход проведения осмотра. Кроме того, перед началом следственного действия, сотрудник полиции дознаватель спросила разрешение на проведение следственного действия в жилище у ФИО1, который согласился на проведение следственного действия в жилище, о чем сделал соответствующую запись в протоколе. В ходе осмотра места происшествия – трехкомнатной квартиры ФИО1, сотрудником полиции в большой комнате, расположенной напротив входа в квартиру, на столе было обнаружено: баночка с веществом растительного происхождения, полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, планшетный компьютер. Сотрудник полиции упаковал баночку с веществом и пакетик с веществом в одну папку-файл, горловину которой перевязал нитью, свободные концы которой оклеил пояснительной записью с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Нижегородской области», на листе с пояснительной записью он и второй понятой поставили свои подписи. Планшетный компьютер сотрудник полиции поместил в отдельную файл-папку, горловину которой перевязал нитью, свободные концы которой оклеил пояснительной записью с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Нижегородской области», на листе с пояснительной запись он и второй понятой поставили свои подписи. Кроме того, под столом, сотрудник полиции обнаружил сумку черного цвета. В сумке находилось: полимерный пакет, в котором при вскрытии обнаружено девять полимерных пакетиков. Внутри каждого пакетика находилось светлое вещество; полимерный пакет, в котором при вскрытии обнаружено тридцать три пакетика. Внутри каждого пакетика находилось вещество растительного происхождения; электронные весы; полимерный пакет, в котором при вскрытии обнаружены пустые полимерные пакетики. Пакетики сотрудником полиции не пересчитывались, количество пакетиков ему не известно; пластиковая ложка. Полимерный пакет, с девятью пакетиками с веществом внутри сотрудником полиции были изъяты и упакованы в одну папку-файл, горловину которой сотрудник полиции перевязал нитью, свободные концы которой оклеил пояснительной записью с оттиском круглой печати «Для пакетов №1 ГУ МВД России по Нижегородской области», на листе с пояснительной записью он и второй понятой поставили свои подписи. Полимерный пакет с 33 пакетиками с веществом растительного происхождения внутри каждого, были изъяты сотрудником полиции и помещены в один полимерный пакет №С00122143 с пояснительной записью, пакет был опечатан зеленой заводской лентой с номером №С00122143, на данном пакете он и второй понятой поставили свои подписи. Электронные весы, полимерный пакет с пустыми пакетиками, пластиковая ложка сотрудником полиции были изъяты и помещены в бумажный конверт, клапан которого был заклеен, была сделана пояснительная надпись, был наклеен оттиск печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Нижегородской области», на данном конверте он и второй понятой поставили свои подписи. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия – квартиры №9, в которой проживал на тот период времени ФИО1, в комнате, расположенной напротив входа в квартиру, на полке, расположенной справа от телевизора, сотрудник полиции обнаружил сумку-барсетку, в которой были обнаружены три полимерных пакета с пустыми полимерными пакетиками, количество пакетиков сотрудник полиции не пересчитывал, их количество ему не известно. Указанные пакетики были изъяты сотрудником полиции и помещены в одну папку-файл, горловину которой сотрудник полиции перевязал нитью, свободные концы которой оклеил пояснительной записью с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Нижегородской области», на листе с пояснительной записью он и второй понятой поставили свои подписи. Все происходящее в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции зафиксировал в протоколе осмотра места происшествия, после чего дал возможность ему и второму понятому ознакомиться с содержанием протокола путем личного прочтения, спросил, есть ли у них замечания к проведению осмотра и к протоколу. Он ознакомился с протоколом, замечаний у него не возникло, и он поставил в протоколе свою подпись. В ходе допроса в качестве свидетеля, следователем ему на обозрение предоставлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, время начала осмотра - 15 часов 10 минут, время окончания – 16 часов 12 минут, место проведения – 

<

адрес> с протоколом, он подтверждает, что действительно участвовал в данном осмотре места происшествия и именно в данном протоколе он ставил свои подписи. Все, что написано в протоколе, соответствует реальности и было указано в ходе проведения осмотра. Он не имеет какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела и не знаком с кем-либо из сотрудников полиции, которые находились на месте проведения вышеуказанного следственного действия. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по г. Дзержинску за №, согласно которому сотрудник УКОН Свидетель №3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, по адресу: 

<

адрес>, обнаружены вещества растительного происхождения (т.1 л.д.107),

- Рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по г.Дзержинску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный 3 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской ФИО3 Свидетель №2 доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, по информации 15 отдела ГУНК МВД России, сотрудниками 3 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской ФИО3 при силовой поддержке ОСН «ГРОМ» УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, возле 

<

адрес>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес> (т.1 л.д.108),

- Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 31 минуты по 13 часов 44 минуты, оперуполномоченным 3 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской ФИО3 Свидетель №3 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято из правого переднего кармана надетых на нем джинсов сотовый телефон "Самсунг" в силикованом чехле черного цвета, с паролем "000000", который был упакован в пакет-файл, горловина которого была перемотана нитью белого цвета и скреплена оттиском печати «Для пакетов № УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области», также данный пакет был снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.119),

- Актом гласного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании Постановления судьи Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, с участием понятых, произведено обследование в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у проживающего в нем лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого в комнате, на журнальном столе, обнаружен полимерный пакет с застежкой с в веществом растительного происхождения внутри. После чего, обследование было завершено и на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе гласного обследования ничего не изымалось (т.1 л.д.113-116),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена трехкомнатная квартира ФИО1, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В комнате, расположенной напротив входа в квартиру, на столе, было обнаружено: баночка с веществом растительного происхождения, полимерный пакетик с веществом растительного происхождения внутри, планшет «

<

данные изъяты>». Под столом обнаружена сумочка поясная черного цвета, внутри сумочки обнаружено: полимерный пакетик, внутри которого находится 9 полимерных пакетиков с веществом внутри (светлым); полимерный пакет, внутри которого находятся 33 свертка с веществом растительного происхождения внутри; весы; полимерный пакет с пустыми пакетиками внутри; полимерная ложка. На полке, расположенной с правой стороны от телевизора, обнаружена сумка-барсетка, в которой обнаружены 3 полимерных пакетика с пустыми пакетиками внутри, которые были изъяты, упакованы надлежащим образом (т.1 л.д.138-143),

- Справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в четырех пакетиках, произвольно отобранных для исследования, содержат в своем составе ФИО28. ФИО29 и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются психотропными веществами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в действующей редакции). Масса вещества (смеси), представленного на исследование в четырех пакетиках, составила 1,366 грамма (0,342 + 0,360 + 0,278 + 0,386) соответственно (т.1 л.д.135-136),

- Заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которого представленные на экспертизу вещества растительного происхождения в 33 (тридцати трех) пакетиках из пакета 1 (объекты №№.1-1.33), в пакетике 8.1 и в емкости 8.2 из пакета 8 (объекты №№.1 и 8.2) являются каннабисом (марихуаной).

ФИО39 является наркотическим средством и входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I - Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г № 681.

Общая масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу в 33 пакетиках, составила 29,16 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110°С + 115°С). Масса вещества в каждом пакетике приведена в таблице 4.

Масса 

<

данные изъяты> представленного на экспертизу в пакетике 8.1, составила 0,86 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110°С -ь 115°С).

Масса 

<

данные изъяты>, представленного на экспертизу в емкости 8.2, составила 0,65 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110°С -ь 115°С).

5. Представленное на экспертизу вещество в девяти пакетиках 2.1-2.9 из пакета 2, содержит в своем составе ФИО30.

ФИО31 и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются психотропными веществами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции).

6. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу в девяти пакетиках (объекты №№.1-2.9), составила 2,859 грамма (0,317 + 0,334 + 0,245 + 0,340 + 0,274 + 0,347 + 0,365 + 0,374+ 0,263) соответственно.

Согласно предоставленной копии справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО13: «Масса вещества (смеси), представленного на исследование в четырех пакетиках, составила 1,366 грамма (0,342+0,360+0,278+0,386) соответственно.».

Соответственно первоначальная масса вещества в девяти пакетиках (объекты №№.1-2.9) с учетом копии справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО13 составляла 2,989 грамма (0,342 + 0,360 + 0,278 + 0,386 + 0,274 + 0,347 + 0,365 + 0,374+ 0,263) соответственно.

6. На поверхности весов, представленных на экспертизу в конверте 3 (объект №.1), обнаружен тетрагидроканнабинол.

Тетрагидроканнабинол в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I - Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г № 681, является наркотическим средством. Тетрагидроканнабинол - активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли.

Масса тетрагидроканнабинола на поверхности весов из конверта 3, представленных на экспертизу, составила 0,00244 грамма.

На поверхностях ложки из конверта 3, представленной на экспертизу, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие вещества не выявлены (в пределах чувствительности используемого метода анализа).

7. На поверхностях фрагментов марли из конвертов 4-7 с рукописными надписями: «Контрольный образец смывов с правой руки...»; «Образцы смывов с правой руки, изъятые у подозреваемого ФИО1...»; «Образцы смывов с левой руки, изъятые у подозреваемого ФИО1...»; «Контрольный образец смывов с левой руки...», представленных на экспертизу, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие вещества не выявлены (в пределах чувствительности используемого метода анализа) (т.1 л.д.178-185),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: 

- пакет, выполненный из прозрачного полимерного материала с полосками синего и красного цветов в верхней части, на котором имеются печатные надписи: «НЕСАКЦИОННИРОВАННОЕ ВСКРЫТИЕ ЗАПРЕЩЕНО! ОСТОРОЖНО, ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО! С00122143…». Пакет в верхней части перевязан нитью белого цвета. К концам нити прикреплена бирка экспертного подразделения. Концы нитей скреплены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОСИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ» с подписью эксперта с пояснительными надписями. На бирке указано, что внутри находится ФИО40, общий вес 23,15 грамма. Количество упаковок: 33 пакетика. Вид упаковки: 1 пакет. В ходе осмотра пакет не вскрывался.

- Пакет-файл, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала. Пакет в верхней части перевязан нитью. К концам нити прикреплена бирка экспертного подразделения. Концы нитей скреплены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОСИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ» с подписью эксперта с пояснительными надписями. На бирке указано, что внутри находится ФИО41, общий вес 1,19 грамма. Количество упаковок: 2 пакетика. Вид упаковки: файл. В ходе осмотра пакет-файл не вскрывался. Кроме того, так как пакет-файл выполнен из прозрачного бесцветного полимерного материала, то видно, что внутри также находится емкость, выполненная из полупрозрачного полимерного материала серого цвета с надписью «Cookies», представляющую собой предмет похожий на измельчитель.

- Пакет-файл, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала. Пакет в верхней части перевязан нитью. К концам нити прикреплена бирка экспертного подразделения. Концы нитей скреплены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОСИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ» с подписью эксперта с пояснительными надписями. На бирке указано, что внутри находится ФИО32, общий вес 2,080 грамма. Количество упаковок: 9 пакетиков. Вид упаковки: файл. В ходе осмотра пакет-файл не вскрывался (т.1 л.д.188-189),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено:

1) пакет-файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены листом белой бумаги с пояснительной надписью: «В данном пакет-файле находятся пакетики «зип-лок» без содержимого, изъятые в ходе ОМП, по адресу: 

<

адрес>. о/у 3 отдела УКОН ст. л-т полиции Свидетель №2, имеется его подпись». На оборотной стороне листа с пояснительной надписью имеется оттиск круглой печати «ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * УПРАВЛЕНИЕ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ * ДЛЯ ПАКЕТОВ №». Свободного доступа к содержимому файл-пакета не имеется. При вскрытии пакет-файла, в нем обнаружено: 

- прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с фиксирующей застежкой зеленого цвета с надписью «ZIP-LOCK BAG EXTRA 100 шт 40х60 мм», в котором находится: пустые прозрачные полимерные пакетики с фиксирующей застежкой синего цвета в количестве 100 штук;

- прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с фиксирующей застежкой зеленого цвета с надписью «ZIP-LOCK BAG EXTRA 100 шт 40х60 мм», в котором находится: пустые прозрачные полимерные пакетики с фиксирующей застежкой синего цвета в количестве 100 штук;

- прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с фиксирующей застежкой зеленого цвета с надписью «ZIP-LOCK BAG EXTRA 100 шт 40х60 мм», в котором находится: пустые прозрачные полимерные пакетики с фиксирующей застежкой синего цвета в количестве 98 штук.

Всего в пакет-файле находится пустые прозрачные полимерные пакетики в количестве 301 штуки.

После осмотра прозрачный полимерный пакет с 100 пакетиками внутри, полимерный пакет с 100 пакетиками внутри, полимерный пакет с 98 пакетиками внутри, белый лист с пояснительный надписью и оттиском круглой печати, помещены в файл-папку, горловина которой была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены листом белой бумаги с пояснительной надписью: «Прозрачные полимерные пакетики в количестве 301 штука, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>». с оттиском круглой печати «МВД РОССИИ * ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ УМВД РФ ПО Г.ДЗЕРЖИНСКУ». Лист с пояснительной записью снабжен подписью следователя и понятых.

2) крафт-пакет, с пояснительной надписью: «В данном конверте находятся электронные весы, пакетики «зип-лок» прозрачные без содержимого, пластиковая ложка, изъятые в ходе ОМП, по адресу: 

<

адрес>. о/у 3 отдела УКОН ст. л-т полиции Свидетель №2, имеется его подпись.» Также имеется запись: «у/

<

адрес>»». На оборотной стороне крафт-пакета имеется оттиск круглой печати «ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * УПРАВЛЕНИЕ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ * ДЛЯ ПАКЕТОВ №». Также имеется пояснительная запись экспертного учреждения: «к закл. №Э от ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД РФ по г.Дзержинску у№ Эксперт ФИО13 Имеется подпись эксперта и оттиск круглой печати «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * ДЛЯ ПАКЕТОВ №». На крафт-пакете имеется цифровая запись: «З». Свободного доступа к содержимому крафт-пакета не имеется. При вскрытии пакет-файла, в нем обнаружено:

- прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с фиксирующей застежкой зеленого цвета с надписью «ZIP-LOCK BAG EXTRA 100 шт 40х60 мм», в котором находится: пустые прозрачные полимерные пакетики с фиксирующей застежкой синего цвета в количестве 19 штук. Всего получается 20 пустых пакетиков;

- пластиковая ложка фиолетового цвета, длиной 9 см, максимальная ширина чашечки ложки составляет 2 см;

- электронные весы без названия. Электронные весы имеют размеры: ширина 6 см, длина 12 см. Весы закрываются прозрачной полимерной крышкой, которая оклеена наклейками с записями: «

<

данные изъяты>». Электронные весы снабжены двумя батарейками типа ААА (мизинчиковые), находятся в рабочем состоянии. Весы разделены визуально на две части: рабочая платформа и дисплей с клавиатурой. Рабочая платформа имеет размеры: ширина 5 см, длина 5,50 см. Дисплей имеет размеры: ширина 4,50 см, длина 1,50 см. На клавиатуре имеются клавиши с названием: PCS, UNITS, ON/OFF, TARE, LIGHT. 

После осмотра электронные весы без названия, пластиковая ложка фиолетового цвета, полимерный пакет с 19 пакетиками внутри, крафт-пакет с пояснительный надписью и оттиском круглой печати, помещены в файл-папку, горловина которой была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены листом белой бумаги с пояснительной надписью: «Прозрачные полимерные пакетики в количестве 20 штук, пластиковая ложка фиолетового цвета, электронные весы без названия, крафт-пакет с пояснительной надписью и оттиском круглой печати, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>», с оттиском круглой печати «МВД РОССИИ * ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ УМВД РФ ПО Г.ДЗЕРЖИНСКУ». Лист с пояснительной записью снабжен подписью следователя и понятых.

3) пакет-файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены листом белой бумаги с пояснительной надписью: «В данном файл-пакете находится сотовый телефон «Samsung» в корпусе темного цвета в чехле, с сим-картой и microSD в устройстве, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, а также первоначальная пояснительная надпись.» Также имеется цифровая надпись, сделанная карандашом: «00000». Свободного доступа к содержимому файл-пакета не имеется. При вскрытии пакет-файла, в нем обнаружено: 

- лист белой бумаги с пояснительной записью: «В данном пакет-файле находится сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеются подпись участвующих лиц: понятых и досматриваемого.»;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», в стальном корпусе, IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №. Сотовый телефон находится в чехле. Чехол из полимерного материала темного цвета, имеет потёртости. Задняя крышка сотового телефона не съемная, выполнена из материала стального цвета. На задней крышке имеются пять камер. На верней стороне телефона находятся разъемы: для наушников и слот для сим-карт. На нижней стороне телефона находятся разъемы: динамик, стилус, для кабеля USB. Корпус телефона, дисплей имеют многочисленные повреждения по всей поверхности, в виде потертостей. В слоте для сим карт обнаружено: сим карта МТС №; карта microSD «SanDisk Ultra 128 GB». В записной книге сотового телефона имеется 318 контактов. Также в записной книге имеется имя пользователя сотового телефона – ФИО1. В сотом телефоне имеются такие приложения, как: Почта Mail.ru (доступ ограничен, имеется пароль); сообщения; 

<

данные изъяты>, Делимобиль, BlaBlaCar, CDEK. В приложении СDEK был установлен номер пользователя сотового телефона – ФИО5 – №. Более, в ходе осмотра сотового телефона информации, представляющей следственный интерес обнаружено не было. 

После осмотра, сотовый телефон «SAMSUNG» модель «Galaxy Note20 Ultra» IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №, с сим картой МТС №; картой microSD «SanDisk Ultra 128 GB», в чехле из полимерного материала темного цвета, два листа белой бумаги пояснительными записями, были упакованы, были помещены в файл-папку, горловина которой была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены листом белой бумаги с пояснительной надписью: «Сотовый телефон «SAMSUNG» модель «Galaxy Note20 Ultra» IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №, с сим картой МТС №; картой microSD «SanDisk Ultra 128 GB», в чехле из полимерного материала темного цвета, изъятый в ходе производства личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также два листа белой бумаги пояснительными записями», с оттиском круглой печати «МВД РОССИИ * ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ФИО3 * СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ УМВД РФ ПО Г.ДЗЕРЖИНСКУ». Лист с пояснительной записью снабжен подписью следователя и понятых.

4) пакет-файл, оклеенный прозрачной липкой лентой, имеется пояснительная надпись: «В данном пакет-файле находится планшет марки «Хуавей» в корпусе темного цвета, изъятый в ходе ОМП, по адресу: 

<

адрес>, о/у 3 отдела УКОН ст. л-т полиции Свидетель №2, имеется его подпись.» На оборотной стороне пакет-файла имеется оттиск круглой печати «ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * УПРАВЛЕНИЕ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ * ДЛЯ ПАКЕТОВ №». Свободного доступа к содержимому файл-пакета не имеется. При вскрытии пакет-файла, в нем обнаружено: 

- планшетный компьютер «HUAWEI», в стальном корпусе, IMEI в ходе осмотра не установлен. Задняя крышка планшетного компьютера не съемная, выполнена из материала синего цвета. На задней крышке имеются одна камера. На верней стороне планшетного компьютера находится разъем - динамик. На нижней стороне планшетного компьютера находятся разъемы: динамик, для кабеля USB, для наушников. Корпус планшетного компьютера, дисплей не имеют повреждений. В слоте для сим карт – сим-карат отсутствует. Доступ к информации, содержащейся в планшетном компьютере, отсутствует, так как не известен пароль. В ходе осмотра сотового телефона информации, представляющей следственный интерес обнаружено не было. 

После осмотра, планшетный компьютер «HUAWEI», белый лист бумаги с пояснительной записью, были помещены в полимерный пакет, горловина которой была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены листом белой бумаги с пояснительной надписью: «Планшетный компьютер «HUAWEI», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилище ФИО1, по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес>», с оттиском круглой печати «МВД РОССИИ * ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ УМВД РФ ПО Г.ДЗЕРЖИНСКУ». Лист с пояснительной записью снабжен подписью следователя и понятых.

5) конверт, выполненный из бумаги белого цвета №. Конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой гербовой печати синего цвета «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * * МВД РОССИИ * СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ МВД РФ ПО Г.ДЗЕРЖИНСКУ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (СУ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ ПО г.ДЗЕРЖИНСКУ) * ОГРН 

<

***> * ИНН 

<

***>». На конверте имеется рукописный пояснительный текст, выполненный красителем синего цвета и подписи: «Образцы смывов с правой руки, изъятые у подозреваемого ФИО1 у/д №. Также имеется пояснительная запись экспертного учреждения: «к закл. №Э от ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД РФ по г.Дзержинску у.д. №№ Эксперт ФИО13 Имеется подпись эксперта и оттиск круглой печати «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * ДЛЯ ПАКЕТОВ №». Свободного доступа к содержимому конверта не имеется. 

6) конверт, выполненный из бумаги белого цвета №. Конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой гербовой печати синего цвета «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * * МВД РОССИИ * СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ МВД РФ ПО Г.ДЗЕРЖИНСКУ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (СУ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ ПО г.ДЗЕРЖИНСКУ) * ОГРН 

<

***> * ИНН 

<

***>». На конверте имеется рукописный пояснительный текст, выполненный красителем синего цвета и подписи: «Контрольный образец смывов с правой руки, изъятый по у/д №. Также имеется пояснительная запись экспертного учреждения: «к закл. №Э от ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД РФ по г.Дзержинску у.д. №№ Эксперт ФИО13 Имеется подпись эксперта и оттиск круглой печати «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * ДЛЯ ПАКЕТОВ №». Свободного доступа к содержимому конверта не имеется. 

7) конверт, выполненный из бумаги белого цвета №. Конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой гербовой печати синего цвета «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * * МВД РОССИИ * СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ МВД РФ ПО Г.ДЗЕРЖИНСКУ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (СУ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ ПО г.ДЗЕРЖИНСКУ) * ОГРН 

<

***> * ИНН 

<

***>». На конверте имеется рукописный пояснительный текст, выполненный красителем синего цвета и подписи: «Образцы смывов с левой руки, изъятые у подозреваемого ФИО1 у/д №. Также имеется пояснительная запись экспертного учреждения: «к закл. №Э от ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД РФ по г.Дзержинску у.д. №№ Эксперт ФИО13 Имеется подпись эксперта и оттиск круглой печати «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * ДЛЯ ПАКЕТОВ №». Свободного доступа к содержимому конверта не имеется. 

8) конверт, выполненный из бумаги белого цвета №. Конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой гербовой печати синего цвета «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * * МВД РОССИИ * СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ МВД РФ ПФИО12 НИЖЕГОРОДСКОЙ ФИО3 (СУ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ ПО г.ДЗЕРЖИНСКУ) * ОГРН 

<

***> * ИНН 

<

***>». На конверте имеется рукописный пояснительный текст, выполненный красителем синего цвета и подписи: «Контрольный образец смывов с левой руки, изъятый по у/д №. Также имеется пояснительная запись экспертного учреждения: «к закл. №Э от ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД РФ по г.Дзержинску у.д. №№ Эксперт ФИО13 Имеется подпись эксперта и оттиск круглой печати «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * ДЛЯ ПАКЕТОВ №». Свободного доступа к содержимому конверта не имеется (т.1 л.д.195-202),

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной проверкой показаний обвиняемого ФИО1, установлено следующее: Обвиняемый ФИО1 провел следственную группу к магазину «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. После чего, попросил проследовать в указанный выше магазин и указал на термина оплаты «

<

данные изъяты>», при помощи которого он в начале ДД.ММ.ГГГГ, точной даты и времени он не помнит, он оплатил денежные средства по абонентскому номеру за наркотическое средство. После чего, в тот же день, ему на сотовый телефон прислали неизвестные, координаты мест, где находится наркотичсекое средство, он в тот же забрал в Первомайском лесу. Обвиняемый ФИО1 попросил проследовать следственную группу в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенный недалеко от торгового центра «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> Находясь по указанному адресу, обвиняемый ФИО1 провел группу в Первомайский лес и указал на участок местности, где он в начале ДД.ММ.ГГГГ, точной даты и времени он не помнит, он забрал сверток с наркотическим средством – марихуаной, всего 35 пакетиков, общим весом около 30 грамм. Указанное наркотическое средство он забрал себе и хранил его у себя дома по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. В ходе производство следственного действия, в 

<

адрес>, на месте незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства были определены координаты: №° северной широты №° восточной долготы (т.2 л.д.68-81).

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО14 показал, что с ФИО1 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ после армии, ФИО1 близкий друг его одноклассника. Он узнал, что ФИО1 занимается массажем, в связи с чем стал посещать ФИО15 как мануального терапевта на сеансы массажа, поскольку имел проблемы со спиной. Ездил по-разному по мере необходимости. Услуги ему ФИО1 оказывал на дому: 

<

адрес>. О встречах договаривались по телефону. Оплачивал услуги наличными или безналичным способом, путем перевода. На предмет приобретение наркотических средств не общались. Он не употребляет наркотиков. В ДД.ММ.ГГГГ пользовался №. После предъявления на обозрение протокола осмотра и прослушивания фонограммы подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ созванивался с ФИО1, в разговоре речь шла о сеансе рефлексотерапии с использованием иглы и специальных таблеток, которые поджигаются и кладутся на углу для прогревания. О том, что ФИО1 употребляется наркотические средства не знал. Так же пояснил, что видел в жилище ФИО1 а.В. весы, на которых тот взвешивал крема и давал их клиентам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО16 показал, что с ФИО1 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ Он работал на рынке, ФИО1 занимался стройкой и закупал у него стройматериалы, после этого они начали дружить семьями. Общались достаточно близко. Так же общались по работе, искали друг ругу стройобъекты. Ему известно, что ФИО1 занимается мануальной терапией, оказывал услуги на дому, он с семьей ходил к ФИО1 на массаж. Раз в месяц к ФИО1 приезжал на процедуру, так же он работал в частной клинике. За оказание услуг по массажу не платил, поскольку были безвозмездными, по-дружбе. ФИО1 всегда принимал участие в воспитании сына. Про наркотики от ФИО1 ничего не слышал. Сам никогда не употреблял. ФИО1 постоянно пропадал в спортзале, занимался спортом. Последний раз был у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Пакетики типа зип-лок в квартире ФИО1 видел, он накладывал туда крем. Весов никогда не видел. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО17 показал, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>. Познакомили ДД.ММ.ГГГГ, у ее 

<

данные изъяты> были проблемы с ногами, она обратилась к ФИО1, посещали его как мануального терапевта, потом начали встречаться, потом близко общались, проводили много времени, жили иногда у него иногда у нее. Так было удобнее, фактически жили на два дома. У нее 

<

данные изъяты>. ФИО1 принимал участие в их воспитании, проводил с ними время, занимался гимнастикой, помогал с учебой. Помогал лечить. Помогал материально, помогал оплачивать секции, помогал деньгами. У ФИО1 

<

данные изъяты> Ян жил с бывшей женой. Характеризует ФИО1 с положительной стороны. ФИО1 принимал пациентов дома и в частной клинике. На прием записывались по разному, могли просто позвонить и прийти если он был дома. Пакетики типа зип-лок в квартире ФИО1 а.В. видела, тот раскладывался в них крема и мази для пациентов. О том, что ФИО1 употреблял 

<

данные изъяты> ей было известно. Про употребление ФИО33 ей ничего не известно. Наркотическое средство в квартире ФИО1 так же видела, марихуана лежала в пакетиках. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО18 показала, что ФИО1 а.В. является ее 

<

данные изъяты>, в настоящее время находятся в разводе. У них есть 

<

данные изъяты> который проживает с ней. ФИО1 принимает участие в жизни 

<

данные изъяты>, обеспечивает материально, помогает со спортом. Оплачивал все соревнования. Помогал с учебой. Споров 

<

данные изъяты> никогда не было. 

<

данные изъяты> не подавала. ФИО1 проживал в 

<

адрес>., занимался массажами и костоправством, сыну так же помогал восстанавливаться после соревнований. Работал ФИО1 дома, она к нему так же обращалась за помощью. Отношения сохранили хорошие. Характеризует ФИО1 с положительной стороны. Ей известно о том, что ФИО1 употреблял марихуану, о распространении когда-либо не известно.

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами. 

Все иные исследованные судом письменные доказательства, также добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятие наркотического средства и психотропного вещества производилось в присутствии понятых, с составлением протокола, замечаний, заявлений со стороны участников при производстве данного действия зафиксировано не было, что подтверждено подсудимым в ходе предварительного расследования. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, как данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так данными в ходе судебного разбирательства. 

Вид и размер наркотического средства и психотропного вещества установлен в ходе проведенной физико-химической экспертизы, выводы, изложенные в экспертном заключении сомнений не вызывают.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, данных в ходе судебного разбирательства, а так же показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Каких-либо оснований для признания указанных оглашенных показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с иными исследованными по делу доказательствами.

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №3 устранены в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела. Свидетель после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, дал разумные, приемлемые объяснения о причинах возникших противоречий, показания подтвердила. С учетом данных обстоятельств, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные, наиболее верно отражающие имевшие место и ставшие ему известными фактические обстоятельства, показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.

Во прореки позиции защиты, судом не усматривается оснований для признания показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 недопустимыми доказательством в порядке ст.75 УПК РФ, ввиду отказа свидетелей назвать источник осведомленности о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, поскольку такой отказ основан на положениях законодательства РФ, относящих сведения о содержании негласных оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в целях раскрытия преступлений, в частности о лицах, оказывающих содействие правоохранительным органам на конфиденциальной основе, к государственной тайне.

К показаниям свидетелей защиты ФИО14, ФИО16, ФИО19, ФИО18 суд относиться критически, поскольку указанные лица состоят в близких и дружеских отношениям с ФИО1, что свидетельствует о желании указанных лиц помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности. Показания указанных свидетелей суд принимает лишь в части, согласующейся с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и исследованными судом доказательствами.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО1 Оснований для самооговора судом также не установлено. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, указывая, что обвинение ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Давая оценку позиции государственного обвинителя, суд отмечает, что в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалификация в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно – процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержание в суде осуществляется обвинителем.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. Органами предварительного расследования и государственным обвинителем представлены доказательства того, что у ФИО1 было изъято наркотическое средство и психотропное вещество, что не отрицается самим подсудимым. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что умысел ФИО1 был направлен на сбыт указанного наркотического средства и психотропного вещества не представлено в материалы уголовного дела, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто. Как следует из имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, в ходе личного досмотра подсудимого ни чего запрещенного к обороту изъято не было. Осмотренные выписки по операциям банковских карт, так же не содержат сведений о наличии какого-либо дохода от сбыта наркотических средств и психотропных веществ, сведений, в том числе добытых оперативным путем об иной форме передачи наркотического средства либо психотропного вещества ФИО1 потребителю или соучастникам преступления, либо намерении осуществить указанные действия, так же не представлено. Таким образом, каких-либо доказательств того, что наркотическое средство и психотропное вещество ФИО1 приобретено в целях его дальнейшей реализации не представлено. Количество изъятого наркотического средства и психотропного вещества само по себе не может является единственным, безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о направленности умысла подсудимого именно на сбыт наркотического средства и психотропного вещества. 

На основании вышеизложенного, суд соглашается с позицией государственного обвинения в части квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, дал признательные показания. Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, т.к. они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и иными исследованными по делу доказательствами.

Исходя из анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что все изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство и психотропное вещество было приобретено подсудимым с целью личного употребления при описанных судом обстоятельствах.

Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропного вещества в крупном размере указывает тот факт, что он, осознавая общественную опасность совершаемого им действия по незаконному приобретению наркотических средств и психотропных веществ, желал совершить эти действия, приобретя наркотическое средство и присвоив найденное психотропное вещество себе.

Квалифицирующий признак «приобретение и хранение» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку факт приобретения наркотического средства и психотропного вещества не отрицается самим подсудимым ФИО1, в том числе и при проведении проверки показаний на месте, а так же подтверждается показаниями свидетелей об изъятии у ФИО1 наркотического средства и психотропного вещества в ходе осмотра места происшествия.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО1, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Квалификация действий ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для альтернативной квалификации действия подсудимого не имеется.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Последовательность и единообразность признательной позиции ФИО1 на предварительном следствии, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено. 

Ввиду наличия установленного в судебном заседании обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно – активного способствования расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Таким образом, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств недостаточно для применения при назначении наказания положений ст.64 и ст.73 УК РФ и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ назначает, в целях исправления осужденного, в условиях без альтернативной санкции статьи, наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1, 72.1 УК РФ не имеется.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания, время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, период содержания под стражей с момента вынесения настоящего приговора – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство ФИО42, общий вес 23,15 грамма, наркотическое средство ФИО43, общий вес 1,19 грамма, психотропное вещество ФИО34, общий вес 2,080 грамма, хранящие в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Дзержинску – считать переданным в распоряжение органа, ведущего предварительное следствие по уголовному делу, выделенному в отдельное производство,

- прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с фиксирующей застежкой зеленого, в котором находится: пустые прозрачные полимерные пакетики с фиксирующей застежкой синего цвета в количестве 100 штук; 

- прозрачные полимерные пакеты типа «зип-лок» с фиксирующей застежкой зеленого цвета, в которых находятся: пустые прозрачные полимерные пакетики с фиксирующей застежкой синего цвета в количестве 100 штук; в количестве 98 штук; 19 штук; пластиковую ложку фиолетового цвета; электронные весы без названия; емкость, выполненную из полупрозрачного полимерного материала серого цвета с надписью «Cookies», представляющую собой предмет похожий на измельчитель – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

- планшетный компьютер «

<

данные изъяты>»; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», IMEI №, IMEI №, в чехле из полимерного материала темного цвета, с сим картой МТС №; картой microSD «SanDisk Ultra 128 GB», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Дзержинску - после вступления приговора в законную силу передать ФИО1 по принадлежности,

- результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: DVD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащий материалы оперативно-розыскных мероприятий; стенограмму от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из АО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ООО НКО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из АО КИВИ Банк № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-243/2024 (УИД 52RS0015-01-2024-001305-37) в Дзержинском городском суде Нижегородской области

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Рогожникова