Дело №1-51/2017 (24348)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Котельнич 10 апреля 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Тарнопольской С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Кировской области Домрачева Д.С.,

потерпевшей Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

14.10.2013 Каслинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

22.04.2014 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Кирова от 21.10.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №326-ФЗ)), в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 20.05.2016 освобожденного по отбытию наказания;

25.10.2016 Ленинским районным судом г.Кирова по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывающего наказание с 25.10.2016, в срок наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и время нахождения под стражей в период с 15.06.2016 по 24.10.2016 (на момент совершения инкриминируемого преступления по данному приговору судимости не имеющего);

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.06.2016 в период времени с 18 часов до 21 часа 27 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение мобильного телефона и денежных средств с банковской карты, принадлежащей Л.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и мобильного телефона, в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, из сумки Л. против воли и согласия собственника незаконно изъял и обратил в свою пользу, т.е. похитил принадлежащие Л.: банковскую карту «

<

...>» 

<

№>, выпущенную на имя Л., - не представляющую материальной ценности, и мобильный телефон марки «Samsung GT-C3011» стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем и не представляющей ценности для потерпевшей сим-картой мобильного оператора 

<

...>. После чего с похищенным телефоном и банковской картой с места совершения преступления скрылся, поехав в 

<

адрес>.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, по пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес>, не зная пин-код к карте, с помощью своего знакомого П. 13.06.2016 в 21 час 27 минут с карточного счета 

<

№> 

<

...> «

<

...>», принадлежащего Л., совершил незаконный перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту 

<

...> «

<

...>» 

<

№> К., таким образом, против воли и согласия собственника незаконно изъял их и обратил в свою пользу, т.е. похитил.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, ФИО1 при помощи электронных систем оплаты, создав «

<

...>» для абонентского 

<

№>, принадлежащего Л., 14.06.2016 в 00 часов 20 минут перевел с карточного счета 

<

№> 

<

...>, принадлежащего Л., денежные средства в сумме 3000 рублей на абонентский 

<

№>, принадлежащий Л., которые при помощи электронных систем оплаты впоследствии обналичил и обратил в свою пользу, т.е. похитил. 

Своими противоправными действиями ФИО1 с банковской карты Л. похитил денежные средства на общую сумму 11000 рублей и мобильный телефон «Samsung GT-C3011» стоимостью 500 рублей с сим-картой мобильного оператора 

<

...>, не представляющей ценности для потерпевшей, причинив, таким образом, материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей, который является для потерпевшей Л. значительным, в силу ее материального положения. Похищенным мобильным телефоном и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшая Л., защитник, а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая Л., которой разъяснены порядок и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.7 ст.246 УПК РФ изменил обвинение, уменьшив период возникновения умысла ФИО1 на совершение хищения мобильного телефона и денежных средств с банковской карты, принадлежащих Л., – 13.06.2016 в период с 18 часов до 21 часа 27 минут.

Изменение обвинения государственным обвинителем суд признает мотивированным и обоснованным и в соответствии со ст.ст.246, 252 УПК РФ принимает изменение обвинения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленные преступления против собственности, судимости не сняты и не погашены, 

<

...>.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении правоохранительным органам, в ходе предварительного следствия ФИО1 неоднократно давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, которые были положены следователем в основу обвинительного заключения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд так же учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым рецидивом (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании не представлено каких-либо данных, указывающих, что состояние алкогольного опьянения повлияло на возникновение у ФИО1 преступного умысла, либо на его поведение при совершении преступления. 

В соответствии со ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующих об их общественной опасности, личность подсудимого, совершившего новое преступление в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст.6 УК РФ и является справедливым.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

По этим же причинам суд не усматривает и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания условным с применением ст.73 УК РФ, а так же замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется, так как, по мнению суда, только изоляция ФИО1 от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 25.10.2016, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого ФИО1 по приговору от 25.10.2016.

ФИО1 осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывать наказание ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым с целью исполнения приговора изменить избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- выписку по счету карты Л. из 

<

...> за период с 11.06.2016 по 10.10.2016, информацию по оказанным услугам связи по абонентскому 

<

№> за период с 13.06.2016 по 14.06.2016, - хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон марки «Samsung GT-C3011» с сим-картой мобильного оператора 

<

...>, выданные потерпевшей Л., - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 25.10.2016 - лишение свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора – с 10 апреля 2017 года.

В окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 25.10.2016, а именно: время содержания под стражей с 25.10.2016 по 09.04.2017 включительно, время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и время нахождения под стражей в период с 15.06.2016 по 24.10.2016 включительно. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- выписку по счету карты Л. из 

<

...> за период с 11.06.2016 по 10.10.2016, информацию по оказанным услугам связи по абонентскому 

<

№> за период с 13.06.2016 по 14.06.2016, - хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон марки «Samsung GT-C3011» с сим-картой мобильного оператора 

<

...>, выданные потерпевшей Л., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев