Копия

Дело № 12-11/2021 (№ 12-219/2020)

РЕШЕНИЕ

26 января 2021 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2020 года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, ФИО2 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой (ошибочно поименованной - апелляционной жалобой), в которой просит его отменить, считая постановление судьи в части назначенного наказания незаконным.

ФИО2, а также потерпевший ФИО1, извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В примечании к статье 12.24 этого же Кодекса определено, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 05 мин., в 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» г/н №, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении переходящему проезжую часть пешеходу ФИО1, вследствие чего допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО2 не оспаривает факт допущенного им нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами жалобы о незаконности назначенного административного наказания согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.13, части 3 статьи 12.23, части 1 статьи 12.27 и иным статьям главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу 06.03.2020, 27.01.2020, 10.03.2020) (л.д. 63-64).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку по настоящему делу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил однородное административное правонарушение в области дорожного движения (имеющее единый родовой объект посягательства), в период, когда он считался подвергнутым наказанию за ранее совершенные административные правонарушения в области дорожного движения (до истечения 1 года), судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания судьей также учтены характер совершенного ФИО2 административного правонарушения (наезд на пешехода переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, повлекший легкий вред здоровью потерпевшего), личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

В данном случае административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 названного Кодекса.

Наличие у ФИО2 действующего водительского удостоверения (со сроком действия до 20.11.2029) подтверждается материалами дела (л.д. 60).

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2020 года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись