Дело №2-941\2020

УИД: 73RS0013-01-2020-001115-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., 

при секретаре Сидоровой Е.А., 

с участием адвоката Фролова В.В., действующего на основании ордера №* от (ДАТА),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, в обоснование исковых требований указав, что (ДАТА) между ФИО3 и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с отсрочкой платежа.

Между истцом и ФИО3 (ДАТА) 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.2.1 предварительного договора стороны оценили квартиру в 2 435 000 руб.

В соответствии с п.2.2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в любой момент, но не позднее (ДАТА).

По соглашению сторон часть стоимости квартиры в размере 244 000 руб. покупатель передает продавцу до подписания настоящего договора, и данная сумма именуется задатком.

Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 2 191 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю Банком «ВТБ».

(ДАТА) истец ФИО2 перевел на расчетный счет ответчика ФИО1 со своего расчетного счета денежную сумму в размере 100 000 руб., (ДАТА) - денежную сумму в размере 100 000 руб., (ДАТА) - денежную сумму в размере 44 000 руб., а всего – 244 000 руб.

Однако в последующем основной договор купли-продажи квартиры стороны не заключили по причине отказа Банка «ВТБ» предоставить ипотечный займ.

Поскольку основной договор сторонами заключен не был, у ФИО1 не имеется оснований для удержания внесенного истцом ФИО2 платежа, который в связи с этим является для ответчика неосновательным обогащением.

(ДАТА) ФИО2 и ФИО3 обратились к ответчику с претензией о возврате 244 000 руб., ответа от ответчика не последовало.

Истец просил взыскать с ФИО1 денежную сумму, внесенную в качестве аванса за выкупную цену квартиры в размере 244 000 руб., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель – адвокат Фролов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена об его месте и времени в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту ее регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении. 

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией предпринималась попытка вручения ответчику корреспонденции, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. 

Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в редакции от 13.02.2018, вступившей в силу 09.04.2018, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложение в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных листов) устанавливаются настоящими правилами.

Пунктом 34 Правил N 234 предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещению организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена об его месте и времени, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, (ДАТА) между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа, согласно которому, Продавец имеет намерение продать, а Покупатель имеет намерение купить в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-11).

По условиям предварительного договора, стороны оценили квартиру в 2 435 000 руб. (п.2.1), из которых часть стоимости квартиры в размере 244 000 руб. Покупатель передает Продавцу до подписания настоящего договора, и данная сумма именуется задатком (п.п.3.1.1).

Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 2 191 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю Банком ВТБ (п.п.3.1.2).

В соответствии с п.2.2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в любой момент, но не позднее (ДАТА) Данный срок может быть продлен только по обоюдной договоренности, о чем должно быть составлено письменное соглашение.

Из материалов дела также следует, что платежным поручением №* от (ДАТА) истец ФИО2, являющийся супругом ФИО3, со своего расчетного счета на расчетный счет ответчика ФИО1 перевел денежную сумму в размере 100 000 руб., платежным поручением №* от (ДАТА) - денежную сумму в размере 100 000 руб., платежным поручением №* от (ДАТА) - денежную сумму в размере 44 000 руб., а всего – 244 000 руб. (л.д.12-14).

Согласно ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит выводу о том, что основные обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры, прекратили свое действие в связи с окончанием срока, в который стороны должны заключить основной договор.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, нормативно-правовыми актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предварительный договор от (ДАТА), заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), направлен на намерение заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании, в установленный предварительным договором срок и по настоящее время основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключен. С требованием о заключении основного договора ни одна из сторон не обратилась.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит выводу о том, что основные обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры, прекратили свое действие в связи с окончанием срока, в который стороны должны заключить основной договор. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с (ДАТА) право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за иными лицами, ФИО1 собственником квартиры не является.

Вместе с тем, как следует из пояснений искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, денежная сумма в размере 244 000 руб. ответчиком ФИО2 не возвращен до настоящего времени.

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений на исковые требований, доказательств наличия оснований для отказа в иске суду не представила, тогда как, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных по предварительному договору, заключенному с ФИО3, от ее супруга ФИО2, не имеется, суд полагает, что на основании п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации 244 000 руб. в счет стоимости приобретаемого недвижимого имущества при заключении предварительного договора, подлежат возврату.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 640 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ча удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча денежные средства в размере 244 000 руб., переданные по предварительному договору купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа от (ДАТА) в счет оплаты цены квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 640 руб., а всего взыскать 249 640 (двести сорок девять тысяч шестьсот сорок) руб. 

Ответчик ФИО1, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия заочного решения в окончательной форме – 26.05.2020 года.

Судья Е.П. Чапайкина