Дело № 1-361/2020 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Шиврина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца дер. ... УР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, ... проживающего по адресу: УР, ... ... судимого,

- -Дата- Индустриальным районными судом г.Ижевска УР по ч.2 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2014 года) к 5 годам лишения свобода с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. -Дата- освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

-Дата-, в период времени с 10 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном за домом № по ..., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки VOLKSWAGEN POLO с государственными регистрационными знаками № регион, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, припаркованном на участке местности за домом № № по ..., принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, ФИО2, действуя умышленно, находясь в указанный период времени, по указанному адресу, без ведома и разрешения собственника автомобиля, проник в салон автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, ФИО2 сел в салон указанного автомобиля на водительское сиденье, и осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, вставил ключи в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и неправомерно завладел автомобилем VOLKSWAGEN POLO, с государственными регистрационными знаками № регион, стоимостью 420 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 После чего, ФИО2 не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, без ведома и разрешения владельца указанного автомобиля – Потерпевший №1 начал движение на указанном автомобиле вдоль ..., выехал за пределы г. Ижевска и продолжил движение в направлении ... Республики. 

Управляя автомобилем марки VOLKSWAGEN POLO, с государственными регистрационными знаками № регион, ФИО2, -Дата- около 16 часов 15 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по ..., около ... Республики. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте не оспаривал. Пояснил, что -Дата-, в утреннее время пил пиво в подъезде по месту своего проживания по адресу: ... где встретил малознакомого соседа по имени Потерпевший №1. Они, разговорились, выпили пиво. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 предложил сходить в магазин, он согласился, после чего, они направились в магазин, где Потерпевший №1 приобрел коньяк. Затем, Потерпевший №1 предложил употребить спиртное в его автомобиле марки «Фольксваген Поло», который находится на стоянке, за домом. Потерпевший открыл автомобиль своими ключами и сел на переднее водительское сидение указанного автомобиля, он сел рядом - на переднее пассажирское сидение. Находясь в указанном автомобиле, они совместно употребляли коньяк, беседовали, конфликтов не было. Затем Потерпевший №1 захотел покататься, но он не дал ему этого сделать, забрал ключи и закрыл автомобиль. Ключи положил к себе в карман, после чего они поднялись в квартиру к Потерпевший №1, где последний после употребления спиртного уснул. А он вышел на улицу покурить, обнаружил в кармане ключи, и в этот момент у него возник умысел на угон автомобиля принадлежащего Потерпевший №1, а именно он решил съездить на нем к отцу в .... Водительского удостоверения у него нет, но имеет навыки вождения автомобилем. От выпитого, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но в обстановке ориентировался, происходящее помнит. Он знал, что данный автомобиль ему не принадлежит, и то, что Потерпевший №1 не разрешал ему пользоваться и распоряжаться своим имуществом. На указанном автомобиле он доехал до ..., где был задержан сотрудниками ГИБДД, автомобиль был помещен на стоянку. Вину в угоне автомобиля он признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, установлено, что в его собственности имеется автомобиль марки «Фольксаваген Поло», седан, в кузове серебристого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретенный в 2018 году по цене 420 000 рублей. Ключи от автомобиля есть у него и жены. Управляет автомобилем он, иногда пользуется жена. В апреле 2020 года, он арендовал комнату по адресу: ... ... где проживал один. Автомобиль парковал за вышеуказанным домом, на участке местности, приспособленном под автостоянку. Стоянка не охраняемая, не имеет ограждения. Автомобиль автомобильной сигнализацией не оснащен, просматривался из окна дома. В период времени с 10 по -Дата-, он употреблял спиртные напитки. Автомобиль в указанный период не эксплуатировал, он находился на стоянке за домом. -Дата-, в утреннее время, он направился в магазин, за пивом. Времени было около 10 часов 30 минут, он приобрел пиво в магазине «Баско», расположенном в соседнем доме, после чего, направился домой. Когда вошел в подъезд, и начал подниматься, на площадке между 4 и 5 этажами, он увидел малознакомого мужчину по имени Валерий, он так же проживал в указанном доме, он знал его визуально. Отношения они с Валерием не поддерживали, при встрече здоровались. Валерий стоял курил и употреблял пиво, они разговорились. Ссор между ними не было. Когда пиво закончилось, он предложил Валерию сходить в магазин, приобрести алкогольную продукцию. После чего, они вместе, пошли в магазин «Баско», где он приобрел одну бутылку коньяка, емкостью 0,5 литра по цене около 500 рублей, пачку сигарет, стоимостью 117 рублей и плитку шоколада, на закуску. После покупок, у него оставалась сдача, около 200 рублей, которые он положил в карман своей куртки. Затем, он предложил Валерию пройти в его автомобиль, выпить коньяк и послушать музыку. Валерий согласился, они пошли за ..., где был припаркован автомобиль, он открыл его своими ключами, сел на водительское сидение, Валерий сел рядом, на переднее пассажирское сидение. Они употребляли коньяк, общались. ФИО3 обязательств у них друг перед другом не имелось. Некоторое время спустя, он решил пойти домой. Так как коньяк в бутылке еще оставался, он пригласил Валерия к себе. Сколько было времени, он сказать затрудняется, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и за временем не следил. Затем, он и Валерий, направились в комнату, которую он арендовал, дома никого не было и они, вдвоем, продолжили употреблять коньяк. Во время употребления спиртного, он видимо, уснул. Как ушел Валерий, он не видел. Проснулся от того, что его разбудила жена, которая пришла домой, и спросила, где его автомобиль. Он выглянул в окно, автомобиля не было. Так же он не обнаружил ключей от автомобиля и свой мобильный телефон. Он проверил карман своей куртки и обнаружил, что отсутствуют денежные средства в сумме 200 рублей. Он рассказал жене о том, что он употреблял спиртные напитки с Валерием, и, вероятно, он совершил кражу имущества и автомобиля. Жена позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Впоследствии, он узнал от сотрудников полиции, что Валерий завладел его автомобилем, и был задержан за его управлением в .... Автомобиль ему возвращен сотрудниками полиции ..., куда он ездил за ним, и вернулся в г.Ижевск, управляя автомобилем, претензий к его внешнему виду и техническим данным, не имеет. В случае хищения автомобиля, ему был бы причинен материальный ущерб в сумме 420 000 рублей. Уточнил, что ранее заявлял, что у него был похищен мобильный телефон, марки SAMSUNG Galaxy А 5 в корпусе черного цвета, однако он вспомнил, что оставил его в своем автомобиле, на водительском сидении и его никто не похищал. В настоящее время телефон ему возвращен, претензий к его внешнему виду и техническим данным, не имеет. Ключи от автомобиля ему так же возвращены. Денежные средства в сумме 200 рублей он обнаружил в другом кармане своей куртки, и они не пропадали. Банковскую карту у него никто не похищал, она находилась дома. Уточнил, что он не разрешал Валерию пользоваться и распоряжаться его автомобилем, он взял его без спроса, он об этом ничего не знал. В последствие, со слов Валерия, которого он видел после совершения им преступления, он узнал, что автомобиль Валерий хотел вернуть после того, как он съездит к своему отцу, который проживает в ... УР (л.д. 86-91).

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, подтвердив, что -Дата- в подъезде по месту своего проживания, в принадлежащем ему автомобиле, а затем в его комнате, употреблял спиртные напитки совместно с ФИО2. После чего уснул, и ничего не помнит. Проснулся от того, что его разбудила жена, которая спросила, где его автомобиль, который был припаркован за домом, и теперь отсутствовал. Он рассказал, что употреблял спиртное совместно с соседом Валерием, после чего жена позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Также пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, события помнит смутно. Помнит, что он вставлял ключи в замок зажигания автомобиля, для того, чтобы включить магнитолу, но не помнит, хотел ли он покататься. Также не помнит точно, он или ФИО2, закрывал автомобиль после употребления в нем спиртных напитков, допускает, что мог передать ключи Валерию. 

В свою очередь, подозреваемый ФИО2 согласился с показаниями потерпевшего частично, пояснил, что -Дата-, в то время, когда он и Потерпевший №1 находились в салоне автомобиля, то Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил «подрифтовать», после чего, он попросил у него ключи, сказал, что не надо никуда ехать. ФИО9 собственноручно, передал ему ключи от своего автомобиля, потом, предложил пойти в его квартиру. Уточнил, что ему было хорошо известно о том, что Потерпевший №1 не разрешал ему распоряжаться и пользоваться автомобилем и его имуществом. Они вышли из салона автомобиля, он запер дверь, но ключи от автомобиля, Потерпевший №1, не вернул, положил их в карман своих брюк. Далее, они вместе с Потерпевший №1, пошли в его комнату, где они допили коньяк и он ушел. Мобильный телефон у Потерпевший №1 не брал, увидел его в автомобиле, принадлежащем ФИО9, когда поехал к отцу. Телефон находился на водительском сидении, он перекинул его на переднее пассажирское сидение, где он и находился до того момента, как его задержали за управлением данным автомобилем. Денежные средства у Потерпевший №1 он не видел, и не брал. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с показаниями ФИО1, пояснил, что доверял ФИО1 и не был осведомлен об его истинных намерениях. Передал ему ключи от автомобиля, для того, чтобы ФИО1 запер автомобиль, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако не разрешал пользоваться и распоряжаться свои имуществом (л.д.142-144).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ранее в апреле 2020 года, ее муж Потерпевший №1 арендовал жилье по адресу: ... -Дата-, около 08 часов 00 минут, она пришла проверить мужа, по месту его проживания. В указанное время Потерпевший №1 был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения Далее, она ушла, а затем в этот же день около 14 часов 00 минут вновь направилась проверить мужа. Когда проходила мимо дома, в котором проживал муж по адресу: ... она увидела, что отсутствует автомобиль марки «Фольксаваген Поло», седан, в кузове серебристого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Данный автомобиль он приобрел в 2018 году по цене 420 000 рублей. Ключи от автомобиля имеются у мужа и у нее. Управляет автомобилем муж, она автомобиль эксплуатирует редко. Автомобиль находился на стоянке, за домом, она его видела с утра. Она направилась в комнату, которую арендовал муж, дверь была открыта, в комнате находился один Потерпевший №1, который спал в состоянии алкогольного опьянения. Она разбудила мужа и спросила, где его автомобиль. ФИО4 пояснил, что употреблял спиртное совместно с соседом по имени Валерий и предложил пойти к нему. Кроме того, пояснил, что ключи от автомобиля и свой мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А5», он оставлял дома, на тумбочке около телевизора, но их там не было. Они вместе с мужем направились к Валерию, которого дома не оказалось. После чего, она позвонила в полицию и сообщила об угоне автомобиля. В настоящее время автомобиль возвращен, никаких повреждений на нем не имеется, автомобиль технически исправен. Со слов мужа ей стало известно о том, что угон автомобиля совершил Валерий. Мобильный телефон, принадлежащий мужу, был изъят из автомобиля, после того, как Валерий был задержан сотрудниками полиции в .... В настоящее время, телефон возвращен мужу, телефон повреждений не имеет, технически исправен (л.д.105-107).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которого -Дата- в 15 часов 49 минут в ДЧ УМВД России по ... поступило сообщение гр. ФИО9, о том, что -Дата- со двора дома по адресу: ... угнан автомобиль Фольксваген POLO, с государственными регистрационными знаками № регион» (л.д.8);

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по ... ФИО5, о том, что -Дата- в 16 часов 15 минут по адресу: УР, ..., был остановлен автомобиль марки Фольксваген Polo, г.р.з. В836НС/18, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками алкогольного опьянения (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого была осмотрена комната № блока № ... и участок местности, расположенный около ..., после совершенного преступления, в результате чего, были обнаружены и изъяты: следы рук на 3 отрезка ленты скотч (л.д.27-32); 

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого был осмотрен автомобиль Фольксваген POLO с государственными регистрационными знаками № регион, расположенный на участке местности по адресу: Удмуртская Республика, ..., в результате чего, было обнаружено и изъято: один отрезок специальной пленки с микрочастицами, три отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук, кассовый чек без номера от -Дата-, мобильный телефон марки «Ноnor» imei №, №, imei №, мобильный телефон марки SAMSUNG Galaxy А 5 в корпусе черного цвета, портмоне коричневого цвета, в котором находилось имущество: дисконтные карты в количестве 5 штук, визитные карты в количестве 4-х штук, банковские карты на имя ФИО2: АО «Альфа банк» №, АО «ОТП-банк» №, АО «Сбербанк» №, АО «Сбербанк» №, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д.14-19); 

- документами на похищенный автомобиль VOLKSWAGEN POLO с государственными регистрационными знаками № регион согласно которым указанный автомобиль принадлежит Потерпевший №1 (л.д.92); 

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата- в котором ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.110).

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие неправомерное завладение ФИО2 автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 и другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в оговоре ФИО2 в суде не установлено.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями закона, и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от -Дата- №, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и 

<

данные изъяты> ФИО2 мог в момент инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной, наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.150-151).

Поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования, и в суде, сведения о его личности, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата-, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает. 

Суд, с учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, ранее судим. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.110), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого (наличие у ФИО2 заболеваний), наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО2 принимает участие в его материальном содержании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, согласно сведений БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» по архивным данным наблюдался с диагнозом 

<

данные изъяты> Снят с наблюдения в 1998 году, в настоящее время врачом-психиатром не наблюдается (л.д.146), с марта 2019 года состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.155), в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни. 

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи. 

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение ФИО2 более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Ноnor» imei 1, №, imei2: № портмоне коричневого цвета, дисконтные карты в количестве 5 штук, визитные карты в количестве 4 штук, банковские карты на имя ФИО2: АО «Альфа банк», АО «ОТП-банк», АО «Сбербанк», АО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. - считать выданными ФИО2;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 5» в корпусе черного цвета, автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № регион – считать выданными потерпевшему Потерпевший №1;

- три отрезка ленты скотч со следами рук, один отрезок ленты скотч со следом текстуры – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко