Дело № 2-848/2024

10RS0013-01-2024-000982-28

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В. Барановой, при секретаре К.В.Чупуковой, рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Прионежский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 175000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму хх.хх.хх г.. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога имущества от хх.хх.хх г., а именно транспортного средства ..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. в размере 175000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4700 руб., обратить взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 175000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, извещение ответчика о слушании дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между ФИО1 и ФИО2 заключен в письменной форме договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 175 000 руб., ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до хх.хх.хх г.. Факт передачи денежных средств в размере 175000 руб. подтверждается распиской ФИО2 от хх.хх.хх г..

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа, ответчиком на основании договора залога имущества от хх.хх.хх г. в залог было передано транспортное средство – ..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 200000 рублей (п.1.6 договора). 

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа в размере 175 000 руб. не исполнены. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспорены ответчиком, проверены судом и являются верными.

Заемщиком договор займа по безденежности не оспаривается, доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, не представлено. Ходатайств об истребовании доказательств в подтверждение обстоятельств безденежности договора займа, самостоятельное получение которых для лиц, участвующих в деле, затруднительно (статья 57 ГПК РФ), суду также не заявлялось.

В связи с вышеуказанным, в отсутствие доказательств, подтверждающих мнимость договора займа, его безденежность и нарушение прав иных лиц, суд исходит из действительности договора займа. При этом судом учитывается принцип свободы договора, сформулированный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа свидетельствует о существенном нарушении им условий договора займа, которое нарушает права и законные интересы истца, тем самым лишая последнего права на возврат выданного займа.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. в размере 175 000 руб.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с условиями договора залога от хх.хх.хх г. ответчик в обеспечение исполнения обязательств по договору займа передал залогодержателю движимое имущество: транспортное средство ..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, общей стоимостью 200 000 руб.

Указанный автомобиль является предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа.

Пунктом 2.4 Договора залога установлено, что Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа от хх.хх.хх г., ответчик не осуществил в установленный договором срок - до хх.хх.хх г. возврат заемных денежных средств в размере 175 000 рублей.

В силу положений ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, в силу ст.ст.334, 337 требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется, поскольку согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 4700 рублей.

Руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. в размере 175 000 руб., судебные расходы в размере 4700 руб.

Обратить взыскание на автомобиль ..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в счет погашения задолженности в размере 175 000 руб. по договору займа от хх.хх.хх г..

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В.Баранова 

Мотивированное решение суда составлено 09.10.2024