Дело № 2-318/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сретенского района в интересах ФИО3 ФИО32, ФИО4 ФИО33, ФИО5 ФИО34, ФИО1 ФИО35, ФИО2 ФИО36, Тонких ФИО37, ФИО9 ФИО38 к Усть-Карскому потребительскому обществу о признании незаконным приказа № от 01.11.2017 «Об изменении районного коэффициента к заработной плате работников Усть-Карского потребительского общества», понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой района по обращению работников Усть-Карского Потребительского общества № проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности Усть-Карского Потребительского общества, в ходе которой установлено следующее.

Трудовыми договорами Усть-Карского потребительского общества с работниками установлены: размер районного коэффициента 40 %, размер северного коэффициента 30 %.

Приказом Усть-Карского потребительского общества № от 01.11.2017 работникам в связи с финансовыми затруднениями в обществе изменен размер районного коэффициента с 40 % на 20 % на основании Постановления президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов от 20.11.1967 № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены».

Совместным Решением малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов, Главы администрации Читинской области и федерации профсоюзов Читинской области № с/а-47 от 02.08.1993 «О районных коэффициентах рабочих и служащих» (далее Решение № с/а-47) на территории Забайкальского края, в том числе и в Сретенском районе, установлен районный коэффициент в размере 1,4. На момент принятия данного решения орган его принявший, обладал соответствующей компетенцией, действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему законом.

Сретенский район Забайкальского края относится к местностям с особыми климатическими условиями.

В связи с тем, что в настоящее время Правительством Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, в целях реализации положений ст. 146, 148 ТК РФ, не установлен, соответственно Решение № с/а 47 не противоречит трудовому законодательству и подлежит применению к спорным правоотношениям.

Полагает, что снижение размера районного коэффициента противоречит указанному нормативно правовому акту, ст. 135 ТК РФ, ухудшает условия труда работников, что является недопустимым. Указанные факты свидетельствуют о том, что Усть-Карским потребительским обществом грубо нарушено трудовое законодательство, чем ущемлены гарантированные Конституцией РФ права работников на вознаграждение за труд в повышенном размере в связи с особыми климатическими условиями работы.

Трудовые договоры с работниками Усть-Карского потребительского общества, в соответствии с которыми установлены размер районного коэффициента 40 %, размер северного коэффициента 30 %, были заключены до издания приказа № от 01.11.2017, о чем имеются дополнительные соглашения к трудовому договору. Полагает, что изданный приказ № ухудшает положение работников Усть-Карского потребительского общества.

В связи с этим, просил суд признать незаконным Приказ № от 01.11.2017 Усть-Карского потребительского общества «Об изменении районного коэффициента к заработной плате работников Усть-Карского потребительского общества». Обязать Усть-Карское потребительское общество произвести перерасчет с 01.01.2018 по день рассмотрения искового заявления в суде заработной платы гражданам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23 с учетом районного коэффициента 40 %, и выплачивать впредь с учетом районного коэффициента 40 %. Решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании 18.09.2018 процессуальный истец – помощник прокурора Сретенского района Боробова К.И. от ранее заявленных требований в интересах ФИО11, ФИО12, ФИО21 отказалась, поскольку истцы предоставили суду заявление об отказе от исковых требований. 

18.09.2018 судом вынесено определение о принятии отказа процессуального истца от исковых требований в интересах ФИО11, ФИО12, ФИО21 и производство по делу в этой части прекращено (т. 2, л.д. ).

В настоящем судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Сретенского района Боробова К.И. от ранее заявленных требований в интересах ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО22, ФИО23 отказалась, поскольку истцы предоставили суду заявление об отказе от исковых требований. 

В связи с этим, процессуальный истец неоднократно исковые требования уточнял, в окончательном виде просил суд признать незаконным приказ № от 01.11.2017 Усть-Карского потребительского общества «Об изменении районного коэффициента к заработной плате работников Усть-Карского потребительского общества». Взыскать с Усть-Карского потребительского общества недоначисленную заработную плату с учетом районного коэффициента 40 % в пользу ФИО4 в размере 14 835 руб. 29 коп. за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 (включительно); за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 (включительно) в пользу ФИО6 в размере 14 240 руб. 42 коп., ФИО7 в размере 14 240 руб. 42 коп., ФИО5 в размере 10 527 руб. 26 коп., ФИО8 в размере 12 056 руб. 40 коп., ФИО9 в размере 15 687 руб. 51 коп., ФИО3 в размере 14 072 руб. 05 коп. Решение суда обратить к немедленному исполнению.

В настоящем судебном заседании ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО22, ФИО23 предоставили суду заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

04.10.2018 судом вынесено определение о принятии отказа процессуального истца от исковых требований в интересах ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО22, ФИО23 и производство по делу в этой части прекращено (т. 2, л.д. ).

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Истец ФИО4 времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования просила удовлетворить. 

Ответчик – председатель Совета Усть-Карского потребительского общества ФИО24 исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. Настаивала на том, что обществом исполнены требования трудового законодательства и изменение районного коэффициента к заработной плате работников ими было проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, с соблюдением порядка и условий такого изменения.

Представитель ответчика Усть-Карского потребительского общества – ФИО25, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении иска отказать, согласно доводам, изложенным в отзыве на иск (т. 1, л.д. 98-105).

Выслушав пояснения сторон, свидетелей Свидетель №1, ФИО16, ФИО17, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 146, 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 ТК РФ).

22.03.2018 года истцы обратились с заявлением к прокурору Сретенского района о проведении проверки в отношении работодателя - Усть-Карского потребительского общества, поскольку им не выдаются расчетные листы, они не знают из каких начислений состоит их заработная плата, которая ниже МРОТ (т. 1, л.д. 8).

Согласно представленных суду трудовых договоров, заключенных между Усть-Карским потребительским обществом, в лице председателя Совета ФИО24 и истцами ФИО3 (трудовой договор от 17.10.2012), ФИО4 (трудовой договор № от 13.07.2010), ФИО5 (трудовой договор № № от 06.04.2017), ФИО6 (трудовой договор № от 18.04.2012), ФИО7 (трудовой договор № от 01.12.2015), ФИО9 (трудовой договор № от 01.10.2016) следует, что работодателем установлен размер и сроки выплаты заработной платы, кроме этого установлен районный коэффициент в размере 40%, северный коэффициент – 30% (п. 5 п.п.5.2) (т. 1, л.д. 14-15, 17-18, 20-22, 24-25, 27-29, 34-35).

24.10.2017 председателем Совета Усть-Карского потребительского общества ФИО24 в профком первичной профсоюзной организации работников Усть-Карского потребительского общества ФИО20 направлено обращение о даче мотивированного мнения профкома первичной профсоюзной организации работников Усть-Карского потребительского общества в соответствии с ч. 4 ст. 135 и ст. 372 ТК РФ по вопросу «Об изменении размера районного коэффициента к заработной плате работников Усть-Карского потребительского общества». К обращению приложен проект приказа об изменении районного коэффициента к заработной плате работников, пояснительная записка по изменению районного коэффициента (т. 1, л.д. 146-147, 148, 150-151).

Согласно выписки из решения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации работников Усть-Карского потребобщества от 31.10.2017 следует, что профсоюзный комитет рассмотрел обращение работодателя № от 24.10.2017 по проекту приказа «Об изменении размера районного коэффициента к заработной плате работников Усть-Карского потребительского общества» и считает возможным принятие работодателем указанного проекта приказа (т. 1, л.д. 153-154). 

На основании приказа председателя Совета Усть-Карского потребительского общества ФИО24 № от 01.11.2017 года «Об изменении размера районного коэффициента к заработной плате работников Усть-Карского потребительского общества» в связи с финансовыми затруднениями на основании постановления Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 20.11.1967 № 512/П-28 «О размерах коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены и о порядке их применения», внесены изменения в части размера выплаты работникам районного коэффициента с 40% на 20% с 01.01.2018 (т. 1, л.д. 9).

Из представленных суду уведомлений «Об изменении размера районного коэффициента» от 01.11.2017 усматривается, что каждый из истцов ознакомлен с уведомлением 01.11.2017, копии уведомлений ими получены 01.11.2017. Однако данное обстоятельство оспаривалось истцами в ходе рассмотрения дела. 

01.01.2018 работодателем с истцами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 заключены дополнительные соглашения о внесении изменений в трудовые договора, а именно п.п. 5.2 п. 5 «Размер и сроки выплаты заработной платы» изложен в следующей редакции «Надбавку к заработной плате, районный коэффициент установить в размере 20% с 01.01.2018 года. Иные условия трудового договора остаются неизменными и обязательными для исполнения сторонами. Изменения вступают в законную силу с 01.01.2018 года». Из соглашений усматривается, что дата получения их работниками 01.01.2018 (т. 1, л.д. 16, 19, 23, 26,30, 36). 

Из дополнительных соглашений о внесении изменений в трудовой договор в отношении каждого из истцов следует, что они получены и подписаны истцами 01.01.2018 года. Данное обстоятельство оспаривалось истцами в ходе рассмотрения дела. 

20.04.2018 прокурором района в адрес председателя Совета Усть-Карского потребительского общества ФИО24 Усть-Карского потребительского общества на приказ № от 01.11.2017 «Об изменении районного коэффициента к заработной плате работников Усть-Карского потребительского общества» внесен протест (т. 1, л.д. 10-11).

Согласно ответу на протест прокурора председателя Совета Усть-Карского потребительского общества ФИО24 следует, что изменение районного коэффициента к заработной плате работников Усть-Карского потребительского общества было проведено в соответствии с действующим законодательством РФ с соблюдением порядка и условий такого изменения. В 2017 году в связи с повышением цен на энергоносители, затрат на приобретение товаров и услуг, повышением МРОТ РФ с 01.01.2018 года у общества возникли финансовые затруднения в осуществлении ими хозяйственной деятельности. В связи с этим, размер районного коэффициента изменен с 40% на 20%, поскольку в соответствии с решением малого Совета от 02.08.1993 № с/а-47 Советом предоставляется право предприятиям, организациям и учреждениям вводить по согласованию с соответствующими профсоюзными органами единые для производственных и непроизводственных отраслей районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в следующих размерах: Каларский район – 1,7; Тунгокоченский, Чернышевский, Тунгиро-Олекминский и Могочинский района – 1,5; на территории остальных районов и городов области - 1,4. Затраты на указанные цели производить за счет средств предприятий, учреждений и организаций, а также соответствующих бюджетов только при наличии средств. Введение районного коэффициента в размере 40% - это право, а не обязанность предприятия, организации и учреждения (т. 1, л.д. 12-13).

На основании постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО18 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Усть-Карского потребительского общества. Установлено, что в связи с тем, что в настоящее время Правительством РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, в целях реализации положений ст. 146, 148 ТК РФ, не установлен, соответственно Решение № с/а 47 от 02.08.1993 «О районных коэффициентах рабочих и служащих» не противоречит трудовому законодательству и подлежит применению к спорным правоотношениям. Следовательно, снижение районного коэффициента противоречит указанному нормативно-правовому акту, ст. 135 ТК РФ, ухудшает условия труда работников, что является недопустимым. ДД.ММ.ГГГГ Усть-Карское потребительское общество привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения (т. 2, л.д. ).

В судебном заседании установлено, что решением малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов, Главы администрации Читинской области и федерации профсоюзов Читинской области № с/а-47 от 02.08.1993 «О районных коэффициентах рабочих и служащих» предоставлено право предприятиям, организациям и учреждениям вводить по согласованию с соответствующими профсоюзными органами единые для производственных и непроизводственных отраслей районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в следующих размерах: Каларский район – 1,7; Тунгокоченский, Чернышевский, Тунгиро-Олекминский и Могочинский района – 1,5; на территории остальных районов и городов области - 1,4. Затраты на указанные цели производить за счет средств предприятий, учреждений и организаций, а также соответствующих бюджетов только при наличии средств.

Согласно постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» утверждены размеры районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены. В соответствии с приложением к указанному постановлению, размер районного коэффициента, установленный для Читинской области составляет 1,20. 

Размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в силу статьи 316 названного Кодекса, а также статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени соответствующие нормативные правовые акты Правительством Российской Федерации не приняты, в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса применяются законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР.Районный коэффициент для Забайкальского края установлен постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. № 512/П-28 в размере 1,2.

С учетом максимальной северной надбавки для Забайкальского края, установленной постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 г. № 53 в размере 30%, - компенсационные выплаты на федеральном уровне вместе с районным коэффициентом составляют 50% к заработной плате.

Следовательно, при установлении районного коэффициента до 40% на основании решения малого Совета областного Совета народных депутатов, администрации и федерации независимых профсоюзов Читинской области от 2 августа 1993 г. № с/а-47, соответствующие затраты предусмотрено производить работодателем за счет средств организаций, а также соответствующих бюджетов только при наличии средств.

В соответствие со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, указанных в законе действий работодатель не предпринимал в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданский процесс построен на принципах равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обоснованности и законности внесения изменений в условия трудового договора, соблюдение порядка и условий внесения изменений, законодателем возложена на работодателя.

Из пояснений истцов, данных в ходе судебного заседания, в частности, ФИО26 установлено, что в конце марта 2018 года, после коллективного обращения в прокуратуру Сретенского района, товаровед Свидетель №1 предложила им подписать некоторые документы, касающиеся ликвидации кафе «Багульник», в котором они все на тот момент работали. Кроме этого, они поставили свои подписи в уведомлении «Об изменении размера районного коэффициента» от 01.11.2017, в дополнительном соглашении к трудовому договору от 01.01.2018. Дату подписания документов ФИО39 сказала им не ставить.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом подтвердили все истцы, одновременно указав, что действительно они ничего не знали об изменении районного коэффициента с 01.01.2018 и только после обращения в прокуратуру работодатель предложил им подписать соответствующие документы, без указания даты в них.

В ходе судебного заседания ФИО26, ФИО9 ФИО3 оспаривали подлинность своей подписи в уведомлении «Об изменении размера районного коэффициента» от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы истцов в части фальсифицирования их подписей в указанных документах, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее в судебном заседании истцы поясняли, что подписывали именно эти документы, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы суду не заявили, настаивали на том, что подписывали уведомление и дополнительное соглашение к трудовому договору в марте 2018 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности товароведа в Усть-Карском потребительском обществе, полагает, что истцы именно 01.11.2017 года были ознакомлены с уведомлением «Об изменении размера районного коэффициента». Никакие документы в марте 2018 года, касающиеся уменьшения размера районного коэффициента, она им не приносила и при ней ничего они не подписывали. Подтвердила, что в марте 2018 года она приносила для ознакомления документы, касающиеся ликвидации кафе "Багульник".

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она занимает должность инспектора отдела кадров Усть-Карского потребительского общества, в ее должностные обязанности входит оформление всех приказов, касающихся деятельности общества, доведения до сведения работников соответствующих приказов, ведение личных дел. Свидетель изначально настаивала, что с уведомлением от 01.11.2017 «Об изменении районного коэффициента к заработной плате работников Усть-Карского потребительского общества» работники были ознакомлены именно 01.11.2017, при каких обстоятельствах работники были ознакомлены, суду пояснить не смогла. В ходе допроса показания изменила, суду пояснила, что затрудняется ответить, когда истцы были ознакомлены с уведомлением, проект уведомления она подготавливала в конце октября 2017 года, не помнит, были ли у нее оформлены надлежащим образом и подписаны работниками уведомления в ноябре 2017 года. Журнал регистрации приказов либо иной журнал по отслеживанию вынесения приказов в организации не ведется, личные дела работников хранятся в отдельных папках, поэтому отследить, когда именно вынесен приказ № от 01.11.2017 «Об изменении районного коэффициента к заработной плате работников Усть-Карского потребительского общества» и какой приказ выносится работодателем в каждом месяце не представляется возможным.

Суд относится к показаниям свидетеля Свидетель №1 и ФИО16 критически, поскольку они являются заинтересованными лицами, опровергаются пояснениями истца ФИО8, которая суду пояснила, что принята на работу в Усть-Карское потребительское общество с 01.01.2018 на период декретного отпуска ФИО17 Именно в марте 2018 года, после обращения в прокуратуру Сретенского района, Свидетель №1 принесла им документы на подпись, дату сказала в документах не ставить. Ею был подписан трудовой договор № от 01.01.2018 года, а также уведомление «Об изменении размера районного коэффициента» от 01.11.2017, хотя в ноябре 2017 года она еще не работала в потребительском обществе. 

Оценивая пояснения истца ФИО8 суд считает их правдивыми, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела: трудовым договором № от 01.01.2018, заключенным между Усть-Карским потребительским обществом, в лице председателя Совета ФИО24 и ФИО8 (т. 1, л.д. 31-32), уведомлением на имя ФИО8 «Об изменении размера районного коэффициента» от 01.11.2017 (т. 1, л.д. 165), трудовой книжкой (т. 1, л.д. 95).

Свидетели Свидетель №1 и ФИО16, председатель Совета ФИО24 не смогли суду пояснить в связи с чем и при каких обстоятельствах 01.11.2017 года они уведомили ФИО8 об изменении размера районного коэффициента.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она работала поваром в кафе «Багульник» Усть-Карского потребительского общества до 25.12.2017, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. В ноябре 2017 года она не подписывала уведомление о снижении размера районного коэффициента с 40% до 20%, коллеги передали ей уведомление о снижении районного коэффициента в марте 2018 года, точную дату она уже не помнит. 

Свидетели Свидетель №1 и ФИО16 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суд считает их показания противоречивыми и не основанными на обстоятельствах дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» установлено, что профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона, профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны.

Из Устава Усть-Карского потребительского общества следует, что Усть-Карское потребительское общество – добровольное объединение граждан и юридических лиц созданное по территориальному признаку на основе членства путем объединения его членами (пайщиками) имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов. Потребительское общество является некоммерческой организацией, не имеющее извлечение прибыли и иных потребностей его членов (п. 1п.п. 1.1) (т. 1, л.д. 106-125).

Согласно п. 6.1 Устава Усть-Карского потребительского общества «Структура органов управления и контроля общества» закреплено, что управление обществом осуществляет общее собрание общества, Совет общества и правление общества. Из п. 9 Устава следует, что Совет потребительского общества является органом управления потребительского общества и подотчетен его общему собранию (п. 9.1). Совет потребительского общества в период между общими собраниями осуществляет управление обществом и ведение его дел в пределах своей компетенции, в том числе исключительной (п. 9.2). 

Из п. 1.3 положения о Совете Усть-Карского потребительского общества следует, что Совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию. Совет общества осуществляет полномочия, определенные Уставом потребительского общества, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества. Согласно п. 2.3 «Полномочия Совета» Совет определяет полномочия Правления потребительского общества и осуществляет контроль за его деятельностью (т. 2, л.д. ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что председателем первичной профсоюзной организации Усть-Карского потребительского общества является ФИО20, которая одновременно является и членом Совета Усть-Карского потребительского общества, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания уполномоченных пайщиков Усть-Карского ПО от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. ).

Из пояснений ФИО24 установлено, что ФИО20 является и являлась членом Совета Усть-Карского ПО на момент вынесения приказа № от 01.11.2017 года. Доказательств обратного суду не представлено.

В данном случае, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка и условий внесения изменений в трудовой договор: факт ознакомления работников с уведомлениями «Об изменении размера районного коэффициента» от 01.11.2017 именно 01.11.2017, то есть за два месяца до вынесения дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор; ознакомление работников с дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор от 01.01.2018 в январе 2018 года. 

Кроме этого, председатель первичной профсоюзной организации Усть-Карского потребительского общества не может одновременно быть в составе органа управления Усть-Карского ПО - членом Совета потребительского общества, поскольку законом установлено, что профсоюзы независимы в своей деятельности от работодателей. 

Данные обстоятельства суд расценивает как отсутствие у работодателя законных оснований для вынесения приказа № от 01.11.2017 «Об изменении районного коэффициента к заработной плате работников Усть-Карского потребительского общества».

Следовательно, требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истцы: ФИО3 уволена с должности повара с 01.07.2018, ФИО4 уволена с должности повара с 01.06.2018, ФИО5 уволена с должности бармена с 01.07.2018, ФИО27 уволена с должности повара с 01.07.2018, ФИО7 уволена с должности бармена с 01.07.2018, ФИО8 уволена с должности официанта с 01.07.2018, ФИО9 уволена с должности бармена с 01.07.2018 (т. 2, л.д. ).

При таком положении, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцам за отработанное время с учетом районного коэффициента в размере 40% составила: истцу ФИО3 за отработанное время с 01.01.2018 по 30.06.2018 года (по день увольнения включительно) - 14 072 руб. 05 коп. (январь 2018 - 1 941 руб. 14 коп., февраль – 1 930 руб. 19 коп., март – 2 422 руб. 59 коп., апрель – 2 236 руб. 65 коп., май – 2 994 руб. 57 коп., июнь – 2 546 руб. 92 коп); ФИО4 за отработанное время с 01.01.2018 по 31.05.2018 года (по день увольнения включительно) - 14 835 руб. 29 коп. (январь 2018 – 1 941 руб. 14 коп., февраль – 1 916 руб. 68 коп., март – 2 570 руб. 27 коп., апрель – 2 321 руб. 52 коп., май – 6 085 руб. 68 коп.); ФИО5 за отработанное время с 01.01.2018 по 30.06.2018 года (по день увольнения включительно) - 10 527 руб. 26 коп. (январь 2018 – 1 941 руб. 14 коп., февраль – 1 179 руб. 55 коп., март – 2 570 руб. 27 коп., апрель – 594 руб. 55 коп., май – 1 881 руб. 19 коп., июнь – 2 360 руб. 56 коп.); ФИО27 за отработанное время с 01.01.2018 по 30.06.2018 года (по день увольнения включительно) - 14 240 руб. 42 коп. (январь 2018 – 1 941 руб. 14 коп., февраль – 1 930 руб. 19 коп., март – 2 437 руб. 38 коп., апрель – 2 236 руб. 65 коп., май – 3 148 руб. 14 коп, июнь – 2 546 руб. 92 коп.); ФИО7 за отработанное время с 01.01.2018 по 30.06.2018 года (по день увольнения включительно) -14 240 руб. 42 коп. (январь 2018 – 1 941 руб. 14 коп., февраль – 1 930 руб. 19 коп., март – 2 437 руб. 38 коп., апрель – 2 236 руб. 65 коп., май – 3 148 руб. 14 коп., июнь – 2 546 руб. 92 коп.); ФИО8 за отработанное время с 01.01.2018 по 30.06.2018 (по день увольнения включительно) – 12 056 руб. 40 коп. (январь 2018 – 1 897 руб. 80 коп., февраль – 1 897 руб. 80 коп., март – 1 897 руб. 80 коп., апрель – 1 897 руб. 80 коп., май – 2 232 руб. 60 коп., июнь – 2 232 руб. 60 коп.); ФИО9 за отработанное время с 01.01.2018 по 30.06.2018 года (по день увольнения включительно) - 15 687 руб. 51 коп. (январь 2018 – 1 941 руб. 14 коп., февраль – 1 930 руб. 19 коп., март – 2 422 руб. 59 коп., апрель – 2 236 руб. 65 коп., май – 4 610 руб. 24 коп., июнь – 2 546 руб. 92 коп.) 

Расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, суд признает расчет правильным, ответчик свой расчет предоставить отказался.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» в размере 3 070 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований (95 659 руб. 55 коп.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сретенского района удовлетворить.

Признать незаконным приказ № от 01.11.2017 «Об изменении районного коэффициента к заработной плате работников Усть-Карского потребительского общества».

Взыскать с Усть-Карского потребительского общества в пользу ФИО4 ФИО40 в размере 14 835 руб. 29 коп. за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 (включительно); за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 (включительно) в пользу ФИО1 ФИО41 в размере 14 240 руб. 42 коп., ФИО2 ФИО42 в размере 14 240 руб. 42 коп., ФИО5 ФИО43 в размере 10 527 руб. 26 коп., Тонких ФИО44 в размере 12 056 руб. 40 коп., ФИО9 ФИО45 в размере 15 687 руб. 51 коп., ФИО3 ФИО46 в размере 14 072 руб. 05 коп. 

Взыскать с Усть-Карского потребительского общества в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» государственную пошлину в размере в размере 3 070 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018