№ 2-5356/2025

66RS0003-01-2025-003655-79

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 27.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 октября 2025 года

Кировский районныйсуд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Меньшиковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ХоловуФайзалиХайбулоевичу, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что сестра ФИО1 – ФИО4, умершая ***, являлась нанимателем находящегося в муниципальной собственности жилого помещения по адресу: г. *** по договору социального найма №*** от 24.02.2016. В указанном договоре также вписаны ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ФИО1 зарегистрирован по данному адресу с 11.04.2007. В период с 13.05.2017 по 29.09.2022 находился в *** России, проживает по вышеуказанному адресу с 28.09.2022 по настоящее время, иного жилья в собственности не имеет. ФИО2, муж умершей, не проживает в квартире по вышеуказанному адресу с 19.03.2018. На данный момент местонахождение ФИО2 неизвестно, коммунальные платежи с 24.02.2016 по 19.03.2018. ФИО3 также в вышеуказанной квартире не проживает, добровольно снялась с регистрационного учета по указанному адресу 04.12.2024. С 06.02.2017 по 04.12.2024 коммунальные платежи не оплачивала. На основании изложенного истец просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург*** и исключить указанных лиц из договора социального найма. 

Истец ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела с участием представителя. 

Представитель истца ФИО5,действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, доказательств уважительности своей неявки суду не представили.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Носкова К.И., в заключении указала, что на основании исследованных доказательств исковое заявление подлежит удовлетворению.

Также о времени и месте рассмотрения делалица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-Ф 3 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие н е явившихся л и ц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру № ***, по адресу: г.***

24.02.2016 между Главой Администрации Кировского района г. ЕкатеринбургаФИО6 (наймодатель) и ФИО7 (наниматель) заключен договор наймажилого помещения № ***, по условиям которого Наймодатель передает нанимателю ичленам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение,находящееся в муниципальной собственности, состоящее их двух комнат жилой площадью 19,5кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадь 56 кв.м. п о адресу: г. ***, ул.*** для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление заплату коммунальных услуг в соответствии с договором на техническое обслуживание (пункт 1)

В пункте 3 договора указаны члены семьи нанимателя: ФИО1, ФИО2

06.02.2017 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в состав членом семьи нанимателя включена: ФИО3

22.03.2018 ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ***.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещениясчитается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснением п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примененииЖилищного кодекса Российской Федерации " при временном отсутствии нанимателя жилогопомещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются всеправа и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71Жилищногокодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носитвременного характера, т о заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьинанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право нажилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи свыездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего членасемьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подоговору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении попричине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчикотсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд и з жилого помещения вынужденныйхарактер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный

(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другойнаселенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жиломпомещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением состороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другимжилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выездеответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий впользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав иобязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилоепомещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащиеим жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подоговору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числеи определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире непроживают, зарегистрированы по иным адресам, суд приходит к выводу, что выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, суд приходит к выводу, что требования истца подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ХоловуФайзалиХайбулоевичу, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещениемудовлетворить.

ПризнатьХоловаФайзалиХайбулоевича (паспорт гражданина Республики Таджикистан № ***), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. ***

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Немков