дело №1-421/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2025 года г. Казань

Судья Московского районного суда г. Казани Н.Н. Захаров, изучив материалы уголовного дела в отношении Т.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Московский районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело в отношении Т.М.Н., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из положений статьи 32 УПК РФ следует, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления или по месту окончания преступления.

Согласно части 2 статьи 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Как следует из предъявленного Т.М.Н. обвинения, по первому эпизоду последняя оплата была осуществлена в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по второму эпизоду – в баре «Бар 24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, оба преступления окончены в 

<

адрес>.

Согласно положениям части 1 статьи 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

3) о назначении судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Учитывая, что оба преступления, в совершении которых обвиняется Т.М.Н., относятся к территориальной подсудности Авиастроительного районного суда 

<

адрес>, в целях недопущения её нарушения, судья полагает необходимым направить данное уголовное дело по подсудности в Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Т.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить в Авиастроительный районный суд 

<

адрес> по территориальной подсудности.

Меру пресечения Т.М.Н. в виде содержания под стражей сохранить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения, а обвиняемым – со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Захаров Н.Н.