Дело № 2а-4608/2023

07RS0001-02-2023-003951-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего – судьи Шапкиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Заместителя прокурора г.Нальчика в интересах неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов–исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не применении в отношении должника – местной администрации г.о. Нальчик мер по привлечению к административной ответственности,-

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.Нальчика в интересах неопределенного круга лиц обратился в Нальчикский городской с административным иском к судебному приставу-исполнителю НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов–исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не применении в отношении должника – местной администрации г.о. Нальчик мер по привлечению к административной ответственности, мотивируя следующим.

В ходе рассмотрения обращения ФИО3 было выявлено бездействие местной администрации г.о. Нальчик по ремонту дороги - проезда к дому № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем НГО УФССП по КБР. 

Так, решением Нальчикского городского суда от 23 марта 2022 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Нальчика о возложении на местную администрацию г.о. Нальчик и МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» местной администрации г.о. Нальчик привести в соответствие с действующим законодательством автомобильные дороги на территории г.о. Нальчик, а именно: организовать и провести ремонтные работы по устранению дефектов проезжей части в виде выбоин и просадок по 

<

адрес> – проезд вдоль территории ГБУЗ «Городская поликлиника № (от 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>); организовать и провести ремонтные работы по устранению дефектов проезжей части в виде выбоин и просадок по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>; организовать и провести ремонтные работы по устранению дефектов проезжей части в виде выбоин и просадок по 

<

адрес> - проезд от 

<

адрес> дому №; организовать и провести ремонтные работы по устранению дефектов проезжей части в виде выбоин и просадок по пер. Тырнаузский до 

<

адрес>; организовать и провести ремонтные работы по устранению дефектов проезжей части в виде выбоин и просадок по пер. Майский от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о. Нальчик; провести работы по укладке асфальтового покрытия по 

<

адрес> от 

<

адрес> до пер. Панфиловский в 

<

адрес>.

В связи с тем, что местной администрацией г.о. Нальчик решение суда от 23 марта 2022 года самостоятельно не исполнено, исполнительный лист для организации принудительного исполнения, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 21 сентября 2022 года направлен в НГО УФССП по КБР.

Во исполнение указанного решения суда судебным приставом- исполнителем НГО УФССП по КБР ФИО1 в отношении местной администрации г.о. Нальчик постановлением от 23.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и в соответствии с ч. 2 данной статьи 23 декабря 2022 года составлен соответствующий протокол и 27 декабря 2022 года должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с установлением дополнительного срока для исполнения требований исполнительного документа до 09 февраля 2023 года.

Впоследствии данное постановление должником обжаловано и решением Нальчикского городского суда от 03 февраля 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения, постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ признано законным и обоснованным.

Согласно полномочиям, предоставленным Законом № 229-ФЗ мерами принудительного воздействия, по исполнению требований неимущественного характера, в соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ является привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и в последующем привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок полнота исполнительных действий по принудительному исполнению не обеспечена, при наличии на то оснований, в частности, с 03 февраля 2023 года по привлечению должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Данная мера ответственности применена только 19 июня 2023 года, что свидетельствует о незаконном бездействии.

Кроме того, неисполнение решения суда по настоящее время влечет угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в частности участников дорожного движения.

Указанные обстоятельства стали известны прокуратуре г. Нальчика в ходе рассмотрения обращения 08 июня 2023 года.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, административный истец, ответчики, заинтересованное лицо, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли. При этом, от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило письменное возражение по существу заявленных требований.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Нальчикского городского суда от 23 марта 2022 года по иску прокурора г. Нальчика в интересах неопределенного круга лиц к Местной администрации городского округа Нальчик, муниципальному казенному учреждению «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Местной администрации городского округа Нальчик» о признании незаконным бездействия по непринятию мер по ремонту дорог местного значения и возложении обязанности устранить нарушения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, постановлено:

Исковые требования прокурора г. Нальчика в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Местной администрации городского округа Нальчик, муниципального казенного учреждения «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Местной администрации городского округа Нальчик» по непринятию мер по ремонту дорог местного значения.

Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик и муниципальное казенное учреждение «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Местной администрации городского округа Нальчик» привести в соответствие с действующим законодательством автомобильные дороги на территории г.о. Нальчик, а именно:

- организовать и провести ремонтные работы по устранению дефектов проезжей части в виде выбоин и просадок по 

<

адрес> – проезд территории ГБУЗ «Городская поликлиника № (от 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>);

-организовать и провести ремонтные работы по устранению дефектов проезжей части в виде выбоин и просадок по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>;

организовать и провести ремонтные работы по устранению дефектов проезжей части в виде выбоин и просадок по 

<

адрес> - проезд от 

<

адрес> дому №;

организовать и провести ремонтные работы по устранению дефектов проезжей части в виде выбоин и просадок по пер. Тырнаузский до 

<

адрес>;

организовать и провести ремонтные работы по устранению дефектов проезжей части в виде выбоин и просадок по пер. Майский от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о. Нальчик;

провести работы по укладке асфальтового покрытия по 

<

адрес> от 

<

адрес> до пер. Панфиловский в 

<

адрес>.

Установить для Местной администрации городского округа Нальчик и муниципального казенного учреждения «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Местной администрации городского округа Нальчик» срок для исполнения настоящего решения суда – три месяца со дня вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 23 сентября 2022 года судебным приставом исполнителем НГО УФССП России по КБР ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному судебному акту, в отношении местной администрации г.о. Нальчик было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом – исполнителем ФИО1 неоднократно выносились требования об исполнении исполнительного документа, которые оставались без исполнения.

Кроме того, ею было принято решение о взыскании с должника - местной администрации г.о. Нальчик исполнительского сбора, что подтверждается соответствующим постановлением от 07 октября 2022 года.

В связи с неисполнением указанных требований в отношении должника судебным приставом – исполнителем ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения - старшим судебным приставом Нальчикского городского отделения УФССП России по КБР ФИО4 от 27 декабря 2022 года должник – местная администрация г.о. Нальчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа, в размере 30000 рублей.

Данное постановление было обжаловано должником в судебном порядке, и решением Нальчикского городского суда от 03 февраля 2023 года постановление начальника заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Нальчикского городского отделения УФССП России по КБР ФИО4 И.3. от 27 декабря 2022 года, которым местная администрация г.о. Нальчик признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставлено без изменений, жалоба представителя местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.

После этого судебным приставом – исполнителем выносились требования об исполнении вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, в связи с очередным неисполнением требования, судебным приставом – исполнителем 19 июня 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Нальчикского городского отделения УФССП России по КБР местная администрация г.о. Нальчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление в настоящее время не отменено, вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и было указано выше, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда, в отношении должника выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, в отношении должника вынесено постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа, на день поступления в суд настоящего административного иска в отношении должника был составлен административный протокол по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимый комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не привлек должника к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15КоАП РФ за неисполнение требования исполнительного документа, являются несостоятельными, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс мер принуждения в отношении должника, а также их последовательность, однако не принятие конкретной меры не свидетельствует о бездействии судебного пристава в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Таким образом, нарушение прав административного истца и необходимость в восстановлении нарушенных прав является одним из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие такого условия является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и. своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Суд проанализировал установленные обстоятельства, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, права и законные интересы стороны исполнительного производства не нарушены. Действия судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В данном случае, доводы административного истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Заместителя прокурора г.Нальчика в интересах неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов–исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не применении в отношении должника – местной администрации г.о. Нальчик мер по привлечению к административной ответственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий - Е.В. Шапкина