№

След. №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловский Посад Московской области 03 июля 2024 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Пыльцына И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., с участием государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Ермилова О.В., защитников – адвокатов Майорова Б.Б.., представившего удостоверение №, ордер №, Анисимова С.А., представившего удостоверение №, ордер №, Меткаловой О.Г., представившей удостоверение №, ордер №, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, несудимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, несудимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 17 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 находились в фойе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> В указанное время у ФИО1 произошел конфликт с ФИО, возникший на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью ФИО Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к ФИО и нанес ему не менее двух ударов кулаками по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения. 

В тот же период времени ФИО3, увидев, что ФИО1 наносит удары ФИО, с целью причинения вреда здоровью последнему, действуя группой лиц с ФИО1, схватил ФИО за одежду и с силой вытолкнул на улицу. ФИО2 в это время вышел вместе с ними на улицу и наблюдал за происходящим. 

На улице ФИО3 толкнул ФИО в грудь, от чего он потерял равновесие и упал. Когда ФИО поднялся, к нему подошел ФИО1 и стал наносить множественные удары кулаками по телу, причиняя физическую боль и телесные повреждения. ФИО попытался зайти в клуб, однако ФИО1 перегородил ему дорогу. ФИО2, препятствуя ФИО уйти, действуя совместно с ФИО1 и ФИО3, нанес ФИО один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения. ФИО3 схватил ФИО правой рукой за кисти рук, толкнул его, отчего последний потерял равновесие и упал на асфальт. ФИО3 подошел к лежащему ФИО и нанес ему не менее двух ударов кулаками по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения. ФИО1 в свою очередь удерживал ФИО за одежду, рукой схватил за шею, пытаясь нанести ему удары по телу, в результате чего они оба потеряли равновесие и упали на асфальт. ФИО3, увидев, что ФИО оказывает сопротивление ФИО1, схватил ФИО за руки и стал оттаскивать его от ФИО1 

После того, как ФИО поднялся, ФИО2 нанес ФИО один удар кулаком в область лица. В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО были причинены телесные повреждения, а также внутрисуставной перелом нижней трети правой лучевой кости. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ внутрисуставной перелом нижней трети правой лучевой кости ФИО причинен от воздействия тупого твердого предмета. Данное телесное повреждение, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека к приказу Минздравсоцпазвития России от 24.04.2008 г. № 194 н, квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), как причинивший средней тяжести вред здоровью. 

Обоснованность предъявленного обвинения подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается представленными материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как они совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. 

До начала судебного заседания потерпевший ФИО и подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением, пояснив, что вред перед потерпевшим заглажен, ущерб полностью возмещен, потерпевший с подсудимыми примирились. Защитники в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, из которых следует, что они не судимы, компенсировали моральный вред, с потерпевшим примирились, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, пришел к выводу о том, что заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением подлежат удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, участвующих по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесены отдельные постановления. Размер издержек за два участия в деле каждого адвоката составил 4236 рублей из расчета 1882 рубля за один день участия в деле, поскольку уголовное дело рассматривается в отношении 3 подсудимых. 

Суд принимает решение о взыскании 4236 рублей с каждого подсудимого в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые согласно ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, совершивших преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу – USВ флеш-накопитель - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Анисимовым С.А., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Взыскать с ФИО2 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Майоровым Б.Б., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Взыскать со ФИО3 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Меткаловой О.Г., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья И.А. Пыльцына