Дело № 2-943/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Волколовской Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Гариповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества « ЮниКредит Б.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец АО « ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании Заявления на предоставление К. на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен К. в размере 2 404 000 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование К. из расчета 10,9% годовых. К. был предоставлен путём зачисления суммы К. на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Б.», что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

В соответствии с параметрами Кредитного договора № ответчик обязался возвратить полученный К., уплатить проценты на К. и исполнить иные обязательства по Кредитному договору № в полном объёме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора № погашение К. и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 52 149 рублей, включающими в себя возврат К. и уплату процентов за пользование К..

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору № надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату К. и уплате процентов за пользование К. составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору №, однако указанное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании Заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с параметрами данного Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный К., уплатить проценты на К. и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по возврату К. и уплате процентов за пользование К. составляет более 100 дней, что подтверждается историей задолженности.

Со стороны Б. в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного истец АО «ЮниКредит Б.» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 470 572 рубля 97 коп., в том числе: 2 358 581 рубль 36 коп. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 69 290 рублей 07 коп. - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 37 297 рублей 12 коп. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг; 5 404 рубля 42 коп. - в качестве штрафных процентов, а также государственную пошлину в размере 20 552 рубля 86 коп. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 387 рублей 81 коп., в том числе: 298 337 рублей 98 коп. - в качестве просроченной задолженности; 24 105 рублей 03 коп. — в качестве просроченных процентов; 944 рубля 80 коп. – в качестве непогашенных пеней на просроченную ссуду и процентов по просроченной ссуде, а также государственную пошлину в размере 6433 рубля 88 коп.

Представитель истца АО « ЮниКредит Б.» в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил. При обращении в суд представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Б., в связи с чем, суд в силу требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1, действующая в интересах ответчика ФИО2 по доверенности, в судебном заседании наличие задолженности у ответчика перед Б. не оспаривала, представила суду письменные возражения на исковое заявление. Просила суд при вынесении решения учесть материальное положение ответчика, отсутствие у него работы, попытки ответчика урегулировать спор в досудебном порядке и применить к штрафным санкциям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Б. предоставил К. в размере 2 404 000 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование К. из расчета 10,9% годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный К. в соответствии с условиями Договора и Графиком платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату К. в рамках Кредитного договора № и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о досрочном возврате К., которое ответчик не исполнил.

Согласно прилагаемому истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № составляет 2 470 572 рубля 97 коп., из них: 2 358 581 рубль 36 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 69 290 рублей 07 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 37 297 рублей 12 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 5 404 рубля 42 коп. - штрафные проценты.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании Заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №

В соответствии с параметрами заключенного между сторонами Договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты № ответчик обязался возвратить полученный К., уплатить проценты на К. и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объёме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату К. в рамках Договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты № и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о досрочном возврате К., которое ответчик не исполнил.

Согласно прилагаемому истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № составляет 323 387 рублей 81 коп., в том числе: 298 337 рублей 98 коп. - просроченная задолженность; 24 105 рублей 03 коп. — просроченные проценты; 944 рубля 80 коп. – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде.

При анализе условий заключенных сторонами договоров, суд исходит из нормы ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п. 1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенные сторонами договоры соответствует требованиям ст.ст. 819, 820 ГК РФ и ст.30 Федерального закона «О Б. и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по К., стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчётов задолженности по кредитным договорам и выписки из истории платежей клиента по договорам, ответчиком были нарушены условия договоров, касающиеся своевременного возврата полученного К. и уплаты процентов. 

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку он содержит сведения о всех внесенных заемщиком платежах и порядке их распределения на погашение процентов за пользование К. и основного долга. Очередность направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности по договору, полностью соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № в размере 2 470 572 рубля 97 коп., по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № в размере 323 387 рублей 81 коп.

Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доказательств подтверждающих исполнения обязательств по кредитным договорам, в том числе доказательств подтверждающих полное погашение задолженности не предоставлено.

Поскольку ответчик, предусмотренные кредитными договорами обязательства не выполнил, Б. в соответствии с требованиями закона и положениями заключенных договоров, вправе потребовать досрочного возврата всей суммы К., уплаты, причитающихся процентов за пользование К., неустойки, предусмотренной условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Сами по себе доводы представителя ответчика о необходимости снижения неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства не могут служить основанием для применения ст.333 ГК РФ.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется, она является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ФИО2 были существенно нарушены условия заключенных кредитных договоров, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению К. и уплате процентов не исполнялись, суд находит требования АО «Юникредит Б.» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2470572 рубля 97 коп., а также суммы задолженности по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323387 рублей 81 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные-по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20552 рублей 86 коп. и 6433 рубля 88 коп. Поскольку исковые требования Б. удовлетворены судом в полном объеме, то уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества " ЮниКредит Б. " удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2470572 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 97 коп. и 20552 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 86 коп. в возврат уплаченной госпошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323387 (триста двадцать три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 81 коп. и 6433 (шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 88 коп. в возврат уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Н.В.Волколовская