Дело № 2-4008/2025

УИД50RS0052-01-2025-003942-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А., при секретаре Бирюковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО «ТБанк» кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете, а также проверены и подтверждены судебным решением).

Решением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску АО «ТБанк»/«Тинькофф Банк» к ФИО2 удовлетворены требования о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору №, судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, тип - Внедорожник, VIN:№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией прилагаемого решения по делу №.

Размер задолженности должника перед Банком в настоящее время составляет 801 502 руб. 23 коп.

В настоящее время установлено, что решение суда не может быть исполнено способом, установленным в нем, по причине того, что в ходе исполнительного производства было выявлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит новому собственнику – ФИО1, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>

Банку не было известно о смене собственника на заложенное имущество и в соответствии со ст.353 ГК РФ, лицо, которое приобрело такое имущество, будет нести риски утратить свои права на него в результате процедуры обращения взыскания.

Переход права собственности автотранспортного средства произошел после размещения автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru/, в соответствии с которым зарегистрирована информация о том, что имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, тип - Внедорожник, VIN:№, год выпуска 2007 находится в залоге у АО «ТБанк»/«Тинькофф Банк», залогодателем является ФИО5, состояние записи – актуальное.

С учетом изложенного истец просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Nissan, модель - Pathfinder, тип - Внедорожник, VIN:№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. 

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО «ТБанк» кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете, а также проверены и подтверждены судебным решением).

Решением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску АО «ТБанк»/«Тинькофф Банк» к ФИО2 удовлетворены требования о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору №, судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan, модель - Pathfinder, тип - Внедорожник, VIN:№, год выпуска 2007, что подтверждается копией прилагаемого решения по делу №.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа.

Размер задолженности должника перед Банком в настоящее время составляет 801 502 руб. 23 коп.

В настоящее время установлено, что решение суда не может быть исполнено способом, установленным в нем, по причине того, что входе исполнительного производства было выявлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит новому собственнику – ФИО1, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>.

Банку не было известно о смене собственника на заложенное имущество и в соответствии со ст.353 ГК РФ, лицо, которое приобрело такое имущество, будет нести риски утратить свои права на него в результате процедуры обращения взыскания.

Переход права собственности автотранспортного средства произошел после размещения автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте 

<

данные изъяты> в соответствии с которым зарегистрирована информация о том, что имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, тип - Внедорожник, VIN:№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у АО «ТБанк»/«Тинькофф Банк», залогодателем является ФИО2, состояние записи – актуальное.

Как следует из раздела Права и обязанности Сторон Общих условий кредитования - Залогодатель обязался не совершать и не производить никаких действий, которые могут повлечь за собой прекращение залога в результате утраты и / или порчи Предмета залога и по иным основаниям. Без предварительного согласия Банка не передавать Предмет залога в последующий залог, не обременять его иным образом (в том числе не передавать его во временное пользование), не отчуждать его, не совершать какую-либо сделку по распоряжению Предметом залога, а также не использовать его в коммерческой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля: Nissan, модель - Pathfinder, тип - Внедорожник, VIN: №, год выпуска 2007. Сведения, которые вносятся в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находятся в открытом, бесплатном и круглосуточном доступе на сайте https://www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, покупатель мог беспрепятственно установить, находится ли автомобиль в залоге у банка и получить у нотариуса актуальную выписку из этого реестра. Если приобретатель авто этого не сделал, то к категории добросовестных его отнести нельзя. Приобретая автомобиль, покупатель должен проявить должную степень осмотрительности и принять все возможные меры по проверке наличия обременений.

Согласно карточке учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника. 

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. 

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2017 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.I). 

Согласно вышеуказанным нормам, уведомление о залоге движимого имущества — это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. 

Факт учета залога имущества (автомобиля) осуществлено в пользу АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", путем регистрации уведомления в реестре о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 имел возможность проверить данные о приобретаемой автомашине, достаточных разумности и осмотрительности при его покупке не проявил, оснований считать его добросовестным приобретателем не имеется.

Доказательств того, что банк уведомлялся о смене залогодателя, переходе права собственности с ФИО2 на ФИО1 суду не представлено.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. 

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. 

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В соответствии с положениями ст. 69 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, оснований для определения судом начальной продажной цены заложенного имущества не имеется. 

Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за истцом как залогодержателем, сохраняется право залога на спорный автомобиль, продажа автомобиля залогодателем ФИО2 ответчику ФИО1 осуществлена без согласия залогодержателя АО «ТБанк».

Таким образом, право залога истца на спорное транспортное средство подтверждено в силу 339.1 ГК РФ, изменение собственника заложенного имущества не свидетельствует об утрате этого права залогодержателем. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не обладает признаками добросовестного приобретателя заложенного автомобиля, а залог автомобиля не прекращается, ответчик не проявил должную степень внимательности и осмотрительности, не предпринял меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть, не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, а именно об отсутствии претензий третьих лиц и о том, что транспортное средство не заложено, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на указанное имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan, модель - Pathfinder, тип - Внедорожник, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлине в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 сентября 2025 года. 

Судья С.А. Павлова