Дело №2-44/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2024 года Центральный районный суд города Симферополь Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я., 

при секретаре – ФИО23, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО20 к Администрации 

<

адрес>, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО20 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации 

<

адрес> о признании за ней права собственности на объект недвижимости – 

<

адрес> по пер. Колхозному,16 в 

<

адрес>, общей площадью 80,9 кв.м в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что истец с 1979 года проживает по вышеуказанному адресу, несет расходы по содержанию жилого помещения. 

Также истец указывает, что была вынуждена увеличить жилую и нежилую площадь помещения за свой счет путем переоборудования и реконструкции 

<

адрес>, присоединения списанных из жилого фонда квартир № и №, получив согласие соседей, в связи с чем, поскольку общий срок владения спорным жильем составляет более 40 лет, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от ее представителя в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, а также третьи лица по делу в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, изучив материалы инвентаризационного дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Центрального исполкома Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО24, лицевой счет на 

<

адрес> по пер. Колхозному,16 в 

<

адрес> жилой площадью 10,4 кв.м переоформлен на имя его внучки ФИО25 (ФИО21) М.Г. (т.1 л.д.38-39).

Согласно архивной справки Государственного архива в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №Е-41 в фонде Центрального райисполкома 

<

адрес> имеется решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к которому имеются сведения о том, что 

<

адрес> по пер. Колхозному,16 (1 комната площадью 10,6 кв.м, кухня – 8,8 кв.м) была исключена из жилого фонда (т.1 л.д.36). 

Согласно сообщения ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № к 

<

адрес> по пер. Колхозному,16 в 

<

адрес> самовольно присоединены 

<

адрес> № в литере «В» и «А», после самовольного переоборудования, достройки и присоединения указанных квартир, пятикомнатная 

<

адрес> литере «В» и «А» имеет общую площадь 80,9 кв.м, жилую площадь – 51,0 кв.м (т.1 л.д.30). 

В материалах дела имеется также схематический план 

<

адрес> по пер. Колхозному,16 в 

<

адрес> до присоединения, достройки и переоборудования и после таковых, из которого усматривается, что помимо присоединения квартир № и №, к 

<

адрес> также были пристроены, переоборудованы помещения 6-3, 6-4, 6-10 (т.1 л.д.31).

Согласно технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире самовольно выстроены тамбур литер «в3», тамбур литер «в4», тамбур литер «а2» (т.1 л.д.28-29). 

В заключении проведенной в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом также указано, что в квартире истца были увеличены тамбуры литер «в3» и «в4», которые стали включать в себя кухню 6-3 площадью 7,5 кв.м, санузел 6-4 площадью 3,9 кв.м, кухню 6-10 площадью 7,9 кв.м (т.1 л.д.187-219). 

Пунктом 1 ст. 239 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (абзац 52 раздела "Вопросы применения материального права"), разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Следовательно, при рассмотрении исков о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности в предмет доказывания входит обстоятельство добросовестности приобретателя объекта, в частности, нахождение объекта на правомерно занимаемом земельном участке.

Из материалов дела следует, что квартира истца в том виде, в котором она существует в настоящее время, сформирована, в том числе, из пристроенных к ней помещений, возведенных на земельном участке, который не предоставлялся истцу.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений о его применении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО20 к Администрации 

<

адрес>, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ