16RS0№-12

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года 

<

адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барабошкиной Т.М., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании своих требований указал, что на территории земельного участка Здания Продсклада кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>. на часть № площадью 997 кв.м., принадлежащее мне на праве субаренды Договор № № субаренды земельного участка (части земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, находится металлическая будка синего цвета размером 3x4м., принадлежащая ФИО1. Что нарушает право истца полноценно пользоваться арендованным участком. Металлическая будка синего цвета установлена не законно самовольно.

На просьбу освободить земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ от металлической будки синего цвета, изложенную в письме от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, отказывается исполнять.

Истец просит обязать ФИО1 устранить препятствие по пользованию территорией земельного участка возле здания продсклада с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть № площадью 997 кв.м., путем демонтажа металлической будки синего цвета. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что будка синего цвета принадлежит ему, представил в суд расписку, по которой приобрел будку ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Из приведенных положений закона следует, что в рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права собственности у истца на спорный земельный участок, фактическое наличие препятствий в осуществлении права пользования земельным участком, противоправность действий ответчика, создававших препятствия в пользовании собственнику своим имуществом. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор субаренды земельного участка №, по которому арендатор ОАО «РЖД» передал в субаренду часть земельного участка, имеющего площадь 997,00 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, часть которого передается в субаренду в соответствии с договором, площадью 1 076 800,00 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет разрешенное использование: для нужд железнодорожного транспорта, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес> и предоставлен ОАО «РЖД» в аренду по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы участка, указаны в приложении к договору. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений межевого дела обозначение части земельного участка №. На указанном участке расположено здание продсклада, общей площадью 512,4 кв.м, с кадастровым номером №, которое принадлежит истцу на праве собственности, право зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ. Возле здания продсклада, принадлежащего истцу находится металлическая синяя будка, которая принадлежит ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельств, а также тот факт, что ответчик не отрицал нахождение металлической будки на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком возле здания продсклада с кадастровым номером 16:46:060104:1136, расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть № площадью 997 кв.м., путем демонтажа металлической будки синего цвета. 

Рассматривая требование истца об оплате услуг адвоката, суд исходит из следующего. 

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 рублей, а так же соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с адвокатом ФИО4, по которому истцу были оказаны следующие услуги: изучение представленных материалов, изучение законодательства и практики, оказание помощи при сборе доказательств по делу, составление искового заявления в суд, представительство в суде.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 30 000,00 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствие по пользованию территорией земельного участка возле здания продсклада с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть № площадью 997 кв.м., путем демонтажа металлической будки синего цвета в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу: «___»_______ 20___ года

Судья Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.