Дело № 1-75/2024

25RS0018-01-2024-000370-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 27 сентября 2024 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Емельянова П.Р., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рудневой О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малюк К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; русским языком владеющего, гражданина РФ; зарегистрированного по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; не судимого; осужденного 07.05.2024 Кировским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение положений ст. 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, а так же бережно относится к природным богатствам, ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, согласно которого граждане РФ обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам, а также в нарушение действующего на территории Российской Федерации порядка использования лесов, установленного частями 1, 2 ст. 26 Лесного Кодекса РФ, а также пункта 4-5 Главы I Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений (договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных участков), в нарушение требований ст.26, ч.9 ст.29, ч.4-5 ст.30, ст.75, ст.77 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок осуществления рубок лесных насаждений, в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесных насаждениях, приравненных к категории особо защитных участков защитных лесов, категория защитности: зеленые зоны, леса вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ, расположенных в границах квартала № выделе № Кировского сельского участкового лесничества Дальнереченского филиала КГКУ «Примлес», урочище бывшего совхоза «Увальный», на участке местности в 100 метрах к югу от 

<

адрес>, путем спиливания бензопилой «Урал-2» произвел незаконную рубку, отделение от корня четырех деревьев, а именно: трех сырорастущих деревьев породы ясень маньчжурский общим объемом 1,21 м3 и одного сырорастущего дерева породы дуб монгольский общим объемом 0,16 м3 (с учетом таблиц для определения объемов по диаметру пня в справочнике для учета лесных ресурсов Дальнего Востока).

В результате преступных действий ФИО2 Российской Федерации, согласно постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента 3,14, установленного Постановлением Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2023 году, с учетом 50- кратности за незаконную рубку деревьев, с учетом увеличения в 3 раза размера такс при определении размера вреда причинённого в связи с нарушением лесного законодательства в особо защитных участках лесов в защитных лесах, в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», был причинен экологический вред в особо крупном размере на сумму 530424 рубля.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, признал полностью, гражданский иск признал в полном объеме, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 139-143, 164-166), пояснил, что проживает в частном доме, который отапливается дровяной печью. Он решил заготовить дрова самостоятельно, в администрацию за помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов до 18.00 часов он прошел в лесной массив, расположенный в 100 м. к югу от его дома, где при помощи бензопилу "Урал" спилил 4 дерева. Деревья были сырорастущие, на них не было признаков гнили и сухостоем они не являлись. Два спиленных дерева он при помощи своего трактора, оттащить ко двору своего дома, а два ствола остались лежать на месте где спилил, решил притянуть их позже. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в незаконной рубке деревьев. В содеянном раскаивается, обязывается возместить ущерб, как только будет возможным, так как заработок у него не большой.

В судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО2 кроме полного признания вины подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 57-59), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции и сотрудниками Дальнереченского филиала КГКУ «Приморское лесничество» выявлена незаконная рубка 3 деревьев породы ясень маньчжурский и 1 дерева породы дуба в районе с.Ольховка, Кировского района, Приморского края, а именно на участке местности в квартале № 5 выделе № 9 Кировского сельского участкового лесничества, урочище совхоза «Увальный» Дальнереченского филиала КГКУ «Примлес», на территории Кировского муниципального района Приморского края. Леса, где обнаружена рубка, принадлежат государству, ущерб причинен государству РФ. Незаконная рубка деревьев совершена на особо защитных участках (ОЗУ), категория защитности: зеленые зоны; ОЗУ: леса вокруг населенных пунктов и садовых товариществ. Расчет причиненного ущерба произведен с учетом повышающего коэффициента 3,14, с учетом 50 - кратности за незаконную рубку и увеличения размера такс в 3 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов. Такса сырорастущего дерева породы ясень маньчжурский составляет – 855,36 руб., общий объем незаконно-спиленной древесины составляет - 1,21 м3., стоимость составляет: 1,21 м3 х 855,36 руб. х 50 х 3,14 х 3 = 487478,22 руб.; такса за 1 м3 сырорастущего дерева породы дуб монгольский составляет – 569,88 руб., общий объем незаконно спиленной древесины составляет - 0,16 м3, стоимость составляет: 0,16 м3 х 569,88 руб. х 50 х 3,14 х 3 =42946,16 руб. Таким образом, размер ущерба от незаконной рубки древесины, уничтожения до прекращения роста деревьев составил - 530424 рубля;

Показаниями свидетеля ФИО3 (том 1 л.д. 69-71, 72-74), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он работает в должности участкового лесничего «Кировского сельского участкового лесничества» Дальнереченского филиала КГКУ «Приморское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции выявлена незаконная рубка деревьев в районе с. Ольховка Кировского района Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста он участвовал при осмотре места происшествия - участка местности в квартале № 5 выделе № 9 Кировского сельского участкового лесничества, урочище совхоза «Увальный» Дальнереченского филиала КГКУ «Примлес», на территории Кировского муниципального района Приморского края, где установлена незаконная рубка 3 сырорастущих дерева породы ясень маньчжурский и 1 сырорастущего дерева породы дуб монгольский, общим объемом 1,37 м3.; зафиксированы размеры пней спиленных деревьев в диаметре в двух проекциях, а именно 3 дерева породы ясень маньчжурский диаметрами: 1) 30x30см., 2) 30x30см. 3) 28x30см, 1 дерева породы дуб: 22x22 см. Рядом с пнями зафиксировано два ствола спиленных деревьев породы ясень маньчжурский. Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что деревья спилил он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 18 часов при помощи бензопилы "Урал-2" с целью отопления своего дома. 2 ствола от спиленных им деревьев он оттащил при помощи трактора ко двору 

<

адрес> и оставил их у двора своего дома. Указанные стволы деревьев у двора дома Мотренко были так же осмотрены и замерены по имеющейся методике. Незаконная рубка деревьев совершена на особо защитных участках (ОЗУ), категория защитности: зеленые зоны; ОЗУ: леса вокруг населенных пунктов и садовых товариществ. Размер ущерба от незаконной рубки древесины, уничтожения до прекращения роста деревьев составил - 530424 рубля. После осмотра места незаконной рубки им был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении факта нарушения лесного и земельного законодательства;

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 60-62), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он проходит службу в МО МВД РФ «Лесозаводский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским Свидетель №3 находился на службе в составе патруля по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности в с.Ольховка. В ходе доверительной беседы с жителем с. Ольховка, поступила информация о том, что ФИО2 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку деревьев не далеко от своего 

<

адрес> По прибытию к вышеуказанному дому, во дворе он встретился с ФИО2 и заметил два ствола спиленных деревьев, которые лежали метрах в 10 от дома. Они уточнили у Мотренко, откуда стволы и имеется ли у него разрешение на рубку, на что он ответил, что разрешения нет, стволы от спиленных им деревьев, которые он спилил в лесном массиве около дома и указал направление. Пройдя к месту порубки, ФИО2 указал на четыре пня от сырорастущих деревьев. О данном факте он сообщил в дежурную часть;

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 63-65), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2; 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 66-68), согласно которым она проживает с мужем ФИО2 в частном доме с печным отоплением. Вопросом заготовки (закупки дров) для отопления печи занимается муж. О том, что он незаконно спилил деревья, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 24-35), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения преступления – участок местности размером 50*50 метров, расположенный в 100 метрах к югу от 

<

адрес>; произведены замеры 4 пней деревьев, диаметром: 1) 30*30см, 2) 30*30см, 3) 28*30см. Один из пней с двумя стволами, раздваивается на высоте 50 см, одно из деревьев спилено, диаметр пня составляет 22*22см.; зафиксировано наличие на месте рубки 2 хлыстов от данных пней, длинной 12 м. и 11,5 м.; зафиксировано место расположение еще 2 хлыстов - к югу от дома указанного выше, длинна 2-го хлыста 10 м. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данные деревья он спилил ДД.ММ.ГГГГ., при помощи бензопилы «Урал-2». Обнаружен след (пятно контакта) транспортного средства в южном направлении от двора указанного дома в сторону лесного массива, где расположен участок порубки деревьев, далее виден разворот по месту около пней обнаруженных при осмотре. Присутствующий Мотренко пояснил, что данный след остался от его трактора, с помощью которого он перетащил два хлыста деревьев ко двору от места порубки деревьев. Трактор на который указал Мотренко - МТЗ-80 сельскохозяйственного класса, номер двигателя-058347, номер рамы-534711, на момент осмотра трактор находится в 10 м. от 

<

адрес>. ФИО2 предоставил документы подтверждающие, что трактор находится в его собственности, приобретен им ДД.ММ.ГГГГ у ССХПК «Увальный»: требование № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ССХПК «Увальный»; 

протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 36-38), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра двора дома по адресу 

<

адрес> обнаружена и изъята бензопила марки «Урал-2». Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что данной бензопилой он спилил дерева ДД.ММ.ГГГГ; 

протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 39-47), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с участием участкового лесничего Кировского участкового лесничества Дальнереченского филиала КГКУ "Примлес" Свидетель №1 и специалиста второго разряда администрации Кировского городского поселения ФИО1, повторно осмотрено место совершения преступления – участок местности, в лесном массиве в 100 метрах к югу от 

<

адрес>. Свидетель №1 пояснил, что все 4 срубленных дерева являются сырорастущими. Участвующий в ходе осмотра лесничий Свидетель №1 указал, что осматриваемый участок незаконной рубки расположен в 5 квартале 9 выделе Кировского сельского участкового лесничества урочище совхоза "Увальный" Дальнереченского филиала КГКУ "Примлес", на территории Кировского муниципального района 

<

адрес>, в Лесном Фонде Российской Федерации. В ходе осмотра произведены замеры пней в двух проекциях и измерен средний диаметр стволов на высоте 1,3 метра от шейки корня для дальнейшего определения объема срубленных деревьев: диаметры 3 пней деревьев породы ясень маньчжурский составили 1) 30x30см., 2) 30x30см. 3) 28x30см, рядом с пнями обнаружены 2 ствола спиленных деревьев длинной 12 м и 11,5 м., среднего диаметра стволов 24 см. у каждого; дерево породы дуб монгольский с двумя стволами, раздвоение стволов на высоте менее 1,3 м, один из стволов спилен, диаметр пня 22x22 см. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данные деревья он спилил ДД.ММ.ГГГГ при помощи бензопилы "Урал-2" с целью отопления своего дома; 2 ствола от спиленных им деревьев: 1 дерева дуба и 1 дерева ясен, он оттащил при помощи трактора ко двору 

<

адрес>. При осмотре участка местности расположенного в 10 метрах к югу от 

<

адрес> зафиксировано расположение 2 стволов: дерево породы дуб и дерево породы ясень, средний диаметр ствола дерева породы дуб - 16 см, ясень 20 см. Обнаруженные стволы деревьев, для удобства транспортировки распилены на 10 сортиментов (2 сортимента дерева породы дуб, 8 сортиментов породы ясень) и изъяты;

актом об обнаружении фактов нарушения лесного и земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. в границах 5 квартала выдела 9 Кировского сельского лесничества урочище бывшего совхоза «Кировский» обнаружена незаконная рубка деревьев породы: ясень в количестве трех штук общим объемом 1,21 м3; дуб в количестве одна штука общим объемом 0,16 м3. Древесина находилась у пня;

расчетом ущерба причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (присвоение, хищение древесины буреломных, ветровальных деревьев) (том 1 л.д. 9-11), согласно которого незаконная рубка деревьев произведена на территории Дальнереченского лесничество Кировского сельского участкового лесничества, урочище бывшего с/х «Увальный» квартал 5 выдел 9, категория защитности: Зеленые зоны; ОЗУ: Леса вокруг населенных пунктов и садовых товариществ. Общий объем незаконно срубленной древесины составил: ясень маньчжурский, объемом 1,21 м3 и древесина дуб монгольский, объемом 0,16 м3. Ущерб, причиненный лесному хозяйству Российской Федерации, от незаконной рубки деревьев составил 530 424 руб.;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 123-126) согласно которого, представленная дровяная древесина в виде 8 сортиментов деревьев породы ясень маньчжурский общим объемом 0,756 кубических метров и 2 сортимента дерева породы дуб монгольский общим объемом 0,109 кубических метров, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ дровяной древесины в виде 8 сортиментов деревьев породы ясень маньчжурский общим объемом 0,756 кубических метров, составляет: 1266 рублей, в том числе НДС 211 руб. (без НДС 1055 руб.) и рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ дровяной древесины в виде 2 сортиментов деревьев породы дуб монгольский общим объемом 0,109 кубических метров, составляет: 183 руб., в том числе НДС 30,50 рублей (без НДС 152,50 руб.);

- протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 87-90) из которого следует, что осмотрены: 8 сортиментов дерева породы ясень маньчжурский размерами: 4.58 м и диаметром 10 см. - объемом 0,045 м3; 4 м и диаметром 18 см. - объемом 0,120 м3; 3,80 м и диаметром 16 см. - объемом 0,090 м3 ; 4,54 м и диаметром 18 см.,- объемом 0,138 м3; 5,50 м и диаметром 10 см. - объемом 0,058 м3; 6,10 м и диаметром 12 см,- объемом 0,095 м3; 3,4 м и диаметром 18 см. - объемом 0,099 м3 ; 3,10 м и диаметром 20 см. - объемом 0,111 м3. Общий объем дровяной древесины 8 сортиментов дерева породы ясень маньчжурский составляет 0,756 м3; 2 сортимента дерева дуба монгольского размерами: 4,26 м и диаметром 12 см. - объемом 0,058 м3; 6,56 м и диаметром 8 см. - объемом 0,051 м3. Общий объем дровяной древесины 2 сортиментов дерева породы дуб монгольский составляет 0,109 м3; 

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте (том 1 л.д. 144-151) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника, указал место незаконной рубки деревьев - в 100 метрах к югу от 

<

адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ он спилил 3 дерева породы ясень маньчжурский и одно дерево породы дуб монгольский при помощи бензопилы "Урал-2". При этом он указал на пни деревьев размерами: 30x30 см, 28x30 см, 30x30 см., уточнив, что один из пней с двумя стволами, одно из деревьев он спилил, диаметр пня составляет 22x22 см.;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 114-116), согласно которому на представленном на экспертизу CD-диске имеются файлы с названиями "IMG-20240513 -WA 004" "1MG-20240513 - WA 007", являющиеся цифровыми фотографиями следов шин автотранспортного средства. Следы транспортных средств на данных фотографиях не пригодны для идентификации шин, их оставивших;

- рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Лесозаводский» (том 1 л.д. 4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов от командира отделения №3 ОВ ППСП Свидетель №2 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов в 120 метрах от 

<

адрес> обнаружена незаконная рубка 4 деревьев породы ясень;

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5), согласно которому директором Дальнереченского филиала КГКУ «Примлес» Потерпевший заявлено об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ незаконной рубки деревьев, в квартале № 5, выделе № 9 Кировского сельского участкового лесничества, урочище с/х «Увальный».

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается вещественными доказательствами (том 1 л.д. 91-93): 10 сортиментов деревьев: 8 сортиментов дерева породы ясень маньчжурский, общим объемом 0,756 м3; 2 сортимента дерева породы дуб монгольский, общим объемом 0,109 м3; трактор МТЗ-80, № двигателя 058347, номер рамы: 534711, документы о приобретении трактора: требование № от ДД.ММ.ГГГГ ССХПК "Увальный" о приобретении трактора; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ССХПК "Увальный»; бензопила "Урал-2".

Таким образом, факт совершения подсудимым ФИО2 незаконной рубки лесных насаждений, кроме признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а так же показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, актом фиксации нарушения и расчетом ущерба, а так же иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными и допустимыми, так как основания для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено; показания названных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими, письменными доказательствами по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ квалифицированы правильно как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 3 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 201), главой администрации поселения – положительно (том 1 л.д 203), начальником теплового района «Горноключевской» Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» - положительно (том 1 л.д. 199); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 195). 

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание то, что подсудимый ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного в условиях неочевидности преступления, дал признательные показания при допросе, в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал установлению истины по делу (пункт «и»). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья ФИО2, имеющего хроническое заболевание остеохондроз и состояние здоровья его супруги – Свидетель №4, которая в связи с имеющимися заболеваниями нуждается в помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, поскольку подсудимым ФИО2 причиненный преступлением ущерб не возмещен.

Решая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности ФИО2, его возраст, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности и в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

07.05.2024 ФИО2 осужден приговором Кировским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание по приговору от 07.05.2024, назначенному после совершения подсудимым преступления по настоящему приговору, следует исполнять самостоятельно. 

С учетом фактических обстоятельств совершения инкриминируемого деяния и степени его общественной опасности, не возмещения причиненного вреда, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.

По делу прокурором Кировского района Приморского края в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в общем размере 530424 руб., который частично возмещен подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 177), ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей (т. 2 л.д. 16) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей. Таким образом, с ФИО2 в бюджет Кировского муниципального района Приморского края на основании статьи 1064 ГК РФ в возмещение имущественного ущерба подлежит взысканию 522 424 рублей.

В ходе досудебного производства также в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны трактор МТЗ-80 и бензопила марки «Урал», которые принадлежит подсудимому ФИО2 и были использованы им при совершении преступления: бензопила в качестве орудия совершения преступления, поскольку именно данной бензопилой подсудимым осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений, а с помощью трактора подсудимый перевозил спиленную древесину с места рубки. 

Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).

В судебном заседании не установлено фактов, свидетельствующих о том, что трактор МТЗ-80 является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

В связи с чем, согласно ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ указанные трактор МТЗ-80 и бензопила марки «Урал», принадлежащие подсудимому ФИО2, подлежат конфискации как орудие и иные средства совершения им преступления. 

Древесина, признанная вещественным доказательством по уголовному делу, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежит обращению в доход государства и реализации, в соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-101). 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам по назначению за работу на предварительном следствии и в суде, с учетом материального положения подсудимого, следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Наказание по приговору Кировского районного суда Приморского края от 07.05.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

трактор МТЗ-80 двигатель 058347, номер рамы: 534711, документы о приобретении трактора: требование № от ДД.ММ.ГГГГ ССХПК "Увальный" о приобретении трактора; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ССХПК "Увальный" - конфисковать и обратить в собственность государства;

бензопила "Урал-2", на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства;

10 сортиментов деревьев: 8 сортиментов дерева породы ясень маньчжурский, общим объемом 0,756 м3; 2 сортимента дерева породы дуб монгольский, общим объемом 0,109 м3 переданные на реализацию в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, - оставить для реализации в территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Гражданский иск прокурора на сумму 530424 рублей, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Кировского муниципального района Приморского края сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 522424 (пятьсот двадцать две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Ханьянова