Судья Солодкий Р.С. Дело №22-1181/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Волгоград 14 апреля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.И.,

при ведении протокола помощником ФИО1

с участием прокурора Никифоровой Э.Н.,

защитника осужденного адвоката Лопуха В.Р. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харлановой Т.И. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2020 года, в соответствии с которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложены обязанности.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Лопуха В.Р., поддержавшего жалобу, прокурора Никифорову Э.Н., просившую приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 осужден за незаконное хранение боеприпасов, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого адвокат Харланова Т.И. считает приговор несправедливым, а наказание – чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, а также данные о личности виновного, который на учетах не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет заболевания. Считает, что с учетом всей совокупности установленных обстоятельств у суда имелась возможность назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, просит приговор изменить и назначить осужденному наказание в виде ограничения свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании ФИО2 согласился с обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Виновность ФИО2 в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе дознания по уголовному делу. Действиям его дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе дознания и судебного разбирательства допущено не было.

При назначении ФИО2 наказания судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.43, ст.6, 60 УК РФ учитывались как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается защитник в своей жалобе.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО2 нуждается в повышенном контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции, а цели наказания – исправление осуждённого могут быть достигнуты только путем условного его осуждения к лишению свободы и установления испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен будет доказать свое исправление. 

С учетом изложенного доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания и его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий