Судья Милюшене А.П. N 22 - 3137/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 декабря 2020 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой О.А.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Овериной С.Г. 

защитника осужденного – адвоката Косырева А.П. (удостоверение № 

<

Номер обезличен> и ордер № 

<

Номер обезличен> от 18.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2020 года, которым 

ФИО1 - ФИО2, родившийся 

<

Дата обезличена> в ..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>, со средним профессиональным образованием, нетрудоустроенный, не состоящий на учете в ЦЗН ... в качестве безработного, военнообязанный, состоящий в браке, имеющий малолетних детей (

<

Дата обезличена> г.р., 

<

Дата обезличена> г.р., и 

<

Дата обезличена> г.р.), не страдающий тяжелыми и хроническими заболеваниями, не имеющего инвалидности, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 5 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

Принято решение об отмене ФИО1 – ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу. 

Заслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить приговор без изменений, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО3 неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ФИО15, 

<

Дата обезличена> года рождения, родителем которого он является.

Преступление совершено в период с 17.07.2019 по 05.09.2019, с 21.09.2019 по 31.10.2019, с 03.03.2020 по 11.06.2020 в г. Сосногорске Республики Коми.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Сосногорска Доронин М.А. не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, а также вид и размер назначенного наказания, просит изменить приговор, ввиду нарушений требований уголовного закона, а именно ч. 3 ст. 73 УК РФ, установить осужденному испытательный срок 6 месяцев.

Изучив материалы дела, проверив довода апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также с согласия законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и государственного обвинителя. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ судом соблюдена. Обвинение, с которым согласился ФИО5, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом проверены и исследованы материалы дела, подтверждающие обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения, а также материалы дела, касающиеся личности осужденного, проверены сведения, подтверждающие наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении ФИО6 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который состоит в браке, имеет малолетних детей, нетрудоустроен, на учете как безработный в ЦУЗН 

<

Адрес обезличен> не состоит, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности (за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и другие), характеризующегося по месту жительства посредственно, а также учтено влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей (ФИО16. 

<

Дата обезличена> и ФИО17. 

<

Дата обезличена>), а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние осужденного в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела и сведений о личности ФИО1 – ФИО2 суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, посчитав возможным применение положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены. Оснований для применения ст. 64, 76.2 УК РФ у суда не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции в силу характера смягчающих наказание обстоятельств и поведения осужденного после совершения преступления, отсутствия мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением. 

При этом, решение суда применить к осужденному самый мягкий из предусмотренных санкцией статьи, вид наказания, размер которого является почти минимальным, свидетельствует о том, что все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом надлежащим образом. Вопрос о мере пресечения в отношении осужденного решен в соответствии с законом.

Вместе с тем, определяя осужденному испытательный срок и возлагая на осужденного определенные обязанности, суд оставил без внимания положения ч.3 ст. 73 УК РФ, согласно которой, в случае назначения наказания в виде лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет. Назначение осужденному испытательного срока в размере меньшем, чем предусмотрено законом, является нарушением требований Общей части УК РФ. Данное нарушение в силу положений п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ подлежит устранению в апелляционном порядке, препятствий к этому не имеется. 

Испытательный срок, назначенный осужденному, подлежит увеличению с сохранением на этот период обязанностей, возложенных на осужденного судом первой инстанции.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального кодекса, влекущих изменение или отмен приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2020 года в отношении ФИО4 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ, установить осужденному ФИО4 испытательный срок 6 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока на осужденного обязанности: в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места жительства и трудоустройства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: