Судья Трудолюбова Е.И. УИД №

№)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 4 октября 2021 года жалобу защитника Л.Г.О. – Лекомцевой Н.А. на постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2021 года, вынесенное в отношении Л.Г.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2021 года Л.Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Лекомцева Н.А. просит об отмене постановления, состоявшегося в отношении Л.Г.О. по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Л.Г.О., выслушав в судебном заседании Л.Г.О., его защитника Лекомцеву Н.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевших Б.В.А., Д.И.Р., просивших постановление судьи оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу 

<

адрес>2 от 5 апреля 2021 года, составленному старшим ИДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району В.А.А., Л.Г.О. вменяется следующее нарушение:

Являясь водителем транспортного средства Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, двигаясь совместно с пассажирами, Л.Г.О. 10 января 2021 года в 17 часов 01 минуту на 203 км автодороги Подъезд к городам Пермь Ижевск от М7 Волга Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, нарушил Правила дорожного движения, а именно не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, потерял управление над управляемым транспортным средством, произошел занос, в результате чего совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № под управлением К.Л.И.. Далее движущийся позади автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № под управлением Р.Р.М. не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пострадал пассажир Д.И.Р., который был госпитализирован в БУЗ УР «Первая Республиканская Клиническая Больница» МЗ УР диагноз: ЗЧМТ, УГМ, ушибленная рана лба. ДД.ММ.ГГГГ в городскую больницу №3 

<

...> обратился пассажир автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак № Б.В.А., где ему поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № Б.В.А. вышеуказанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Согласно заключению эксперта № Д.И.Р. вышеуказанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Л.Г.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состоявшееся по настоящему делу судебное постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу состоялось 4 августа 2021 г., судьей выслушаны объяснения Л.Г.О., Лекомцевой Н.А., Б.В.А., Д.И.Р., исследованы доказательства (л.д. 181-183). По окончании рассмотрения дела судья удалился в совещательную комнату 4 августа 2021 года, огласив решение лишь 5 августа 2021 года, при этом лица, участвующие в деле на 5 августа 2021 года судом не извещались, судьей не объявлялось перерыва и не откладывалось рассмотрения дела на 5 августа 2021 года.

В нарушение части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела.

Судье районного суда надлежало либо объявить постановление 4 августа 2021 года, либо отложить рассмотрение дела с извещением участников процесса, либо объявить перерыв.

Устранить данные противоречия по материалам дела не представляется возможным.

Наличие разночтений в дате принятия постановления по делу об административном правонарушении и дате рассмотрения дела недопустимо.

Указанное нарушение судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не позволяет признать состоявшийся по делу судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 5 августа 2021 года, вынесенное в отношении Л.Г.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики настоящей жалобы Л.Г.О. срок давности привлечения его к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Удмуртской Республики 

решил:

жалобу Л.Г.О. удовлетворить частично.

Постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2021 года, вынесенное в отношении Л.Г.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить судье Якшур-Бодьинского районного суда на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова