ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Улановой О.К., 

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чернышук Л.П., предоставившего удостоверение №1144 и ордер от 30 октября 2017 года №50,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-133 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, малолетних детей не имеющего, работающего рыбаком прибрежного лова в Сельскохозяйственной промысловой артели «Волочанка», имеющего неоконченное среднее образование – 9 классов, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно пребывающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период с 00 час.30 мин. до 01 час.00 мин. 30 марта 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно проник в помещение гаража, расположенного рядом с домом 

<

адрес>, откуда с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 набор инструментов марки «Ombra 69 pc Mexanik ’ s Tool Set Professional», стоимостью 3 954 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 3 954 руб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство в письменной форме (л.д.233) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 является его родственником, возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, которые потерпевшим приняты, чем загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение по заявленному ходатайству подсудимого ФИО1, его защитника Чернышук Л.П., поддержавших ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, государственного обвинителя помощника прокурора Авдошкина С.Н., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; вину признал и в содеянном раскаялся; причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред загладил в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон является его добровольным волеизъявлением. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

Вещественные доказательства по делу: набор инструментов марки «Ombra 69 pc Mexanik ’ s Tool Set Professional», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 подлежат оставлению последнему.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, частью 2 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: набор инструментов марки «Ombra 69 pc Mexanik ’ s Tool Set Professional», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, его защитнику, направить потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору Таймырского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Судья О.К.Уланова