Дело № 2-4151/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в иске истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору займа (микрозайма) от 05.05.2016 года в размере 53000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1790 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что 05.05.2016. между ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» (в настоящее время после переименования ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ») и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайма)№ №, по условиям которого ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 12 000 рублей под 2,20% в день, что составляет 805,20 % годовых. Ответчица обязалась, в соответствии с условиями заключенного договора, возвратить полученный денежный заем в течение 30 календарных дней и проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. Ранее ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы ФИО1 суммы задолженности по договору займа, однако 21.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова, было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-1931/2017. Ввиду неисполнения ответчицей своих обязательств по договору о кредитовании истец вынужден обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и поддержании заявленных исковых требований в полном объёме по имеющимся в деле доказательствам, также в заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом была извещена своевременно и надлежащим образом, письменные возражения на исковые требования от неё в материалы дела не поступили (л.д. 24-26).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2016. между ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайма) № №, по условиям которого ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 12 000 рублей под 2,20% в день, что составляет 805,20 % годовых, сроком на 30 дней, то есть до 04.06.2016 года. (л.д. 7-10).

Займодавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежный займ в размере 12 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от 05.05.2016 г. (л.д. 13). 

Ответчица обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвратить полученный денежный заем в течение 30 календарных дней (04.06.2016) и проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. 

Однако, обязательства по договору займа со стороны ФИО1 исполняются не надлежащим образом, задолженность по займу и проценты за пользование до настоящего времени не исполнены. 

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29.03.2016 г.), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты по договору займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчицы по договору займа по состоянию на 31.05.2018 года составляет 53000 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 12 000 руб., суммы процентов – 41000 руб. (12 000 руб. х 4 – 7 000 руб. = 41000), с учетом того, что заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 4-х кратного размера суммы займа и 7000 руб., которые были оплачены ответчицей в счет погашения процентов по договору займа) (л.д. 5). 

Допустимых и достоверных доказательств ответчицей, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении возврата задолженности по договору займа или своего контррасчёта задолженности суду не представлено.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит законных и достаточных оснований для освобождения ответчицы от ответственности по погашению задолженности по договору займа, в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 53 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа (микрозайма) № № от 05.05.2016 года в размере 53000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1790 рублей. 

Разъяснить, что ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.