№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гончиковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, вселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей Р.Д., Д.Д. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе в натуре жилого дома, выделить в натуре 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вселить истца с несовершеннолетними детьми, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу:

<

адрес> возведен в ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из двух квартир, площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно справки, предоставленно БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. № пользователями дома являлись ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доли. 

До настоящего времени истица не может воспользоваться своим правом пользования жилого помещения, т.к. ответчики полностью завладели всем жилым домом. Со стороны истицы неоднократно предпринимались попытки решить вопрос о выделении её доли, определении порядка пользования, передаче дубликатов ключей от входных дверей, однако все её попытки решить спор мирным путем оставались без ответа.

Просила суд выделить ей с несовершеннолетними детьми в натуре 

<

адрес>; вселить ФИО1 и ее несовершеннолених детей Р.Д. Д.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу:

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено СМП№.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО6. действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточнила, просила выделить истцу с несовершеннолетними детьми в натуре квартиру №1 по ул.Волочаевская,18 г.Улан-Удэ; вселить ФИО1 и ее несовершеннолетних детей Р.Д. Д.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу:

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой, обязать ответчиков освободить принадлежащий истице гараж. Пояснила, что жилой дом имеет два разных входа, квартиры изолированы друг от друга, истец прописана по указанному адресу. Ответчики препятствуют вселению истца на половину дома, принадлежащую истцу.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации ими жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. 

Материалами дела установлено, что согласно данных БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г. жилой 

<

адрес>, пользователями являются ФИО4 по ? доли и ФИО5 по ? доли от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., (свидетельство о смерти серии №) после его смерти ФИО7 фактически приняла наследство в виде 

<

адрес>, зарегистрировалась в указанном доме, оформила на себя финансово-лицевой счет, оплачивала коммунальные услуги. 

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. на домостроение следует, что жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с момента постройки является жилым домом на двух хозяев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год указано, что дом числится за пользователями ФИО1 и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года пользователем также указана ФИО3 без основания документов. 

По данным администрации г.Улан-Удэ жилой дом по адресу:

<

адрес> в реестре муниципальной собственности не значится. По данным Управления Росреестра по РБ чьи-либо права на спорный жилой дом не зарегистрированы.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО8 в доме по 

<

адрес> зарегистрирована, в установленном законом порядке утратившей право пользования и проживания в нем не признана.

Довод истца о том, что половина дома принадлежала ей как собственнику также подтверждается определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ФИО9 по иску ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В котором ФИО1 просит истребовать жилое помещение, расположенное по адресу:

<

адрес> у ФИО9, незаконно удерживающей данное имущество.

Довод ответчиков, данный в предыдущем судебном заседании, что жилой дом полностью принадлежит только им, опровергается материалами дела и не подтвержден документально.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применяя аналогию закона, суд, учитывая то, что ФИО8 является владельцем спорного жилого дома по 

<

адрес> и вправе пользоваться своей собственностью, в том числе и проживать в доме, чего в настоящее время лишена, учитывая также то, что ответчики ФИО10, ФИО3 препятствуют во вселении истца, суд принимает решение о вселении ФИО8 в жилой дом по 

<

адрес>. И поскольку материалами дела подтвержден факт чинения истцу препятствий во вселении, пользовании спорным жилым домом, отсутствие у истца свободного доступа в спорный жилой дом, отсутствия у истца ключей от входной двери дома, суд обязывает ответчиков не чинить препятствий истцу и ее несовершеннолетним детям в пользовании жилым домом № по адресу:

<

адрес>, обеспечить свободный доступ в указанный жилой дом по данному адресу, обязать выдать комплект ключей от входной двери жилого дома. 

Остальные требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, вселении удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 и несовершеннолетних Р.Д. и Д.Д. в 

<

адрес>.

Выделить ФИО1 в собственность 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в спорном жилом 

<

адрес>.

Выделить ФИО2, ФИО3 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м. в спорном жилом 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 и несовершеннолетних Р.Д. и Д.Д. жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО1 ключи от указанного жилого помещения.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ