УИД: УИД: 78RS0015-01-2025-003902-51

Дело № 2-342/2026 (2-6813/2025;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 5 февраля 2026 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С.,

при секретаре: Нуждиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение «Всероссийское Общество Автомобилистов» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, и просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по взносам в общей сумме 81 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 12 000 руб. (л.д. 4-7).

Судом к участию в деле привлечена в качестве ответчика наследник ФИО2 - ФИО1 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 110).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником гаража №, расположенного на территории коллективной автомобильной стоянки первичной организации истца, является членом ВОА (л.д. 9, 10).

В соответствии с пунктом 5.12.4 Устава члены ВОА имеют права и обязанности, в число которых входит обязанность своевременной оплаты членского и целевых (эксплуатационных) взносов.

ДД.ММ.ГГГГ Невской РОО - местное отделение «Всероссийское Общество Автомобилистов» заключен договор № аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>; земельного участка по адресу: 

<

адрес> земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Обязанность ответчика, как члена ВОА, уплачивать эксплуатационные и членские взносы прямо установлена Положением о первичной организации Санкт-Петербургского и Ленинградского областного отделения общественной организации "ВОА" и положениями Правил Пользования КАС первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского отделения общественной организации "ВОА".

В соответствии с пунктом 2.6 Правил пользования КАС размеры всех взносов (кроме взносов, установленных органами управления вышестоящих организаций) и сроки их внесения определяются решением Общего собрания (Конференции) первичной организации.

Таким образом, ФИО2 являясь членом ВОА, обязан исполнять требования Устава ВОА, в том числе, в части уплаты членских и целевых взносов (п. 5.4 Устава).

В материалы дела истцом представлена справка о задолженности ФИО2, из которой следует, что в период с 2019 года по 2024 год взносы, установленные к оплате для членов ВОА, им не оплачивались (л.д. 11).

Из выписки из протокола заседания конференции ПО-11 Невской ВОА от ДД.ММ.ГГГГ определен размер годового взноса для должников, составивший 13 500 руб. (л.д. 30). Указанное решение является действующим, никем не оспорено и недействительным не признано, доказательств обратного не представлено.

Указанный размер членского взноса распространен решением отчетной конференции на оплату задолженности за прошлые годы, что направлено на актуализацию образовавшейся задолженности, поскольку недополученные своевременно суммы в силу инфляционных процессов утратили свою покупательскую способность, ответчик не был лишен возможности уплачивать взносы своевременно.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по оплате эксплуатационных взносов исчисляется следующим образом: 13 500 руб. в год; 13 500*6= 81 000 (л.д. 13).

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (копия свидетельства о смерти на л.д. 92).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из сообщения Московской городской нотариальной палаты усматривается, что в производстве нотариуса г. Москвы ФИО3 имелось наследственное дело № к имуществу ФИО2 (копия на л.д. 91-106).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его супруга – ФИО1, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и ей выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество:

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

- денежных вкладов, хранящихся в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (л.д. 103-104 оборот).

Ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти наследодателя, а потому является носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по части требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что с исковым заявлением Невская РОО ВОА обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), из выписки решения собрания не следует, что срок уплаты годового взноса установлен, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за 2019-2022 годы удовлетворению не подлежат в виду пропуска срока исковой давности.

При таком положении, за период с 2022 по 2024 годы задолженность ответчика по уплате эксплуатационных и членских взносов составила 40 500 руб. (13 500*3).

Поскольку доказательств погашения задолженности ФИО1 не представила, сумма в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В доказательство несения расходов истцом представлены: копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), копия задания на оказание юридических услуг № (л.д.38), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. (л.д.39).

Судом установлено, что представитель подготовил исковое заявление, участие в подготовке дела к судебному разбирательству не принимал, не присутствовал в судебных заседаниях, с материалами дела не знакомился, согласно справочному листу дела.

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.8).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» задолженность по оплате взносов за период с 2022 – 2024 гг. в размере 40 500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Евдокимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2026 года.