УИД: 47МS0051-01-2023-001278-42

Дело № 12-192/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кировск Ленинградской области 16 октября 2023 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Васильев Р.М., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области ФИО2 от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-295/2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

16 августа 2023 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области ФИО2 от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-295/2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Жалоба поступила в Кировский городской суд Ленинградской области с материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба подана в установленный законом и судом срок.

По делу об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 07 мая 2023 года в 05 часов 58 минут у д. 1 на Предканальной линии в СНТ «Ладога» массива «Восход» в Кировском районе Ленинградской области, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (ПДД РФ) не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, указывая, что он участником какого-либо дорожно-транспортного происшествия не являлся, наезда на пешеходов не совершал, спиртные напитки употреблял дома после того как припарковал свой автомобиль, по крылу автомобиля был нанесен удар ногой молодыми людьми, которые утверждали, что он совершил на них наезд.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно представил суду фотографии повреждений своего автомобиля, собственноручно составленную схему его движения на автомобиле, просил жалобу удовлетворить.

ФИО1 дополнительно указал, что почту по месту регистрации не получает, не оспаривал содержание обжалуемого постановления в части правильности изложения в нем исследованных судом первой инстанции доказательств, не согласен только с существом обжалуемого постановления.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Т.С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием не заявлял, ФИО1 не возражал рассмотреть жалобу в отсутствие Т.С.А.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области ФИО2 от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-295/2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежат лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5, 6, 7 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По результатам проведенного 07 мая 2023 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Т.С.А. освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер 636680, состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 было установлено, согласно показаниям указанного прибора содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0.716 миллиграмм на один литр.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были мировым судьей исследованы, оценены и приняты в своей совокупности как достаточные для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 07 мая 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; протоколом № от 07 мая 2023 года об отстранении ФИО1 от управления автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, содержащим отметку о применении видеозаписи; актом освидетельствования на состояние опьянения № от 07 мая 2023 года, показаниями квитанции «Алкотектора», зафиксировавшим, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0.716 миллиграмм на один литр; свидетельством о поверке прибора «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер 636680 от 14 июля 2022 года; видеозаписью процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние опьянения, составления протокола об административном правонарушении.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 подтверждается представленными суду материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, по которому в настоящее время проводится административное расследование, а именно: объяснениями С.Р.А. и М.Д.Р. от 07 мая 2023 года о том, что водитель автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком № совершил на них наезд 07 мая 2023 года около 04 часов 15 минут, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 мая 2023 года, протоколом осмотра автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого выявлены повреждения левого переднего крыла в виде вмятины, переднего бампера, заключениями судебно-медицинского эксперта, согласно которым у М.Д.Р. имелись телесные повреждения в виде ссадин костей рук и в проекции коленных суставов, у С.Р.А. наличие телесных повреждений не подтверждено объективными данными. 

В результате просмотра видеозаписи, судом апелляционной инстанции установлено, что выводы мирового судьи о наличии оснований для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ объективно подтверждаются ее содержанием, из которого усматривается, что в присутствии ФИО1 составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, произведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 combi», инспектором ДПС Т.С.А. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в его присутствии составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 предъявлен «Алкотектор» со свидетельством о его поверке, запечатанный мундштук для выдыхаемого воздуха, произведена предварительная проверка прибора, разъяснен способ измерения, зафиксирован факт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и его результаты, составлен соответствующий акт, а впоследствии протокол об административном правонарушении.

Кроме того, из содержания видеозаписи усматривается, что ФИО1 отрицал свою причастность к совершению дорожно-транспортного происшествия, отказался подписывать составленные в его присутствии процессуальные документы, действия инспектора ДПС не оспаривал, согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы ФИО1 как указанные в апелляционной жалобе, так и приведенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что он участником какого-либо дорожно-транспортного происшествия не являлся, наезда на пешеходов не совершал, по крылу автомобиля был нанесен удар ногой одним из молодых людей, которые утверждали, что он совершил на них наезд, судом апелляционной инстанции проверены.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, полностью опровергающимися исследованными материалами дела об административном правонарушении, выдвинутыми ФИО1 с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Факт дорожно-транспортного происшествия полностью подтверждается истребованными и исследованными судом материалами дела об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.24 КоАП РФ, не доверять содержанию которых у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 показал, что с С.Р.А. и М.Д.Р. ранее знаком не был.

Довод ФИО1 о том, что имеющаяся вмятина на его автомобиле причинена ударом ноги одного из молодых людей, которые утверждали, что он совершил на них наезд, по мнению суда, является голословным и основан на предположении ФИО1

Достоверность проверенных судом апелляционной инстанции составленных старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Т.С.А. процессуальных документов сомнений не вызывает, данных о внесении инспектором каких-либо сведений, искажающих существо выявленного административного правонарушения, процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Процедура рассмотрения уголовного дела мировым судьей не нарушена, материалы дела об административном правонарушении бесспорно свидетельствуют о том, что о времени и месте судебного разбирательства ФИО1 был извещен мировым судьей в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы, надлежащим образом оценены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что 07 мая 2023 года в 04 часа 15 минут по адресу: Ленинградская область, Кировский район, 7-й км 30м автодороги «Шлиссельбург - Нижняя Шальдиха – Путилово» имело место событие, которое в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ должно быть отнесено к дорожно-транспортному происшествию.

Ошибочная ссылка мирового судьи на правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, по мнению суда, не влечет отмены обжалуемого постановления, поскольку процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения полностью соответствует правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882. 

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено ему в пределах предусмотренной законом санкции и отвечает целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области ФИО2 от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-295/2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области ФИО2 от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-295/2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.М. Васильев